蔡總統說「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」
2016-08-16
109584
謝文定的平庸，難道不就是漢娜．鄂蘭所說的「最可怕、最無法言喻、又難以理解的惡」嗎？而同意並認同謝文定解釋自己為何平庸的蔡英文，不也是犯了另一種「平庸的邪惡」嗎？如果蔡英文真有心想推動轉型正義，或許，就該試著理解為何當妳講出「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」為何身旁所有人都會如此吃驚。
「在政治中，服從就等於支持。」德裔政治理論思想家漢娜．鄂蘭，以納粹戰犯阿道夫．艾希曼的審判所觀察到的，指出社會上的多數人若不去思考，不做判斷，最終，將會把社會推向極致的犯罪。此刻的蔡英文，對於司法院長人事案的思考邏輯與用人價值觀，就是陷入這種「邪惡的平庸」，卻還渾不自覺。這是台灣追求轉型正義的重大挫敗，更是對民主奮鬥歷史的一大嘲諷。
在立法院三讀通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，而《促進轉型正義條例》也列入優先法案之後，7月21日，一群親綠學者，前往總統府當面與蔡英文溝通司法院正副院長人選一事。大抵上，就是再次重申，謝文定曾在兩蔣威權時期，經手多起政治案件，並且是美麗島事件的專案小組成員，也處理過江南案，爾後仕途一路順遂；而這樣的人，不應出任司法院院長，接下推動轉型正義工程的重要工作。
結果，面對學者提出「為何謝文定不適格」的沉痛理由，蔡英文卻回稱，「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」這句話，立刻讓現場所有人詫異不已，難以理解為何蔡英文會有這樣的認知。
「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」這句話，足以成為蔡英文擔任總統以來，最嚴重的一次失言。因為這句話的背後，隱藏了相當嚴肅的問題。
第一，這凸顯了蔡英文對於威權時代的民主運動與歷史，不僅是陌生，還有著嚴重的錯誤認知。第二，就是蔡英文對於在威權時代的民主運動，有了根本性的錯誤偏差價值觀，直接挑戰了台灣人對民主政治的認知與信仰，甚至已是站到了對立面。
為何會說蔡英文對台灣民主史有錯誤認知？因為，台灣民主運動的過程，其實就是一場不服從威權政府的血淚史。就以美麗島事件來說，衝突的起源，就是為了終結黨禁與戒嚴，一群黨外運動人士在國際人權日組織群眾遊行、演講，訴求，是追求民主與自由，也就是不願再繼續服從威權體制。
為了達成目標，黃信介、林義雄、施明德等數百人，必須面對躲藏、逮捕、刑求的恐懼，吃鹽水飯、用煙蒂燒臉、電棍毆打…，最後更得面對軍法大審，被依叛亂罪起訴、判刑，犧牲生命青春，家破人亡，妻離子散。但這段不服從的過程，卻也造就了讓台灣從封閉走向開放的歷史事件，讓整個社會從此產生劇烈改變。
如果說，當年這群人，也與蔡英文一樣，抱持著「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」的信念，試問，台灣還會有美麗島事件嗎？民主進程，還能夠有風起雲湧的能量嗎？所以，面對威權，我們能做的，真的不是只有選擇服膺。這點，蔡總統您能夠設身處地的感受嗎？
再者，為何會說蔡英文對於在威權時代的民主運動，存在著根本性的錯誤價值觀？在此之前，就先以美國的例子來做對比。
1965年的2月，在美國阿拉巴馬州的塞爾瑪鎮，一群正在排隊註冊投票的黑人，遭警方以皮鞭及木棍驅趕，一位協助註冊的牧師還遭開槍射殺。隔月，現為美國眾議員的民權鬥士約翰路易斯，就與當地的黑人民權運動者發起遊行抗議，要從塞爾瑪鎮走向蒙哥馬利；結果，隊伍才剛走出塞爾瑪鎮的橋，又被警察持棍棒與催淚瓦斯攻擊，上百人受傷，約翰路易斯頭骨碎裂，這一天就被稱之為民權運動史的「血腥星期天」。
幾天後，當時的美國總統詹森就在國會發表了支持這場運動的演說，表示這是黑人為了爭取完整的美國幸福生活而努力的運動，不只黑人，所有人都應該克服過去遺留下的偏執與不義，「我們終將克服一切」。
當時，剛從塞爾瑪監獄服刑完畢的馬丁•路德•金恩博士，也選擇重新展開這場被警棍打散的遊行；而這一次，他們終於走過了這座橋，並留下了一句42年後，美國總統歐巴馬經常引用的一句話，就是「還要多久？不久了，因為道德穹蒼的弧線雖然很長，但它彎向正義的一邊」(How long? Not long, because the arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.)。
2007年的3月，當時正在競選美國總統的歐巴馬，來到了塞爾瑪鎮，就將1965年的那段歷史，與此刻的美國做了聯結，並發表了一篇動人的演說。他說，很多人穿越了「那座橋」，希望能一起邁出步伐，但是這段由摩西開始的旅程，需要由約書亞來完成。今天，他受到召喚，要做這個時代的約書亞，成為找到過河之路的一代。
歐巴馬站在「血腥星期天」的歷史上，將自己擺在與馬丁•路德•金恩博士一樣的位置，重蹈這段路程，回應歷史呼喚，願意作延續摩西旅程的約書亞，承接追求平權的期待與責任。這是勇於面對歷史，承擔責任的展現。
反觀蔡英文呢？面對過往的威權體制，她如果不是選擇將自己擺在與當時的統治者一樣的位置，來看待當時所做的一切，並予以合理化，那麼，又怎麼能夠相信當我們面對威權時，就該選擇服從呢？
這樣的價值觀，等於直接否定民進黨過去的歷史，更否定了台灣民主運動從黨外時期一路走來的痛苦；同時，也讓蔡英文自己成為替當年威權體制的緩頰者，這是非常嚴重的問題。
所以，為何曾多次處理政治案件，擔任美麗島專案小組成員，偵訊美麗島被告，「威權履歷」罄竹難書的謝文定，還能夠獲得蔡英文提名為司法院院長（大法官），並準備擔任起國家轉型正義、司法改革的推動者呢？原因，不就是因為蔡英文有這種根本性的偏差認知與價值觀嗎？
或許，謝文定能夠以「當年是受長官指派」為由，來淡化自己「加害者」的角色，但是，這不就是所謂的「平庸的邪惡」嗎？
漢娜．鄂蘭，在《艾希曼耶路撒冷大審紀實：平庸的邪惡》書中寫著，曾將上百萬猶太人送上死亡列車的納粹軍官阿道夫•艾希曼自述：「他從來沒有憎恨過猶太人，也從來沒有殺人的意願，所有的罪行都是來自對上級的服從，而服從應該被譽為一種美德。他的美德被納粹領導人濫用，但他不屬於統治階層，只是個受害者，受罰的應該是領導階層。」
漢娜．鄂蘭雖同意這樣的說法，認為艾希曼既不陰險奸詐，也不兇橫，也不像理查三世那樣一心想做個惡人；但她認為，艾希曼並不愚蠢，只是缺乏思考能力。這雖不等同於愚蠢，卻讓他成為那個時代最大罪犯之一。
漢娜．鄂蘭說：「艾希曼在臨終一刻，似乎總結出我們在人類漫長罪惡史中所學到的教訓──邪惡的平庸性才是最可怕、最無法言喻、又難以理解的惡。」
所以，謝文定的平庸，難道不就是漢娜．鄂蘭所說的「最可怕、最無法言喻、又難以理解的惡」嗎？而同意並認同謝文定解釋自己為何平庸的蔡英文，不也是犯了另一種「平庸的邪惡」嗎？
如果蔡英文真有心想推動轉型正義，或許，就該試著理解為何當妳講出「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」為何身旁所有人都會如此吃驚。
而唯有真的了解背後原因，才能真正檢討自己應該撤銷找謝文定擔任司法院長的決定。否則，這就等於是請一位本應「被改革、檢討」的人，來擔任改革者的旗手。這種角色的錯置，不僅可能將讓轉型正義成為另一場不正義的開始，更是對台灣民主奮鬥史開了一場無情的大玩笑。
【圖片為資料照】
在立法院三讀通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，而《促進轉型正義條例》也列入優先法案之後，7月21日，一群親綠學者，前往總統府當面與蔡英文溝通司法院正副院長人選一事。大抵上，就是再次重申，謝文定曾在兩蔣威權時期，經手多起政治案件，並且是美麗島事件的專案小組成員，也處理過江南案，爾後仕途一路順遂；而這樣的人，不應出任司法院院長，接下推動轉型正義工程的重要工作。
結果，面對學者提出「為何謝文定不適格」的沉痛理由，蔡英文卻回稱，「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」這句話，立刻讓現場所有人詫異不已，難以理解為何蔡英文會有這樣的認知。
「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」這句話，足以成為蔡英文擔任總統以來，最嚴重的一次失言。因為這句話的背後，隱藏了相當嚴肅的問題。
第一，這凸顯了蔡英文對於威權時代的民主運動與歷史，不僅是陌生，還有著嚴重的錯誤認知。第二，就是蔡英文對於在威權時代的民主運動，有了根本性的錯誤偏差價值觀，直接挑戰了台灣人對民主政治的認知與信仰，甚至已是站到了對立面。
為何會說蔡英文對台灣民主史有錯誤認知？因為，台灣民主運動的過程，其實就是一場不服從威權政府的血淚史。就以美麗島事件來說，衝突的起源，就是為了終結黨禁與戒嚴，一群黨外運動人士在國際人權日組織群眾遊行、演講，訴求，是追求民主與自由，也就是不願再繼續服從威權體制。
為了達成目標，黃信介、林義雄、施明德等數百人，必須面對躲藏、逮捕、刑求的恐懼，吃鹽水飯、用煙蒂燒臉、電棍毆打…，最後更得面對軍法大審，被依叛亂罪起訴、判刑，犧牲生命青春，家破人亡，妻離子散。但這段不服從的過程，卻也造就了讓台灣從封閉走向開放的歷史事件，讓整個社會從此產生劇烈改變。
如果說，當年這群人，也與蔡英文一樣，抱持著「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」的信念，試問，台灣還會有美麗島事件嗎？民主進程，還能夠有風起雲湧的能量嗎？所以，面對威權，我們能做的，真的不是只有選擇服膺。這點，蔡總統您能夠設身處地的感受嗎？
再者，為何會說蔡英文對於在威權時代的民主運動，存在著根本性的錯誤價值觀？在此之前，就先以美國的例子來做對比。
1965年的2月，在美國阿拉巴馬州的塞爾瑪鎮，一群正在排隊註冊投票的黑人，遭警方以皮鞭及木棍驅趕，一位協助註冊的牧師還遭開槍射殺。隔月，現為美國眾議員的民權鬥士約翰路易斯，就與當地的黑人民權運動者發起遊行抗議，要從塞爾瑪鎮走向蒙哥馬利；結果，隊伍才剛走出塞爾瑪鎮的橋，又被警察持棍棒與催淚瓦斯攻擊，上百人受傷，約翰路易斯頭骨碎裂，這一天就被稱之為民權運動史的「血腥星期天」。
幾天後，當時的美國總統詹森就在國會發表了支持這場運動的演說，表示這是黑人為了爭取完整的美國幸福生活而努力的運動，不只黑人，所有人都應該克服過去遺留下的偏執與不義，「我們終將克服一切」。
當時，剛從塞爾瑪監獄服刑完畢的馬丁•路德•金恩博士，也選擇重新展開這場被警棍打散的遊行；而這一次，他們終於走過了這座橋，並留下了一句42年後，美國總統歐巴馬經常引用的一句話，就是「還要多久？不久了，因為道德穹蒼的弧線雖然很長，但它彎向正義的一邊」(How long? Not long, because the arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.)。
2007年的3月，當時正在競選美國總統的歐巴馬，來到了塞爾瑪鎮，就將1965年的那段歷史，與此刻的美國做了聯結，並發表了一篇動人的演說。他說，很多人穿越了「那座橋」，希望能一起邁出步伐，但是這段由摩西開始的旅程，需要由約書亞來完成。今天，他受到召喚，要做這個時代的約書亞，成為找到過河之路的一代。
歐巴馬站在「血腥星期天」的歷史上，將自己擺在與馬丁•路德•金恩博士一樣的位置，重蹈這段路程，回應歷史呼喚，願意作延續摩西旅程的約書亞，承接追求平權的期待與責任。這是勇於面對歷史，承擔責任的展現。
反觀蔡英文呢？面對過往的威權體制，她如果不是選擇將自己擺在與當時的統治者一樣的位置，來看待當時所做的一切，並予以合理化，那麼，又怎麼能夠相信當我們面對威權時，就該選擇服從呢？
這樣的價值觀，等於直接否定民進黨過去的歷史，更否定了台灣民主運動從黨外時期一路走來的痛苦；同時，也讓蔡英文自己成為替當年威權體制的緩頰者，這是非常嚴重的問題。
所以，為何曾多次處理政治案件，擔任美麗島專案小組成員，偵訊美麗島被告，「威權履歷」罄竹難書的謝文定，還能夠獲得蔡英文提名為司法院院長（大法官），並準備擔任起國家轉型正義、司法改革的推動者呢？原因，不就是因為蔡英文有這種根本性的偏差認知與價值觀嗎？
或許，謝文定能夠以「當年是受長官指派」為由，來淡化自己「加害者」的角色，但是，這不就是所謂的「平庸的邪惡」嗎？
漢娜．鄂蘭，在《艾希曼耶路撒冷大審紀實：平庸的邪惡》書中寫著，曾將上百萬猶太人送上死亡列車的納粹軍官阿道夫•艾希曼自述：「他從來沒有憎恨過猶太人，也從來沒有殺人的意願，所有的罪行都是來自對上級的服從，而服從應該被譽為一種美德。他的美德被納粹領導人濫用，但他不屬於統治階層，只是個受害者，受罰的應該是領導階層。」
漢娜．鄂蘭雖同意這樣的說法，認為艾希曼既不陰險奸詐，也不兇橫，也不像理查三世那樣一心想做個惡人；但她認為，艾希曼並不愚蠢，只是缺乏思考能力。這雖不等同於愚蠢，卻讓他成為那個時代最大罪犯之一。
漢娜．鄂蘭說：「艾希曼在臨終一刻，似乎總結出我們在人類漫長罪惡史中所學到的教訓──邪惡的平庸性才是最可怕、最無法言喻、又難以理解的惡。」
所以，謝文定的平庸，難道不就是漢娜．鄂蘭所說的「最可怕、最無法言喻、又難以理解的惡」嗎？而同意並認同謝文定解釋自己為何平庸的蔡英文，不也是犯了另一種「平庸的邪惡」嗎？
如果蔡英文真有心想推動轉型正義，或許，就該試著理解為何當妳講出「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」為何身旁所有人都會如此吃驚。
而唯有真的了解背後原因，才能真正檢討自己應該撤銷找謝文定擔任司法院長的決定。否則，這就等於是請一位本應「被改革、檢討」的人，來擔任改革者的旗手。這種角色的錯置，不僅可能將讓轉型正義成為另一場不正義的開始，更是對台灣民主奮鬥史開了一場無情的大玩笑。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)