田弘茂之無恥謂之國恥！
2016-11-10
8107
.jpg)
才短短三個月，這位「台灣社會可以信賴而且感到敬重的人」，就被發現不止打著「告別買辦」的旗幟繼續幹買辦，還有著恐嚇他人生命安全的人格瑕疵，用低劣不堪恐還不足以形容田弘茂的問題。如果蔡政府還繼續讓他高居廟堂，擔任政府窗口與對岸交涉觸及國家的利益，那麼，出事只會是早晚問題。
蔡英文總統曾說，她決定海基會董事長人選的最重要條件，就是「台灣社會可以信賴而且感到敬重的人」。如今，被拔擢出線的田弘茂，在他上任之初，蔡政府就表明是要告別買辦，結果現在就被抓到兼任上市公司的獨立董事；更甚者，自由時報直接點名，田弘茂傳出曾在2000年總統大選前夕，威脅李遠哲若不保持中立，一家人就可能被殺光。這兩件事，讓社會終於發現，原來蔡總統口中所謂值得國家信賴、敬重的人，是這種有嚴重人格瑕疵，又說謊成性的逐利政客。
今年8月20日，蔡英文在與媒體茶敘時主動向記者透露，海基會的人事案很快就會公布，而她認為海基會董事長該具備的條件，「最重要的當然是，台灣社會可以信賴而且感到敬重的人」。
到了8月31號，田弘茂確定接掌海基會董事長，當天，蔡政府透過管道向媒體表示，蔡英文曾徵詢過幾位人選，但都不包括財經界的人士，主要就是希望不要再像過去一樣，兩岸交流由買辦壟斷利益，只有少數人能從中獲利。換言之，誠實可信賴，終結買辦政治，就是蔡英文向國人推舉田弘茂的兩大保證。
結果，才不到3個月，田弘茂就被立委揭發，他竟然是經營大陸電動車零組件的康舒科技公司獨立董事，復興航空的監察人，還身兼台亞衛星通訊獨董、中華票券金融公司獨董，及中興保全董事。其中，康舒科技與復興航空的業務範圍，明顯與中國大陸有密切的生意往來；姑且不論他擔任這些職務以來可獲取多少報酬，但這種行為，已確定毀了蔡政府「告別買辦」的承諾，「罵買辦、做買辦」的行為，也儼然是公然向國人撒謊。
而當事件曝光後，陸委會主委張小月在面對立委質詢時，被問及是否知曉此事，卻還回稱「是的，我知道」。這句話，更是凸顯問題的嚴重性。因為，假若陸委會早就掌握田弘茂身兼獨立董事的事實，那麼，蔡英文作為總統，有可能會不知情嗎？換言之，田弘茂之所以敢如此大膽的「罵買辦、做買辦」，背後恐怕就是因為有蔡政府在背後包庇。
雖然事後田弘茂在輿論壓力下，以「顧及社會觀感」為由，宣布辭去康舒科技獨立董事，但這讓人想問，如果今天這件事情沒被揭發，那麼，田弘茂是否就不會產生「社會觀感」的顧慮？這種「被抓到才認賬」的反應，與宵小有何差別？
而且，在立法院質詢當天，儘管田弘茂理應本於職責，前往立法院說明兩岸情勢發展，結果卻是請假缺席，引發立委不滿質疑。但張小月卻仍幫忙緩頰強調，田弘茂沒有支領薪水，且依慣例海基會董事長並不需要到立院備詢。如果這種說法講得通，那麼，依照相同邏輯，田弘茂是不是也能把不領薪水當成「做買辦」的擋箭牌？
從默許田弘茂身兼多職從事買辦行為，到張小月出面合理化他的所作所為，令人不禁要問，到底田弘茂是何方神聖，讓蔡英文願意以總統的高度替他背書？甚至不惜賠上政府形象也要欺騙老百姓他是「可以信賴而且感到敬重的人」？
如果說，蔡英文早就知道田弘茂在中國大陸介入商業活動，卻仍堅持請他擔任海基會董事長，那麼，這種用人的標準，等於是告訴國人，原來蔡總統對於「信賴」與「敬重」的標準，恐怕是異於當下台灣社會的最低標準。
更甚者，就在田弘茂陷入買辦爭議的同時，自由時報刊出一篇標題為「李遠哲挺扁遭威脅，田弘茂不評論」的報導，內容指出，一本由李遠哲授權出版的《李遠哲傳》提到，2000年李遠哲表態支持總統候選人陳水扁的前夕，曾被一位支持蕭萬長的人士警告：如果李遠哲不保持中立，難保不會再次發生「殺光他們一家人」的威脅。
報導也指出，這本傳記，未指明威脅李遠哲人士的姓名。不過，多位政壇人士表示，書中所指這位「連蕭配」的說客，應是現任海基會董事長田弘茂。有人並指出，田弘茂應該出面說明當年是否有此行徑？若屬實，新政府也須向國人解釋為何要任用人格有此瑕疵者出任要職？
面對自由時報連名帶姓的指控田弘茂可能就是在2000年威脅李遠哲，意圖不讓台灣完成首次政黨輪替的人，結果這位當事人，卻只透過妻子向自由時報的記者表示「不予評論」，不願正面回答「有」或「沒有」。
問題是，面對如此重大的指控，如果田弘茂真的不曾恐嚇過李遠哲「殺光他們一家人」，為何不直接否認？尤其，正擔任海基會董事長的他，難道不該為了捍衛個人與機關的名譽，對造謠者提出告訴，訴諸司法，還自身清白？
還是說，田弘茂真的如自由時報的報導所言，差點成為讓台灣無法順利完成首次政黨輪替的罪人呢？若真是如此，那麼，這種不惜以威脅他人性命，來達成某種政治目的的人，別說沒資格在台灣當官，在一般社會中也必然會受到唾棄，無地自容。
結果，這樣的人，如今卻躍居掌管代表台灣當局與對岸磋商的負責人，難以想像，這種事情怎麼可能會發生在現今的台灣政壇？而且執政者還是曾歷經國民黨壓迫的民進黨，難道蔡政府已經忘記過去在追求民主過程中所受到的折難嗎？還是說，讓阻止民主轉型的人擔任高官，也是一種「轉型正義」呢？有這種價值觀，蔡政府還配講轉型正義嗎？
所以，才短短三個月，這位「台灣社會可以信賴而且感到敬重的人」，就被發現不止打著「告別買辦」的旗幟繼續幹買辦，還有著恐嚇他人生命安全的人格瑕疵，用低劣不堪恐還不足以形容田弘茂的問題。如果蔡政府還繼續讓他高居廟堂，擔任政府窗口與對岸交涉觸及國家的利益，那麼，出事只會是早晚問題。
但是，如果蔡英文還認為自己現在的民調還不夠低，或許還能賭一把，繼續包庇田弘茂。反之，蔡英文若真已認知到自己已是國家元首，負有樹立社會道德標準責任的話，那麼，就該儘快處理田弘茂的去留問題，這不僅是為自己設下停損點，避免個人的領導信賴度與支持度持續受到侵蝕，更是讓國家有機會真正遠離買辦文化。沉淪或提升，就在蔡英文的一念間。
【圖片為資料照】
今年8月20日，蔡英文在與媒體茶敘時主動向記者透露，海基會的人事案很快就會公布，而她認為海基會董事長該具備的條件，「最重要的當然是，台灣社會可以信賴而且感到敬重的人」。
到了8月31號，田弘茂確定接掌海基會董事長，當天，蔡政府透過管道向媒體表示，蔡英文曾徵詢過幾位人選，但都不包括財經界的人士，主要就是希望不要再像過去一樣，兩岸交流由買辦壟斷利益，只有少數人能從中獲利。換言之，誠實可信賴，終結買辦政治，就是蔡英文向國人推舉田弘茂的兩大保證。
結果，才不到3個月，田弘茂就被立委揭發，他竟然是經營大陸電動車零組件的康舒科技公司獨立董事，復興航空的監察人，還身兼台亞衛星通訊獨董、中華票券金融公司獨董，及中興保全董事。其中，康舒科技與復興航空的業務範圍，明顯與中國大陸有密切的生意往來；姑且不論他擔任這些職務以來可獲取多少報酬，但這種行為，已確定毀了蔡政府「告別買辦」的承諾，「罵買辦、做買辦」的行為，也儼然是公然向國人撒謊。
而當事件曝光後，陸委會主委張小月在面對立委質詢時，被問及是否知曉此事，卻還回稱「是的，我知道」。這句話，更是凸顯問題的嚴重性。因為，假若陸委會早就掌握田弘茂身兼獨立董事的事實，那麼，蔡英文作為總統，有可能會不知情嗎？換言之，田弘茂之所以敢如此大膽的「罵買辦、做買辦」，背後恐怕就是因為有蔡政府在背後包庇。
雖然事後田弘茂在輿論壓力下，以「顧及社會觀感」為由，宣布辭去康舒科技獨立董事，但這讓人想問，如果今天這件事情沒被揭發，那麼，田弘茂是否就不會產生「社會觀感」的顧慮？這種「被抓到才認賬」的反應，與宵小有何差別？
而且，在立法院質詢當天，儘管田弘茂理應本於職責，前往立法院說明兩岸情勢發展，結果卻是請假缺席，引發立委不滿質疑。但張小月卻仍幫忙緩頰強調，田弘茂沒有支領薪水，且依慣例海基會董事長並不需要到立院備詢。如果這種說法講得通，那麼，依照相同邏輯，田弘茂是不是也能把不領薪水當成「做買辦」的擋箭牌？
從默許田弘茂身兼多職從事買辦行為，到張小月出面合理化他的所作所為，令人不禁要問，到底田弘茂是何方神聖，讓蔡英文願意以總統的高度替他背書？甚至不惜賠上政府形象也要欺騙老百姓他是「可以信賴而且感到敬重的人」？
如果說，蔡英文早就知道田弘茂在中國大陸介入商業活動，卻仍堅持請他擔任海基會董事長，那麼，這種用人的標準，等於是告訴國人，原來蔡總統對於「信賴」與「敬重」的標準，恐怕是異於當下台灣社會的最低標準。
更甚者，就在田弘茂陷入買辦爭議的同時，自由時報刊出一篇標題為「李遠哲挺扁遭威脅，田弘茂不評論」的報導，內容指出，一本由李遠哲授權出版的《李遠哲傳》提到，2000年李遠哲表態支持總統候選人陳水扁的前夕，曾被一位支持蕭萬長的人士警告：如果李遠哲不保持中立，難保不會再次發生「殺光他們一家人」的威脅。
報導也指出，這本傳記，未指明威脅李遠哲人士的姓名。不過，多位政壇人士表示，書中所指這位「連蕭配」的說客，應是現任海基會董事長田弘茂。有人並指出，田弘茂應該出面說明當年是否有此行徑？若屬實，新政府也須向國人解釋為何要任用人格有此瑕疵者出任要職？
面對自由時報連名帶姓的指控田弘茂可能就是在2000年威脅李遠哲，意圖不讓台灣完成首次政黨輪替的人，結果這位當事人，卻只透過妻子向自由時報的記者表示「不予評論」，不願正面回答「有」或「沒有」。
問題是，面對如此重大的指控，如果田弘茂真的不曾恐嚇過李遠哲「殺光他們一家人」，為何不直接否認？尤其，正擔任海基會董事長的他，難道不該為了捍衛個人與機關的名譽，對造謠者提出告訴，訴諸司法，還自身清白？
還是說，田弘茂真的如自由時報的報導所言，差點成為讓台灣無法順利完成首次政黨輪替的罪人呢？若真是如此，那麼，這種不惜以威脅他人性命，來達成某種政治目的的人，別說沒資格在台灣當官，在一般社會中也必然會受到唾棄，無地自容。
結果，這樣的人，如今卻躍居掌管代表台灣當局與對岸磋商的負責人，難以想像，這種事情怎麼可能會發生在現今的台灣政壇？而且執政者還是曾歷經國民黨壓迫的民進黨，難道蔡政府已經忘記過去在追求民主過程中所受到的折難嗎？還是說，讓阻止民主轉型的人擔任高官，也是一種「轉型正義」呢？有這種價值觀，蔡政府還配講轉型正義嗎？
所以，才短短三個月，這位「台灣社會可以信賴而且感到敬重的人」，就被發現不止打著「告別買辦」的旗幟繼續幹買辦，還有著恐嚇他人生命安全的人格瑕疵，用低劣不堪恐還不足以形容田弘茂的問題。如果蔡政府還繼續讓他高居廟堂，擔任政府窗口與對岸交涉觸及國家的利益，那麼，出事只會是早晚問題。
但是，如果蔡英文還認為自己現在的民調還不夠低，或許還能賭一把，繼續包庇田弘茂。反之，蔡英文若真已認知到自己已是國家元首，負有樹立社會道德標準責任的話，那麼，就該儘快處理田弘茂的去留問題，這不僅是為自己設下停損點，避免個人的領導信賴度與支持度持續受到侵蝕，更是讓國家有機會真正遠離買辦文化。沉淪或提升，就在蔡英文的一念間。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)