章忠信：學術倫理 都是大老們說了算？
2016-11-21
759
.jpg)
除了論文撰寫的資淺苦力，其他沒有執筆，只是「構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋」的大老，也可以是共同作者，出了事只「須對其所貢獻之部分負責」，這就難怪掛名共同作者的大老，要義正詞嚴地辯解了。
台大校長楊泮池掛名第二作者的論文被質疑造假，東吳大學法律學系助理教授章忠信投書聯合報指出，除了論文撰寫的資淺苦力，其他沒有執筆，只是「構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋」的大老，也可以是共同作者，出了事只「須對其所貢獻之部分負責」，這就難怪掛名共同作者的大老，要義正詞嚴地辯解了。
文章全文如下：
沒有寫論文的人，怎會是共同作者？一個很簡單的道理，在學術界裡卻變成讓外人始終無法弄懂的怪現象。
近日違反學術倫理案件中，台大校長掛名第二作者的論文被質疑造假，台大主秘說，「責任歸屬要符合比例原則」；但是，作者掛名時，並沒有在姓名後面標示貢獻度比例，為何出事後要「責任歸屬要符合比例原則」？過了幾天，台大校長說「他只是供肺癌細胞株研究素材，提供研究方向」，大家才恍然大悟；原來，沒有寫論文的人掛名作者，竟是可以如此地振振有詞？
台大校長的說法，是有依據的，因為「科技部對研究人員學術倫理規範」第九點關於共同作者的責任規定：「共同作者應為對論文有相當程度的實質學術貢獻（如構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋、論文撰寫）始得列名。基於榮辱與共的原則，共同作者在合理範圍內應對論文內容負責，共同作者一旦在論文中列名，即須對其所貢獻之部分負責。」
所以，除了論文撰寫的資淺苦力，其他沒有執筆，只是「構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋」的大老，也可以是共同作者，出了事只「須對其所貢獻之部分負責」，這就難怪掛名共同作者的大老，要義正詞嚴地辯解了。
數月前，在醫學院講述學術倫理與智慧財產權議題時，曾經被問到，提供檢體醫生，可不可以掛名作者？才讓我驚覺科技部規定的荒謬，在教育部一項研討會裡，我對科技部同仁就這問題提出質疑，但並沒有獲得回應。
科技部對這些相關規範是怎麼訂出來的？沒有大老的同意，這些規範出得了科技部嗎？大老是各領域大老，我們尊重，但國家的學術倫理，真的是大老說了算嗎？
文章來源：聯合報／學術倫理 都是大老們說了算？
【圖片為資料照】
文章全文如下：
沒有寫論文的人，怎會是共同作者？一個很簡單的道理，在學術界裡卻變成讓外人始終無法弄懂的怪現象。
近日違反學術倫理案件中，台大校長掛名第二作者的論文被質疑造假，台大主秘說，「責任歸屬要符合比例原則」；但是，作者掛名時，並沒有在姓名後面標示貢獻度比例，為何出事後要「責任歸屬要符合比例原則」？過了幾天，台大校長說「他只是供肺癌細胞株研究素材，提供研究方向」，大家才恍然大悟；原來，沒有寫論文的人掛名作者，竟是可以如此地振振有詞？
台大校長的說法，是有依據的，因為「科技部對研究人員學術倫理規範」第九點關於共同作者的責任規定：「共同作者應為對論文有相當程度的實質學術貢獻（如構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋、論文撰寫）始得列名。基於榮辱與共的原則，共同作者在合理範圍內應對論文內容負責，共同作者一旦在論文中列名，即須對其所貢獻之部分負責。」
所以，除了論文撰寫的資淺苦力，其他沒有執筆，只是「構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋」的大老，也可以是共同作者，出了事只「須對其所貢獻之部分負責」，這就難怪掛名共同作者的大老，要義正詞嚴地辯解了。
數月前，在醫學院講述學術倫理與智慧財產權議題時，曾經被問到，提供檢體醫生，可不可以掛名作者？才讓我驚覺科技部規定的荒謬，在教育部一項研討會裡，我對科技部同仁就這問題提出質疑，但並沒有獲得回應。
科技部對這些相關規範是怎麼訂出來的？沒有大老的同意，這些規範出得了科技部嗎？大老是各領域大老，我們尊重，但國家的學術倫理，真的是大老說了算嗎？
文章來源：聯合報／學術倫理 都是大老們說了算？
【圖片為資料照】
作者介紹
