如何解讀「川蔡熱線」？
2016-12-19
8529
.jpg)
自從1979年美國與台灣斷交後，歷任總統都謹守「一個中國」的外交政策，以及，對於一個統一的國家，兩岸各自主張領導權。就連蔡英文也沒有使用「台灣總統」的稱謂，而是自稱「中華民國總統」，順利地繼承了自國民黨的領導權—1949年國民黨在國共內戰，敗給了毛澤東的中華人民共和國，逃至台灣。
許多絕佳的理由，支持某個論述，就是美國應該深化與台灣的關係。台灣，這個喧鬧、友善且動態的國家，這個擁有2500萬人的島嶼，已經證明了民主與中國文化是可以共存的。然而有一個理由，傷人且嚴肅，就是無論怎麼樣的深化關係，都無法使美國承認，台灣是一個獨立的主權國家—至少只要中國大陸的掌權者，是當今的集權政府和激烈的民族主義（稱作共產主義）統治者。
問題在於中國，和其無法動搖的信念，認為台灣只不過是一個叛亂的省份，有一天終究要回歸中國大陸，如有必要將以武力解決。然而，在一個假設的世界裡，台灣的獨立，充其量是一個正確與否，以及合乎常識與否的問題：畢竟，台灣未曾經過北京共產黨政府的統治，而隨著世代交替，台灣人與其台灣意識更是日益不可分。但這不是一個真實的世界。更糟的是，反對台灣獨立的，不僅僅是共產黨官方和軍方。在中國，民族主義對一般民眾數十年的教育和洗腦，自幼稚園開始。歷史書籍和國家媒體灌輸著「領土完整」的概念，一旦外國勢力介入，民眾無不激烈反應—晚清末年的喪權辱國仍歷歷在目，列強蠶食鯨吞中國的領土，例如香港和澳門。換句話說，中共領導階層一方面表達了他們的觀點，一方面也迎合了大眾；他們強迫外交夥伴，極盡羞辱以孤立台灣、經常舉行類似戰時的軍事演習，或是瞄準台灣海峽布設飛彈。
在這樣的腳本底下，難怪美國總統當選人川普（Donald Trump）月初，接了一通來自台灣總統蔡英文的祝賀電話，是那麼樣地令人吃驚了，這是打破了37年來的外交規則。之後—為了解釋—川普推文表示「台灣總統今日致電，祝賀我贏得了總統大選」。就連台灣的好朋友雷根總統（Ronald Reagan），在贏得了總統大選之後，也從未親自與台灣領袖談話。自從1979年美國與台灣斷交後，歷任總統都謹守「一個中國」的外交政策，以及，對於一個統一的國家，兩岸各自主張領導權。就連蔡英文也沒有使用「台灣總統」的稱謂，而是自稱「中華民國總統」，順利地繼承了自國民黨的領導權—1949年國民黨在國共內戰，敗給了毛澤東的中華人民共和國，逃至台灣。蔡英文此舉，可能是為了面子，但也可能是為了生存。因為中美相爭，最常見的原因永遠與台灣有關。在1995年、1996年之際，中國對台灣試射飛彈，因為美國核准了當時台灣總統的赴美簽證，至康乃爾大學演講。這也迫使當時的美國總統柯林頓（Bill Clinton）對台海派出軍艦，以秀武力。
川普的盟友卻是讚賞他，挺身而出面對了霸凌者中國，並—利用上任（一月）前所啟動的一個小型危機—為就職後和北京的交鋒擴大了空間，而且就一些議題開始討價還價，例如貿易、北韓的核武問題中國所能給予的協助。筆者（萊辛頓）在加州的雷根總統圖書館，採訪一場國防安全論壇，遇到了共和黨一位小布希（George W. Bush）時代的資深外交政策鷹派人士，他說，雖然對於台灣這通電話，他的同事都氣瘋了，不過若川普密切注意像中國這樣的對手，他沒什麼意見。除此之外，他還說，至今中國官方是無聲息的，只有外交部長王毅曾說，這通電話只不過是台灣領導的一些「小動作」。
由中國國務院發行的國家級英文日報，中國日報（the China Daily），主要是對國外發佈訊息。在12月3日，利用社論標題「無需過度解釋川蔡通話」，對川普進一步進行高姿態的批評；並評論「對川普而言，這不過暴露了他和他的交接團隊，面對國際事務，缺乏經驗」。
川普的支持者認為這通電話僅是技術性的行為，他們說對了嗎？我有多次遊歷台灣的經驗，也非常喜歡這個地方，不過我卻懷疑，川普和他的團隊將使台灣希望落空。因為，若在與中國維持和平，以及與台灣保持友誼之間，擇其一，任何一個美國總統都不可能選擇台灣。而且別弄錯了，中國會強迫川普總統選擇，到時候他勢必會丟下台灣這個燙手的山芋。
我們的總統當選人了解這一點嗎？不得而知。不過自從這通電話，他的推文是憤怒的，抱怨著中國的激烈反應是不合理的。在一則推文中，他說「美國賣給台灣數十億的軍火，難道我連一通祝賀的電話也不能接」。這一點他對了，中國的表現確實不合理。但是有時在外交政策中，語言反映了真實世界的僵局和承諾。這一點，可以問一問美國官方，對於耶路撒冷的現狀，他們會如何精確地描述，或是巴勒斯坦自治政府和國家之間的區別。
有些人認為，川普接這通電話，是由一小群親台策士所推波助瀾。台灣媒體點名其中一人，叫葉望輝（Stephen Yates），是前美國副總統錢尼（Dick Cheney）的國安顧問。葉望輝否認了與這通電話的關係，但是卻在福斯新聞（Fox News）的網路評論中，為這通電話辯護。葉望輝的評論，牽涉甚廣。他表示，蔡英文是台灣總統「對一般美國人、台灣人和中國人，都是事實，但一些外交官卻喜歡假裝並非如此」。雖然抨擊外交官是常見的，但葉望輝的話卻是胡扯。一般美國人對於台灣的現狀，並無定見。一般台灣人和中國人也沒有—只知道一旦宣布獨立，戰爭一觸即發。
葉望輝還寫說「一通禮貌性的電話可以造成如此的恐懼，而且，過度服膺於過去的法案，正好凸顯了美中政策的荒唐」。「如同專家所說，倘若對於我們的民主夥伴，一點點禮貌以及一點點關於台灣的真相，就可以威脅太平洋和平，那麼我們需要重新評估我們的政策，並提出更好的」。
這敲響了一記警鐘，似乎有人正思考著，美國對中國政策，可能要以武力支持某種變動。這就是川普正在思考的嗎？我幾乎可以確定說不！而是否，川普正求教於葉望輝，以及一些支持力抗中國的策士？（前美國駐聯合國大使波頓（John Bolton），也遭媒體點名）。不得而知，因為他的交接團隊是黑箱的。而且迥異於近代所有美國總統當選人，川普不願運用政府機制。例如他在自己曼哈頓的辦公室，致電外國領袖，或是使用手機，依靠著翻譯員和速記員。他並不利用裝備精良的國家機器。很難說誰將是他的外交政策顧問—許多人被點名提供川普意見，但是在與其中一些人的訪談中，他們卻表示不太認識川普。
不過是一通電話，這是否太小題大做了？的確。但如果這樣大的一件事，被看成是小題大做。那麼還有一件事，也被看成是小題大做了。就是，某人將統治地表最強國家，卻衝動行事，而且不太了解這些事背後的意義。
【此文為編譯文章，原文刊載於12月4日出刊之英國《經濟學人》雜誌網路版，文章標題為 How to read Donald Trump’s call with Taiwan’s president。筆者萊辛頓為經濟學人固定專欄作家，撰寫美國事務。】
原文出處【圖片為資料照】
問題在於中國，和其無法動搖的信念，認為台灣只不過是一個叛亂的省份，有一天終究要回歸中國大陸，如有必要將以武力解決。然而，在一個假設的世界裡，台灣的獨立，充其量是一個正確與否，以及合乎常識與否的問題：畢竟，台灣未曾經過北京共產黨政府的統治，而隨著世代交替，台灣人與其台灣意識更是日益不可分。但這不是一個真實的世界。更糟的是，反對台灣獨立的，不僅僅是共產黨官方和軍方。在中國，民族主義對一般民眾數十年的教育和洗腦，自幼稚園開始。歷史書籍和國家媒體灌輸著「領土完整」的概念，一旦外國勢力介入，民眾無不激烈反應—晚清末年的喪權辱國仍歷歷在目，列強蠶食鯨吞中國的領土，例如香港和澳門。換句話說，中共領導階層一方面表達了他們的觀點，一方面也迎合了大眾；他們強迫外交夥伴，極盡羞辱以孤立台灣、經常舉行類似戰時的軍事演習，或是瞄準台灣海峽布設飛彈。
在這樣的腳本底下，難怪美國總統當選人川普（Donald Trump）月初，接了一通來自台灣總統蔡英文的祝賀電話，是那麼樣地令人吃驚了，這是打破了37年來的外交規則。之後—為了解釋—川普推文表示「台灣總統今日致電，祝賀我贏得了總統大選」。就連台灣的好朋友雷根總統（Ronald Reagan），在贏得了總統大選之後，也從未親自與台灣領袖談話。自從1979年美國與台灣斷交後，歷任總統都謹守「一個中國」的外交政策，以及，對於一個統一的國家，兩岸各自主張領導權。就連蔡英文也沒有使用「台灣總統」的稱謂，而是自稱「中華民國總統」，順利地繼承了自國民黨的領導權—1949年國民黨在國共內戰，敗給了毛澤東的中華人民共和國，逃至台灣。蔡英文此舉，可能是為了面子，但也可能是為了生存。因為中美相爭，最常見的原因永遠與台灣有關。在1995年、1996年之際，中國對台灣試射飛彈，因為美國核准了當時台灣總統的赴美簽證，至康乃爾大學演講。這也迫使當時的美國總統柯林頓（Bill Clinton）對台海派出軍艦，以秀武力。
川普的盟友卻是讚賞他，挺身而出面對了霸凌者中國，並—利用上任（一月）前所啟動的一個小型危機—為就職後和北京的交鋒擴大了空間，而且就一些議題開始討價還價，例如貿易、北韓的核武問題中國所能給予的協助。筆者（萊辛頓）在加州的雷根總統圖書館，採訪一場國防安全論壇，遇到了共和黨一位小布希（George W. Bush）時代的資深外交政策鷹派人士，他說，雖然對於台灣這通電話，他的同事都氣瘋了，不過若川普密切注意像中國這樣的對手，他沒什麼意見。除此之外，他還說，至今中國官方是無聲息的，只有外交部長王毅曾說，這通電話只不過是台灣領導的一些「小動作」。
由中國國務院發行的國家級英文日報，中國日報（the China Daily），主要是對國外發佈訊息。在12月3日，利用社論標題「無需過度解釋川蔡通話」，對川普進一步進行高姿態的批評；並評論「對川普而言，這不過暴露了他和他的交接團隊，面對國際事務，缺乏經驗」。
川普的支持者認為這通電話僅是技術性的行為，他們說對了嗎？我有多次遊歷台灣的經驗，也非常喜歡這個地方，不過我卻懷疑，川普和他的團隊將使台灣希望落空。因為，若在與中國維持和平，以及與台灣保持友誼之間，擇其一，任何一個美國總統都不可能選擇台灣。而且別弄錯了，中國會強迫川普總統選擇，到時候他勢必會丟下台灣這個燙手的山芋。
我們的總統當選人了解這一點嗎？不得而知。不過自從這通電話，他的推文是憤怒的，抱怨著中國的激烈反應是不合理的。在一則推文中，他說「美國賣給台灣數十億的軍火，難道我連一通祝賀的電話也不能接」。這一點他對了，中國的表現確實不合理。但是有時在外交政策中，語言反映了真實世界的僵局和承諾。這一點，可以問一問美國官方，對於耶路撒冷的現狀，他們會如何精確地描述，或是巴勒斯坦自治政府和國家之間的區別。
有些人認為，川普接這通電話，是由一小群親台策士所推波助瀾。台灣媒體點名其中一人，叫葉望輝（Stephen Yates），是前美國副總統錢尼（Dick Cheney）的國安顧問。葉望輝否認了與這通電話的關係，但是卻在福斯新聞（Fox News）的網路評論中，為這通電話辯護。葉望輝的評論，牽涉甚廣。他表示，蔡英文是台灣總統「對一般美國人、台灣人和中國人，都是事實，但一些外交官卻喜歡假裝並非如此」。雖然抨擊外交官是常見的，但葉望輝的話卻是胡扯。一般美國人對於台灣的現狀，並無定見。一般台灣人和中國人也沒有—只知道一旦宣布獨立，戰爭一觸即發。
葉望輝還寫說「一通禮貌性的電話可以造成如此的恐懼，而且，過度服膺於過去的法案，正好凸顯了美中政策的荒唐」。「如同專家所說，倘若對於我們的民主夥伴，一點點禮貌以及一點點關於台灣的真相，就可以威脅太平洋和平，那麼我們需要重新評估我們的政策，並提出更好的」。
這敲響了一記警鐘，似乎有人正思考著，美國對中國政策，可能要以武力支持某種變動。這就是川普正在思考的嗎？我幾乎可以確定說不！而是否，川普正求教於葉望輝，以及一些支持力抗中國的策士？（前美國駐聯合國大使波頓（John Bolton），也遭媒體點名）。不得而知，因為他的交接團隊是黑箱的。而且迥異於近代所有美國總統當選人，川普不願運用政府機制。例如他在自己曼哈頓的辦公室，致電外國領袖，或是使用手機，依靠著翻譯員和速記員。他並不利用裝備精良的國家機器。很難說誰將是他的外交政策顧問—許多人被點名提供川普意見，但是在與其中一些人的訪談中，他們卻表示不太認識川普。
不過是一通電話，這是否太小題大做了？的確。但如果這樣大的一件事，被看成是小題大做。那麼還有一件事，也被看成是小題大做了。就是，某人將統治地表最強國家，卻衝動行事，而且不太了解這些事背後的意義。
【此文為編譯文章，原文刊載於12月4日出刊之英國《經濟學人》雜誌網路版，文章標題為 How to read Donald Trump’s call with Taiwan’s president。筆者萊辛頓為經濟學人固定專欄作家，撰寫美國事務。】
原文出處【圖片為資料照】
作者介紹
