沈呂巡：主權降格 蔡政府竟噤聲
2016-12-23
729
.jpg)
我們這個號稱最會溝通、從事踏實外交的政府，於此大是大非的問題居然噤聲不評，我們至少可以講，盼各方均正視中華民國作為主權國家已持續存在百餘年的事實吧！
美國總統歐巴馬17日表示台灣是「相當成功的經濟體」，前任駐美代表沈呂巡投書中國時報指出，美國政府採取了一個極不利我的立場，而我們這個號稱最會溝通、從事踏實外交的政府，於此大是大非的問題居然噤聲不評，我們至少少可以講，盼各方均正視中華民國作為主權國家已持續存在百餘年的事實吧！
文章全文如下：
似以一通電話即造成台美關係突破的政府，居然對美國在任總統將我們定位為只須「某些程度的自治」即可滿足的「實體」，而竟沒有評論，只表感謝歐巴馬任內對我們的支持，實在令人驚異。
據報載，感謝的主要理由之一是軍售。的確，馬政府任內美方總共同意了201億美元的對我軍售，創歷史新高。外交本不應受政黨輪替的影響，新政府表感謝自也應該，但另外一個感謝的原因恐怕是基於錯誤的認知，即「對台6大保證在歐巴馬總統任內成為美國法律」。
美國會參眾兩院分別於7月及5月通過「共同決議案」，一致確認台灣關係法及6項保證均為美台關係的基石，並敦促總統及國務院要「公開、強力並持續地」確認6項保證為此一基石。
這可以說是6項保證首次成為國會議案文字，但共同決議案不同於兩院的聯合決議案，無須送給總統簽字，也沒有法律效力，僅是表達國會意願。我們固然仍應對美國會的善意表示感謝，但它絕非已成為「美國法律」。不過議案既明白「敦促」總統跟國務院如何行事，多少應該有些政策的影響力，卻迄未聞美方行政部門任何相關聲明或談話提及6項保證。
這些保證原是1982年美國總統雷根為減少《八一七公報》對我們的傷害所下的6點指示，其中有關對我軍售無終止日期、不與中共先磋商、不修改台灣關係法、不強迫我與中共交涉、美國不作兩岸調人等5項，於今天視之都沒太大問題，迄今仍最重要的還是台灣主權一項，此點美國僅表示「美國並未改變長久以來對台灣主權問題的立場」。這次的兩院決議案又照樣引述，但對於美國的立場究竟是什麼，仍一字未提。
中華民國的對美外交當然不會等了34年才來探討這樣重要的議題。歷年來，一逢美國政府更迭或相關政策官員換人，一定敦促國會友我議員以質詢等方式，在國會聽證紀錄中確認此6項保證。有關台灣主權問題，更早在1982年11月，由當時參院司法委員會分權小組主席伊斯特（John East）除了召開兩次相關聽證會外，又提了38個書面質詢問題，重點之一即是美國對台灣主權的立場。國務院在交卷期限的最後一天下班時分才將答案送到，回復很簡單，「美國對台灣主權問題不採立場」，另外加了一句「我們認為此問題應由海峽兩岸的中國人解決」。
它較美國在三公報中的「認知」、「不持異議」等都要明確得多，且在時間上屬最後，立場又中性較友我，至具意義。
這個「不採立場」的立場應該還是美國今天的政策，這個紀錄更值得加以重申。不過國會決議案雖要總統對6項保證加強確認，並以之與台灣關係法同列為美台關係的基石，沒想到總統一開口，竟將台灣定位為還不如港澳的實體，可謂對我「去主權化」，這哪是「不採立場」？而是採了一個極不利我的立場，而我們這個號稱最會溝通、從事踏實外交的政府，於此大是大非的問題居然噤聲不評，我們至少少可以講，盼各方均正視中華民國作為主權國家已持續存在百餘年的事實吧！
文章來源：中國時報／沈呂巡》主權降格 蔡政府竟噤聲
【圖片為資料照】
文章全文如下：
似以一通電話即造成台美關係突破的政府，居然對美國在任總統將我們定位為只須「某些程度的自治」即可滿足的「實體」，而竟沒有評論，只表感謝歐巴馬任內對我們的支持，實在令人驚異。
據報載，感謝的主要理由之一是軍售。的確，馬政府任內美方總共同意了201億美元的對我軍售，創歷史新高。外交本不應受政黨輪替的影響，新政府表感謝自也應該，但另外一個感謝的原因恐怕是基於錯誤的認知，即「對台6大保證在歐巴馬總統任內成為美國法律」。
美國會參眾兩院分別於7月及5月通過「共同決議案」，一致確認台灣關係法及6項保證均為美台關係的基石，並敦促總統及國務院要「公開、強力並持續地」確認6項保證為此一基石。
這可以說是6項保證首次成為國會議案文字，但共同決議案不同於兩院的聯合決議案，無須送給總統簽字，也沒有法律效力，僅是表達國會意願。我們固然仍應對美國會的善意表示感謝，但它絕非已成為「美國法律」。不過議案既明白「敦促」總統跟國務院如何行事，多少應該有些政策的影響力，卻迄未聞美方行政部門任何相關聲明或談話提及6項保證。
這些保證原是1982年美國總統雷根為減少《八一七公報》對我們的傷害所下的6點指示，其中有關對我軍售無終止日期、不與中共先磋商、不修改台灣關係法、不強迫我與中共交涉、美國不作兩岸調人等5項，於今天視之都沒太大問題，迄今仍最重要的還是台灣主權一項，此點美國僅表示「美國並未改變長久以來對台灣主權問題的立場」。這次的兩院決議案又照樣引述，但對於美國的立場究竟是什麼，仍一字未提。
中華民國的對美外交當然不會等了34年才來探討這樣重要的議題。歷年來，一逢美國政府更迭或相關政策官員換人，一定敦促國會友我議員以質詢等方式，在國會聽證紀錄中確認此6項保證。有關台灣主權問題，更早在1982年11月，由當時參院司法委員會分權小組主席伊斯特（John East）除了召開兩次相關聽證會外，又提了38個書面質詢問題，重點之一即是美國對台灣主權的立場。國務院在交卷期限的最後一天下班時分才將答案送到，回復很簡單，「美國對台灣主權問題不採立場」，另外加了一句「我們認為此問題應由海峽兩岸的中國人解決」。
它較美國在三公報中的「認知」、「不持異議」等都要明確得多，且在時間上屬最後，立場又中性較友我，至具意義。
這個「不採立場」的立場應該還是美國今天的政策，這個紀錄更值得加以重申。不過國會決議案雖要總統對6項保證加強確認，並以之與台灣關係法同列為美台關係的基石，沒想到總統一開口，竟將台灣定位為還不如港澳的實體，可謂對我「去主權化」，這哪是「不採立場」？而是採了一個極不利我的立場，而我們這個號稱最會溝通、從事踏實外交的政府，於此大是大非的問題居然噤聲不評，我們至少少可以講，盼各方均正視中華民國作為主權國家已持續存在百餘年的事實吧！
文章來源：中國時報／沈呂巡》主權降格 蔡政府竟噤聲
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
