為何荒唐的「一中政策」,必須獲得支持?

2017-03-15 12129

「一個中國」的說法雖然拐彎抹角,大多數人卻樂見它持續下去。但是持續的了嗎?中國共產黨長久以來,不斷激起民族主義的情感,因此不可能放棄它的主張。總有一天,為了穩固支持,它將入侵臺灣。

因為如此禮貌的一個小謊,便可抵定亞洲的和平

某些外交說法,似是而非,不過經由巧妙地陳述之後,便成了美國的「一中政策」(one-China policy)。這項政策僅僅是美國官方一而再、再而三的重複。只要他們確實遵守,便能確保兩大核武國家間的和平,而這是目前最重要的。若美國屏棄了這項政策,將會激怒中國大陸,反美的情緒也將爆發。北京政府甚至將對臺灣、或是美國在該區域的駐軍,發動軍事攻擊。全球經濟將震盪不安,數以百萬計的生命也將受到威脅。

因此當川普(Donald Trump)在就任前,質疑一中政策時,觸動了太平洋兩岸的敏感神經,並引起一陣騷動。(川普說:「除非我們與中國就某些事訂定了協議,包括貿易,否則我不了解美國為何要被一中政策綁住」。)上個月他改變了心意,對中國國家主席習近平再次保證,他將遵守該政策。但其實,一中政策的現狀是脆弱的。因此川普與其表示懷疑,不如讓美國努力,使現狀更清晰。

一中政策的內容是拐彎抹角的。在創設之初,北京與臺北官方,皆聲稱自己才是全中國的統治者。(統治臺灣直至1975年的蔣介石,是在中國大陸的國共內戰,敗給毛澤東後,才在1949年逃至臺灣)。其實直到70年代,美國只承認「自由中國」,亦即臺灣。然而新政策的出爐,確認了雙方皆同意只有一個中國,卻未表明誰才是臺灣真正的統治者。這個政策的目的在於討好赤色中國;在冷戰的背景下,時任美國總統尼克森(Richard Nixon)想拉攏中國來對付蘇聯(the Soviet Union)。至於中國共產黨,其實比較希望美國接受所謂的「一中原則」(one-China principle),意思就是臺灣只不過是中國叛逃的一省,理應服從於共產黨。不過由於當時的美國,正準備在外交上,就原先的正式承認臺灣,轉為承認中華人民共和國,以及從臺灣撤軍(美國在1979年做了這兩件事),因此中國基本上可以接受這樣的基調。

一連串的變化,造就了兩大強權之間非比尋常的關係。雖然雙方的思想是南轅北轍的,但是又相互合作:起初是基於蘇聯這個共同的敵人,之後又是為了貿易,共同追求財富。

然而,台灣仍舊是一個衝突一觸即發之地。中國共產黨仍未放棄控制該島的念頭,而且如有必要,就會使用武力。至於美國這一方面,則是一直對臺軍售。「臺灣關係法」(the Taiwan Relations Act)的基礎在於,美國需將武力犯臺視為「嚴重關切」(grave concern)的事情:這暗示了美國將會援助臺灣。對此,中國從不掩飾它的憤怒。它近年來快速的軍事建構,目的就是要阻止美國防衛臺灣。如果中國成功了,便極有可能侵臺,而且徹底予以擊敗。

一個中國,一個臺灣

衝突,是與臺灣的民主密切相關的。在90年代該島開始脫離了威權主義。不過臺灣人民是務實的,去年的總統大選,選出了一位偏向獨立的總統,不過這位總統,卻也不希望惹火中國。其實大多數臺灣人相信臺灣已經夠自治了。只有少數人願意激怒中國,宣布獨立。但他們卻開始質疑「一個中國」的想法。他們視中國大陸為另一個國家,並且無法接受將被中國吞併。台灣從未被共產黨所統治。而且自從1895年,受到來自中國的控制也不到5年。

「一個中國」的說法雖然拐彎抹角,大多數人卻樂見它持續下去。但是持續的了嗎?中國共產黨長久以來,不斷激起民族主義的情感,因此不可能放棄它的主張。總有一天,為了穩固支持,它將入侵臺灣。

美國阻止中國之能力與意願,不只對台灣相當重要,更攸關了它在世界上所扮演的角色。若臺灣遭遇中國的猛烈攻擊,美國售與臺灣的武器將無法久撐;其實這些武器不過是一種籌碼,象徵臺灣的命運,美國也有一份。因此與其把臺灣當成談判的棋子,美國應該在軍事上支持。於是,若一再重複某種說法,獲得的是和平,也是值得的。

【此文為編譯文章,原文3月11日刊登於英國《經濟學人》雜誌,文章標題為 One China, many meanings: Why the absurd one-China policy must be upheld。】
原文出處【圖片為資料照】