杭之：太陽花、起訴馬英九、民粹風潮？
2017-03-21
836
民主化追求的是自由民主的多元秩序，那是艱難的歷程。相反的，不管支配反支配，只要我們不能時時儆醒，就很容易滑入帶著道德詮釋的一元式秩序。它曾經造成的災難，殷鑑不遠。那是我們要的嗎？
政論家、國安會前副秘書長杭之在蘋果日報專欄中指出，民主化追求的是自由民主的多元秩序，那是艱難的歷程。相反的，不管支配反支配，只要我們不能時時儆醒，就很容易滑入帶著道德詮釋的一元式秩序。它曾經造成的災難，殷鑑不遠。那是我們要的嗎？
文章全文如下：
最近檢察官就洩密案起訴了馬英九。藍營說這是政治追殺，綠營說是正義彰顯。與此案關係密切的馬朝高官說這是預設立場、故入人罪，當事人自己不平地說：關說司法個案的立委沒事，處理司法關說醜聞的人卻被起訴，公理何在？看來，兩極式的撕裂、對陣將會再持續相當一段時間。
這事不遠，大家記憶猶新。誰都曉得這跟那震盪迄今的政爭有關，政爭又跟如何安排政治秩序不無關係，且進一步衍生了太陽花運動，衝擊了政局的發展。在這過程中，有人指摘民粹抬頭，理性溝通難以展開云云，有人則強調人民的力量、公民社會云云。
拉遠視角，台灣雖已民主化，出現了多元性的蹤跡，然而，在政治文化深層的基因中，一元式秩序的誘惑仍然躍躍欲動，想把國家、社會的各個部門「納編」到統整的一元秩序中。弔詭的是，不同樣態的政治行為者往往在這裡相遇，不自覺地欲求著以自我為中心的一元式秩序。自以為菁英的威權殘遺，不管掌權還是在野，會以「牧民式」姿態來指摘不同意見不理性；而強調社會力量的抗爭改革者，往往也會不自覺地以「代表人民」、「代表公民社會」的姿態出現。
更麻煩的是，這種牧羊人式的心態對政治往往作特定的道德詮釋。所以政爭時才會出現「這不叫關說，什麼才叫關說」「我們已經準備好沒有王金平的立法院」這樣的「經典名言」。在這種道德詮釋下，我的觀點才是正確的、道德的，其他的則是不正確的、不道德的。我所作的「道德審判」才是「高級法」的審判，凌駕於其他。
從這個角度，才可以了解，何以在連向司法機關告發都還沒有的情形下，國家三巨頭竟然可以在總統府公然將人道德審判式地定罪。行政院長居然可以公然說他已經準備好沒有誰當院長的立法院。這不只是逾越憲政分寸的問題，而是將政治作特定道德詮釋之一元式秩序欲求的流露。王金平有沒有關說、有沒有罪，是另一個問題，但在自由民主的法治秩序下，這並不是這三個人的權責，也不是他們一句話說了算。就算要以黨紀處分，使其喪失立委資格，也應該回到黨部依黨的程序處理，而不是黨政不分由國家官員在總統府審判。
解除戒嚴、啟動民主化以來，這種連結著特定道德詮釋的一元式秩序欲求，從來就沒有真正消失，不只在支配的一方可以發現其蹤跡，在反支配的一方，往往也可以看到其苗頭。當反支配的社會運動趨向激進化，或者牽涉到諸神戰爭的價值爭鬥時，它就像雨後林中菌菇冒出。這有著深遠的思想文化基因。
太陽花運動以來，重估價值、反支配的社會抗爭把台灣的社會運動推向新階段，「人民的力量」、「公民社會」一時成了一切合法性的源頭，而且也一樣有著將之進行特定道德詮釋的傾向。誰代表人民？什麼是公民社會？我代表人民，我們是公民社會。人民是正確的，公民社會是進步的。在蔓延著的民粹風潮中，這種反多元主義之一元式秩序，依稀可見。
民主化追求的是自由民主的多元秩序，那是艱難的歷程。相反的，不管支配反支配，只要我們不能時時儆醒，就很容易滑入帶著道德詮釋的一元式秩序。它曾經造成的災難，殷鑑不遠。那是我們要的嗎？
文章來源：蘋果日報／杭之專欄：太陽花、起訴馬英九、民粹風潮？
【圖片為資料照】
文章全文如下：
最近檢察官就洩密案起訴了馬英九。藍營說這是政治追殺，綠營說是正義彰顯。與此案關係密切的馬朝高官說這是預設立場、故入人罪，當事人自己不平地說：關說司法個案的立委沒事，處理司法關說醜聞的人卻被起訴，公理何在？看來，兩極式的撕裂、對陣將會再持續相當一段時間。
這事不遠，大家記憶猶新。誰都曉得這跟那震盪迄今的政爭有關，政爭又跟如何安排政治秩序不無關係，且進一步衍生了太陽花運動，衝擊了政局的發展。在這過程中，有人指摘民粹抬頭，理性溝通難以展開云云，有人則強調人民的力量、公民社會云云。
拉遠視角，台灣雖已民主化，出現了多元性的蹤跡，然而，在政治文化深層的基因中，一元式秩序的誘惑仍然躍躍欲動，想把國家、社會的各個部門「納編」到統整的一元秩序中。弔詭的是，不同樣態的政治行為者往往在這裡相遇，不自覺地欲求著以自我為中心的一元式秩序。自以為菁英的威權殘遺，不管掌權還是在野，會以「牧民式」姿態來指摘不同意見不理性；而強調社會力量的抗爭改革者，往往也會不自覺地以「代表人民」、「代表公民社會」的姿態出現。
更麻煩的是，這種牧羊人式的心態對政治往往作特定的道德詮釋。所以政爭時才會出現「這不叫關說，什麼才叫關說」「我們已經準備好沒有王金平的立法院」這樣的「經典名言」。在這種道德詮釋下，我的觀點才是正確的、道德的，其他的則是不正確的、不道德的。我所作的「道德審判」才是「高級法」的審判，凌駕於其他。
從這個角度，才可以了解，何以在連向司法機關告發都還沒有的情形下，國家三巨頭竟然可以在總統府公然將人道德審判式地定罪。行政院長居然可以公然說他已經準備好沒有誰當院長的立法院。這不只是逾越憲政分寸的問題，而是將政治作特定道德詮釋之一元式秩序欲求的流露。王金平有沒有關說、有沒有罪，是另一個問題，但在自由民主的法治秩序下，這並不是這三個人的權責，也不是他們一句話說了算。就算要以黨紀處分，使其喪失立委資格，也應該回到黨部依黨的程序處理，而不是黨政不分由國家官員在總統府審判。
解除戒嚴、啟動民主化以來，這種連結著特定道德詮釋的一元式秩序欲求，從來就沒有真正消失，不只在支配的一方可以發現其蹤跡，在反支配的一方，往往也可以看到其苗頭。當反支配的社會運動趨向激進化，或者牽涉到諸神戰爭的價值爭鬥時，它就像雨後林中菌菇冒出。這有著深遠的思想文化基因。
太陽花運動以來，重估價值、反支配的社會抗爭把台灣的社會運動推向新階段，「人民的力量」、「公民社會」一時成了一切合法性的源頭，而且也一樣有著將之進行特定道德詮釋的傾向。誰代表人民？什麼是公民社會？我代表人民，我們是公民社會。人民是正確的，公民社會是進步的。在蔓延著的民粹風潮中，這種反多元主義之一元式秩序，依稀可見。
民主化追求的是自由民主的多元秩序，那是艱難的歷程。相反的，不管支配反支配，只要我們不能時時儆醒，就很容易滑入帶著道德詮釋的一元式秩序。它曾經造成的災難，殷鑑不遠。那是我們要的嗎？
文章來源：蘋果日報／杭之專欄：太陽花、起訴馬英九、民粹風潮？
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)