紐時中文網：先發制人打擊朝鮮的風險有多大
2017-03-21
696
.jpg)
美國國務卿提勒森宣布，美國會考慮對朝鮮採取先發制人的軍事行動，這就提出了一個已經困擾美國軍事規劃者20年的問題：怎麼才能使這種行動奏效？
紐約時報中文網報導，美國國務卿雷克斯•W•提勒森(Rex W. Tillerson)宣布，美國會考慮對朝鮮採取先發制人的軍事行動，這就提出了一個已經困擾美國軍事規劃者20年的問題：怎麼才能使這種行動奏效？
美國威脅使用武力由來已久。這種威脅的可信度一直不明確，因為它們往往更多地是作為對朝鮮的威懾、以及美國對韓國承諾的保證，而不是意味著為戰爭作準備。
然而，儘管朝鮮的武器計畫一次又一次地跨越紅線，美國卻從未付諸武力，這是有原因的。
分析人士認為，幾乎任何計畫都有很高的意外升級為全面戰爭的風險。這將讓數百萬韓國和日本平民成為朝鮮武器的目標，但卻幾乎不能保證會有益處。
官員們甚至會提出先發制人行動，這本身就表明了危機的日益嚴重性，但是，任何與這種計畫所關聯的問題也說明，為什麼這場危機20年來仍未得到解決。
三種不誘人的選擇
先發制人行動通常意味著三種選擇之一。提勒森按照美國過去聲明的做法，沒有闡明正在考慮這些選擇中的哪種，他也沒有排除其中任何一種。
下面簡要介紹一下每種選擇：
1. 旨在阻止導彈襲擊的一次性打擊
可能的做法：參謀長聯席會議前主席邁克•穆倫(Mike Mullen)去年9月在外交關係委員會上說，這種打擊在更大程度上是「自衛」，而不是先發制人。
他說，如果朝鮮好像處於準備發射帶有核武器的導彈的狀態，美國的打擊可以「在發射臺上剷除導彈發射能力，或者一旦導彈已經發射馬上將其擊毀」。
這種選擇的挑戰：與打擊公開的發射台相比，這可能並不那麼容易。在戰時，朝鮮可能會使用隱藏在全國不同地點、比如隧道裏的移動發射器。在所有的發射器使用之前將其擊毀將會很困難。
這種選擇的風險：考慮到導彈防禦系統並不確保安全，這對阻止所有核導彈升空、並飛向目標來說，幾乎可以肯定是為時過晚。
2. 旨在徹底毀滅武器庫的一系列打擊
可能的做法：打擊核設施和導彈設施會推遲朝鮮的核導計畫，迫使平壤將其放棄。單獨使用、或與實地打擊同時發動的網路攻擊，可能毀壞核導計畫、擾亂軍事指揮。
挑戰：由於朝鮮的核導計畫是土生土長的，不是從國外引進的，朝鮮有技術能力去修復被毀壞的設施，這會使計畫受到的挫折是暫時的。打擊隱藏在全國各地的現有導彈會很困難，很可能讓許多現存威脅繼續保留下去。
風險：即使是有限的打擊也可能會導致報復。足以嚴重破壞朝鮮核導計畫的大範圍打擊，可能引起朝鮮人對入侵或暗殺企圖的恐懼，因此有導致全面戰爭的潛在可能。
3. 按美國的條件發動戰爭
可能的做法：美國發動一場徹底摧毀朝鮮政府的戰爭，就像2003年在伊拉克那樣。
挑戰：人們認為，朝鮮的戰爭計畫要求進行大範圍的核打擊，以制止任何入侵行動。
風險：朝鮮幾乎肯定會成功地發射一些核武器和化學武器，有導致百萬人死亡的潛在可能。
任何計畫都面臨著一系列的共同問題，克服這些問題極其重要，但迄今為止，它們都被證明尚不可克服。
報復問題
雖然美國有很大的軍事優勢，但朝鮮有一個明顯的有利因素：它願意接受風險。
這讓朝鮮能夠對任何有限的打擊進行報復，做法是給對手製造遠遠高出其可承受的代價。
朝鮮能使用的報復方法包括發動網路攻擊，正如人們懷疑它2013年對韓國的銀行系統、以及2014年對索尼影業所做的那樣。
朝鮮還能攪起衝突的風險，正如它2013年的挑釁那樣。這對朝鮮的領導層有利，讓朝鮮人民在國家光榮鬥爭的旗幟下團結起來。美國、韓國和日本的老百姓則不太願意接受即將來臨的戰爭威脅。
國際戰略研究所(International Institute for Strategic Studies)的學者馬克•菲茨派翠克(Mark Fitzpatrick)在該智庫的網站上寫道，打擊計畫可能會受到來自韓國和日本領導人的強烈反對，他們的公民「會成為報復行動首當其衝的受害者」。這種反對可能限制美國的軍事選擇。
朝鮮也已表明願意使用剛剛夠不上戰爭的暴力，比如它曾在2010年炮擊一個韓國島嶼，還擊沉了一艘韓國軍艦。
許多分析人士認為，金正恩的同父異母哥哥最近在吉隆玻國際機場被人用VX神經毒劑暗殺一事，其部分目的就是要表明朝鮮願意在國外、以及在有平民的地方使用化學武器。
美國的任何有限打擊計畫都必須假設會發生這種報復，這對可能只會暫時推遲朝鮮核進展的打擊來說，是一個潛在的高昂代價。
升級問題
朝鮮知道它打不贏任何戰爭。如果戰爭發生，它的計畫是進行全面的、孤注一擲的報復，以此來迫使美國人停下來。
這種出於絕望的戰略，製造了一個長期困擾美國戰爭規劃者的風險：那就是，朝鮮可能會把就連有限的打擊也當作是戰爭的開始，並用自己的全部武器庫做出反應。
明德大學蒙特雷國際研究學院(Middlebury Institute of International Studies at Monterey)的朝鮮問題專家傑佛瑞•路易斯(Jeffrey Lewis)回憶了1969年的一段往事，當時，朝鮮擊落了一架美國海軍飛機，導致31人喪生。
他說，尼克森政府從未報復，因為政府找不到一種「強硬到足以懲罰朝鮮人，但又不夠強硬，不至於讓朝鮮人認為是總進攻」，從而引發一場全面戰爭的選擇。
這是自那時以來一直存在的問題，路易斯說：「突發新聞和這些文氏圖沒有重疊。」
隨著朝鮮核能力的增長，一次性打擊與全面戰爭之間的距離縮短了。矛盾的是，對升級的恐懼的增加也使得升級的可能性變大。
「如果發生衝突，在除了其核武器以外的東西受到打擊之後，平壤除了升級將別無選擇，」曾在喬治•W•布希(George W. Bush)的國家安全委員會擔任亞洲事務負責人的車維德(Victor Cha)去年9月在韓國一家報紙發表的專欄文章中說。
車維德寫道，這種威脅是相互的，因為它「迫使美國在看到衝突發生的第一跡象時，先發制人地打擊核武力」。
不管是有意、還是無意發動全面戰爭都會帶有產生可怕代價的風險。
時任美國駐韓國軍隊指揮官的柯帝士•M•斯卡帕羅蒂上將(Gen. Curtis M. Scaparrotti)2016年曾對國會的一個委員會說，與朝鮮作戰「會更像是朝鮮戰爭和第二次世界大戰，會非常複雜，可能有很高的傷亡」。
分析人士對美國可以重獲在2003年的伊拉克戰爭中取得的那種快速軍事勝利表示懷疑。人們認為，一旦發生戰爭，朝鮮的計畫要求對韓國和日本的主要港口和空軍基地進行核打擊，這會在任何美國入侵全面開始之前讓其止步。
與此同時，為了震驚世界、令其屈服，朝鮮會對主要人口中心進行核襲擊和化學武器襲擊。導彈防禦對短程火箭的作用有限，對朝鮮的數百枚火炮毫無用處，許多這些火炮是針對韓國首都首爾的。
戰略問題
最困難的潛在問題是，這種計畫是否能實現美國的戰略目標。
分析人士說，用於解決本質上屬於政治範疇的問題，軍事打擊也許是一個不完美的工具，朝鮮領導層認為，為了生存，它需要有一個先進的核計畫。
夠不上戰爭的軍事打擊會加深、而不是改變這種考慮。導致戰爭的軍事打擊，恰恰會冒下這種打擊意欲阻止的核交火的風險。
然而，美國長期以來一直保持著打擊計畫的事實，既表明了朝鮮危機日益增長的緊迫感，也表明了解決這些問題的難度。
「這是一個糟糕的戰略理念，但你可以理解為什麼軍事規劃者會被它所吸引，」路易斯說，他稱這些選擇是「壞東西堆裏挑出的最好的」。
【圖片為資料照】
美國威脅使用武力由來已久。這種威脅的可信度一直不明確，因為它們往往更多地是作為對朝鮮的威懾、以及美國對韓國承諾的保證，而不是意味著為戰爭作準備。
然而，儘管朝鮮的武器計畫一次又一次地跨越紅線，美國卻從未付諸武力，這是有原因的。
分析人士認為，幾乎任何計畫都有很高的意外升級為全面戰爭的風險。這將讓數百萬韓國和日本平民成為朝鮮武器的目標，但卻幾乎不能保證會有益處。
官員們甚至會提出先發制人行動，這本身就表明了危機的日益嚴重性，但是，任何與這種計畫所關聯的問題也說明，為什麼這場危機20年來仍未得到解決。
三種不誘人的選擇
先發制人行動通常意味著三種選擇之一。提勒森按照美國過去聲明的做法，沒有闡明正在考慮這些選擇中的哪種，他也沒有排除其中任何一種。
下面簡要介紹一下每種選擇：
1. 旨在阻止導彈襲擊的一次性打擊
可能的做法：參謀長聯席會議前主席邁克•穆倫(Mike Mullen)去年9月在外交關係委員會上說，這種打擊在更大程度上是「自衛」，而不是先發制人。
他說，如果朝鮮好像處於準備發射帶有核武器的導彈的狀態，美國的打擊可以「在發射臺上剷除導彈發射能力，或者一旦導彈已經發射馬上將其擊毀」。
這種選擇的挑戰：與打擊公開的發射台相比，這可能並不那麼容易。在戰時，朝鮮可能會使用隱藏在全國不同地點、比如隧道裏的移動發射器。在所有的發射器使用之前將其擊毀將會很困難。
這種選擇的風險：考慮到導彈防禦系統並不確保安全，這對阻止所有核導彈升空、並飛向目標來說，幾乎可以肯定是為時過晚。
2. 旨在徹底毀滅武器庫的一系列打擊
可能的做法：打擊核設施和導彈設施會推遲朝鮮的核導計畫，迫使平壤將其放棄。單獨使用、或與實地打擊同時發動的網路攻擊，可能毀壞核導計畫、擾亂軍事指揮。
挑戰：由於朝鮮的核導計畫是土生土長的，不是從國外引進的，朝鮮有技術能力去修復被毀壞的設施，這會使計畫受到的挫折是暫時的。打擊隱藏在全國各地的現有導彈會很困難，很可能讓許多現存威脅繼續保留下去。
風險：即使是有限的打擊也可能會導致報復。足以嚴重破壞朝鮮核導計畫的大範圍打擊，可能引起朝鮮人對入侵或暗殺企圖的恐懼，因此有導致全面戰爭的潛在可能。
3. 按美國的條件發動戰爭
可能的做法：美國發動一場徹底摧毀朝鮮政府的戰爭，就像2003年在伊拉克那樣。
挑戰：人們認為，朝鮮的戰爭計畫要求進行大範圍的核打擊，以制止任何入侵行動。
風險：朝鮮幾乎肯定會成功地發射一些核武器和化學武器，有導致百萬人死亡的潛在可能。
任何計畫都面臨著一系列的共同問題，克服這些問題極其重要，但迄今為止，它們都被證明尚不可克服。
報復問題
雖然美國有很大的軍事優勢，但朝鮮有一個明顯的有利因素：它願意接受風險。
這讓朝鮮能夠對任何有限的打擊進行報復，做法是給對手製造遠遠高出其可承受的代價。
朝鮮能使用的報復方法包括發動網路攻擊，正如人們懷疑它2013年對韓國的銀行系統、以及2014年對索尼影業所做的那樣。
朝鮮還能攪起衝突的風險，正如它2013年的挑釁那樣。這對朝鮮的領導層有利，讓朝鮮人民在國家光榮鬥爭的旗幟下團結起來。美國、韓國和日本的老百姓則不太願意接受即將來臨的戰爭威脅。
國際戰略研究所(International Institute for Strategic Studies)的學者馬克•菲茨派翠克(Mark Fitzpatrick)在該智庫的網站上寫道，打擊計畫可能會受到來自韓國和日本領導人的強烈反對，他們的公民「會成為報復行動首當其衝的受害者」。這種反對可能限制美國的軍事選擇。
朝鮮也已表明願意使用剛剛夠不上戰爭的暴力，比如它曾在2010年炮擊一個韓國島嶼，還擊沉了一艘韓國軍艦。
許多分析人士認為，金正恩的同父異母哥哥最近在吉隆玻國際機場被人用VX神經毒劑暗殺一事，其部分目的就是要表明朝鮮願意在國外、以及在有平民的地方使用化學武器。
美國的任何有限打擊計畫都必須假設會發生這種報復，這對可能只會暫時推遲朝鮮核進展的打擊來說，是一個潛在的高昂代價。
升級問題
朝鮮知道它打不贏任何戰爭。如果戰爭發生，它的計畫是進行全面的、孤注一擲的報復，以此來迫使美國人停下來。
這種出於絕望的戰略，製造了一個長期困擾美國戰爭規劃者的風險：那就是，朝鮮可能會把就連有限的打擊也當作是戰爭的開始，並用自己的全部武器庫做出反應。
明德大學蒙特雷國際研究學院(Middlebury Institute of International Studies at Monterey)的朝鮮問題專家傑佛瑞•路易斯(Jeffrey Lewis)回憶了1969年的一段往事，當時，朝鮮擊落了一架美國海軍飛機，導致31人喪生。
他說，尼克森政府從未報復，因為政府找不到一種「強硬到足以懲罰朝鮮人，但又不夠強硬，不至於讓朝鮮人認為是總進攻」，從而引發一場全面戰爭的選擇。
這是自那時以來一直存在的問題，路易斯說：「突發新聞和這些文氏圖沒有重疊。」
隨著朝鮮核能力的增長，一次性打擊與全面戰爭之間的距離縮短了。矛盾的是，對升級的恐懼的增加也使得升級的可能性變大。
「如果發生衝突，在除了其核武器以外的東西受到打擊之後，平壤除了升級將別無選擇，」曾在喬治•W•布希(George W. Bush)的國家安全委員會擔任亞洲事務負責人的車維德(Victor Cha)去年9月在韓國一家報紙發表的專欄文章中說。
車維德寫道，這種威脅是相互的，因為它「迫使美國在看到衝突發生的第一跡象時，先發制人地打擊核武力」。
不管是有意、還是無意發動全面戰爭都會帶有產生可怕代價的風險。
時任美國駐韓國軍隊指揮官的柯帝士•M•斯卡帕羅蒂上將(Gen. Curtis M. Scaparrotti)2016年曾對國會的一個委員會說，與朝鮮作戰「會更像是朝鮮戰爭和第二次世界大戰，會非常複雜，可能有很高的傷亡」。
分析人士對美國可以重獲在2003年的伊拉克戰爭中取得的那種快速軍事勝利表示懷疑。人們認為，一旦發生戰爭，朝鮮的計畫要求對韓國和日本的主要港口和空軍基地進行核打擊，這會在任何美國入侵全面開始之前讓其止步。
與此同時，為了震驚世界、令其屈服，朝鮮會對主要人口中心進行核襲擊和化學武器襲擊。導彈防禦對短程火箭的作用有限，對朝鮮的數百枚火炮毫無用處，許多這些火炮是針對韓國首都首爾的。
戰略問題
最困難的潛在問題是，這種計畫是否能實現美國的戰略目標。
分析人士說，用於解決本質上屬於政治範疇的問題，軍事打擊也許是一個不完美的工具，朝鮮領導層認為，為了生存，它需要有一個先進的核計畫。
夠不上戰爭的軍事打擊會加深、而不是改變這種考慮。導致戰爭的軍事打擊，恰恰會冒下這種打擊意欲阻止的核交火的風險。
然而，美國長期以來一直保持著打擊計畫的事實，既表明了朝鮮危機日益增長的緊迫感，也表明了解決這些問題的難度。
「這是一個糟糕的戰略理念，但你可以理解為什麼軍事規劃者會被它所吸引，」路易斯說，他稱這些選擇是「壞東西堆裏挑出的最好的」。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)