日經：統計數據的陷阱
2017-03-24
1220
.jpg)
統計數據是政策執行者制定和執行正確政策的依據和保障，如果統計數據被有選擇的使用，特別是人為操作，甚至做假，那麼我們就無法期待政策的正確性。
日經中文網特約撰稿人柯隆指出，今年兩會期間，官媒報導說：2016年大氣污染有所好轉，PM2.5比上年減少30%。接下來很多網友跟帖表示沒有感覺到污染有明顯的改善。我不敢隨便揣測官媒做假，儘管歷史上報導稱農業畝產上萬斤的也是這家官媒，官媒嗎，其職責總是報喜不報憂，但願今天的官媒報導能夠吸取過往的教訓，即使報喜也應該客觀一點。
我們暫且假定官媒的報導是客觀的，那麼，為什麼民眾的實際體驗和官媒的報導相差那麼多呢？
同樣，統計局每年發布的通貨膨脹率，也就是消費者物價指數(CPI)，似乎都比實際過日子的主婦們感覺的要低很多。每次回國都去逛逛超市和商店，主婦們會埋怨物價漲得太快。其實中國的物價高是一目了然的。
另外，讓我們來看看中國的人均GDP，所謂人均GDP是中國民眾一年奮鬥創造出的財富按人均算出的一個平均數，現在中國的人均GDP近9000美元。也就是說，一家3口，如果其收入水平是平均水準，年收入應該在25000美元上下（超過17萬人民幣）。我想應該有很多家庭一定會覺得自己在拖國家的後腿。為什麼？因為他們的收入離這個平均值還差很遠很遠。特別是像中國這樣一個人口眾多，且現在只有少部分人先富起來的國家，政策執行者用人均GDP，這個平均值來表功實際沒有太大意義。
回來說大氣污染，現在測算大氣污染一般用PM10和PM2.5的每立方米的濃度，這種測算的方法是科學，沒有多少爭議，但是，大氣污染往往受天氣因素影響，颳風能吹散污染物。所以，國內有些城市稱PM2.5造成的大氣污染是自然現象。如果把一年當中的平均值當作衡量大氣污染的指標自然地掩蓋了問題的嚴重性。因為大氣污染在無風的情況下其濃度的上升造成的危害更客觀而真實。對於所有人群，影響健康的不是那個平均值，更可怕的是PM2.5濃度高的時候所吸入的有害物質的濃度。
另外檢測污染嚴重性的另一個指標是呼吸器官疾病的發病人數的變化，然而，現在國內這方面的統計據說是國家機密。當然，有人會說我們還無法一一舉證這些疾病和大氣污染的相關性。但即使無法舉證，這一客觀存在的數據還是應該公布出來以提醒人們的注意。
其次，物價指數的計算是很容易人為操作的，因為，計算物價指數是把各種商品價格和服務的價格乘上其權重（百分比），然後合計出物價指數。這裡面的貓膩是如何安排各種商品和服務的權重？在實際的權重安排上，價格上漲高的食品，其權重被大大降低，大大低於恩格爾係數（家庭的食品消費÷可支配收入），這樣一來，即使食品的價格上漲很多，其在物價指數裏的權重被降低，那麼整個物價指數就可能被低估很多。
至於說收入差距，比較科學的指標是基尼係數，但估算基尼係數需要比較精確的家庭收入數據，這在中國很困難。沒有人能說的清中國人的實際收入。另外，由於基尼係數對非經濟專業的人來說不容易明白，儘管，經濟學教科書告訴我們：基尼係數越高(接近1)，那麼收入分配的兩極分化就很嚴重。國家統計局公布的估算結果基尼係數為0.47。一般來說，基尼係數在0.3一下沒有太大問題，超過0.4，社會就會陷入極度不穩定狀態。
我看過一個預估的數字，說中國最有錢的3%的人群佔有了全國財富的75%，如果真是這樣，那問題就嚴重了。美國的貧富分化很大，但儘管如此，據說美國最富裕的4%的人群所佔有的財富比例是45%。像中國這樣一個人口眾多而貧富分化大的國家，拿人均GDP來衡量中國的家庭收入實際是不準確的。
富比世和那個叫胡潤排行榜的調查結果都顯示北京的富豪人數已經超過美國紐約，而且中國產生富豪的速度也是世界第一。人均GDP完全無法捕捉這些巨富人群，也無法捕捉一貧如洗的家庭。中國有世界上最富有的人群，世界上最貧窮的人群也在中國。今天的政府工作報告中把扶貧脫貧列入政策之中，應該說是客觀而謙虛的。
統計數據是政策執行者制定和執行正確政策的依據和保障，如果統計數據被有選擇的使用，特別是人為操作，甚至做假，那麼我們就無法期待政策的正確性。比如大氣污染的數據，僅僅公布一個城市的PM2.5的當天的平均值是不夠的，應該是公布每個觀察地點的數據，然後看其具體的變化。如果把郊外的數據和市中心的數據平均一下，自然容易會給人帶來錯覺。正確地收集和公布統計數據是正確制定和執行政策的保障，也是真正解決問題的第一步。
【圖片為資料照】
我們暫且假定官媒的報導是客觀的，那麼，為什麼民眾的實際體驗和官媒的報導相差那麼多呢？
同樣，統計局每年發布的通貨膨脹率，也就是消費者物價指數(CPI)，似乎都比實際過日子的主婦們感覺的要低很多。每次回國都去逛逛超市和商店，主婦們會埋怨物價漲得太快。其實中國的物價高是一目了然的。
另外，讓我們來看看中國的人均GDP，所謂人均GDP是中國民眾一年奮鬥創造出的財富按人均算出的一個平均數，現在中國的人均GDP近9000美元。也就是說，一家3口，如果其收入水平是平均水準，年收入應該在25000美元上下（超過17萬人民幣）。我想應該有很多家庭一定會覺得自己在拖國家的後腿。為什麼？因為他們的收入離這個平均值還差很遠很遠。特別是像中國這樣一個人口眾多，且現在只有少部分人先富起來的國家，政策執行者用人均GDP，這個平均值來表功實際沒有太大意義。
回來說大氣污染，現在測算大氣污染一般用PM10和PM2.5的每立方米的濃度，這種測算的方法是科學，沒有多少爭議，但是，大氣污染往往受天氣因素影響，颳風能吹散污染物。所以，國內有些城市稱PM2.5造成的大氣污染是自然現象。如果把一年當中的平均值當作衡量大氣污染的指標自然地掩蓋了問題的嚴重性。因為大氣污染在無風的情況下其濃度的上升造成的危害更客觀而真實。對於所有人群，影響健康的不是那個平均值，更可怕的是PM2.5濃度高的時候所吸入的有害物質的濃度。
另外檢測污染嚴重性的另一個指標是呼吸器官疾病的發病人數的變化，然而，現在國內這方面的統計據說是國家機密。當然，有人會說我們還無法一一舉證這些疾病和大氣污染的相關性。但即使無法舉證，這一客觀存在的數據還是應該公布出來以提醒人們的注意。
其次，物價指數的計算是很容易人為操作的，因為，計算物價指數是把各種商品價格和服務的價格乘上其權重（百分比），然後合計出物價指數。這裡面的貓膩是如何安排各種商品和服務的權重？在實際的權重安排上，價格上漲高的食品，其權重被大大降低，大大低於恩格爾係數（家庭的食品消費÷可支配收入），這樣一來，即使食品的價格上漲很多，其在物價指數裏的權重被降低，那麼整個物價指數就可能被低估很多。
至於說收入差距，比較科學的指標是基尼係數，但估算基尼係數需要比較精確的家庭收入數據，這在中國很困難。沒有人能說的清中國人的實際收入。另外，由於基尼係數對非經濟專業的人來說不容易明白，儘管，經濟學教科書告訴我們：基尼係數越高(接近1)，那麼收入分配的兩極分化就很嚴重。國家統計局公布的估算結果基尼係數為0.47。一般來說，基尼係數在0.3一下沒有太大問題，超過0.4，社會就會陷入極度不穩定狀態。
我看過一個預估的數字，說中國最有錢的3%的人群佔有了全國財富的75%，如果真是這樣，那問題就嚴重了。美國的貧富分化很大，但儘管如此，據說美國最富裕的4%的人群所佔有的財富比例是45%。像中國這樣一個人口眾多而貧富分化大的國家，拿人均GDP來衡量中國的家庭收入實際是不準確的。
富比世和那個叫胡潤排行榜的調查結果都顯示北京的富豪人數已經超過美國紐約，而且中國產生富豪的速度也是世界第一。人均GDP完全無法捕捉這些巨富人群，也無法捕捉一貧如洗的家庭。中國有世界上最富有的人群，世界上最貧窮的人群也在中國。今天的政府工作報告中把扶貧脫貧列入政策之中，應該說是客觀而謙虛的。
統計數據是政策執行者制定和執行正確政策的依據和保障，如果統計數據被有選擇的使用，特別是人為操作，甚至做假，那麼我們就無法期待政策的正確性。比如大氣污染的數據，僅僅公布一個城市的PM2.5的當天的平均值是不夠的，應該是公布每個觀察地點的數據，然後看其具體的變化。如果把郊外的數據和市中心的數據平均一下，自然容易會給人帶來錯覺。正確地收集和公布統計數據是正確制定和執行政策的保障，也是真正解決問題的第一步。
【圖片為資料照】
作者介紹
