19世紀的經濟學人總編輯，如何看待今日的英國脫歐？
2017-04-19
20115
留歐派將脫歐視為立即的經濟末日毀滅，而脫歐派則暗示，若繼續留在歐盟，數以百萬計的可怕穆斯林將湧入英國。敵對的雙方，互相毀壞彼此的動機和人格。令人質疑的統計數字，散播在信箱中、張貼在公車上。歷史性的一刻終於來臨，投票率是令人失望的：52%投給脫歐的，僅代表了37%的有效選民。
白芝浩，替英國的現狀哀悼
（譯按：白芝浩（Walter Bagehot）於1860年起，擔任經濟學人的總編輯，歷時17年，奠定了這份雜誌的獨特風格，堪稱經濟學人最偉大的總編輯）。
若要說英國的脫歐公投，是偉大民主的體現，那麼，一來這只是對公投的描述，二來這是對「民主」這個詞彙的貶低。公投還在宣傳之時，兩派人馬傳遞的，並非有憑有據的事實，而是對選民智慧的侮辱。留歐派將脫歐視為立即的經濟末日毀滅，而脫歐派則暗示，若繼續留在歐盟，數以百萬計的可怕穆斯林將湧入英國。敵對的雙方，互相毀壞彼此的動機和人格。令人質疑的統計數字，散播在信箱中、張貼在公車上。歷史性的一刻終於來臨，投票率是令人失望的：52%投給脫歐的，僅代表了37%的有效選民。
劣質、令人作嘔的公投，產生了劣質、令人作嘔的政治。已威脅了英國國會下議院（House of Commons），根據白芝浩（Walter Bagehot）的說法，下議院本應是英國系統中「專制且最終」（despotic and final）的權威。(白芝浩是維多利亞時期的憲法學家，也是經濟學人的前任編輯，本專欄即以其姓氏命名）。而國會議員支薪，理應成為人民的代表，而非代理人；理應服膺於自身的判斷，而非選民如浪潮般的意見。然而這場公投的影響力，也就是在脫歐派媒體流竄的麥卡錫氛圍，以及一位原本支持留歐、立場卻日益模糊的首相，加起來共同弱化了立法權。數以百計的議員，透過遊說，賦予了梅伊（Theresa May）無限制的權力，去指導脫歐的談判，而這些議員明知，談判內容將傷害英國。這場公投已馴服了，原本應如獅子般的立法機構。
議會風骨之所剩無幾，只有其地位的式微，能與之匹敵。由白芝浩所撰的「英國憲法」（The British Constitution）便說，行政權和立法權的「近乎完全合一」（nearly complete fusion），才是英國政治系統的基礎。梅伊的大廢除法案（Great Repeal Bill），意在將部分歐盟法律轉成英國法律，便違背了這個傳統。因為梅伊將引用的亨利八世條款，將賦予她快速通關的權力，在毋須國會的同意之下，決定哪些歐盟法律，是要被保留的、哪些是要被修正的，以及哪些是要被廢除的。這些法律之影響，將如潮水般，沖刷至英國的各個層面：環境、工作、法律及財稅。
一般遇到這種狀況，需要的是反對黨出來挺身反對。但是柯賓（Jeremy Corbyn）絕非一般的反對黨領袖。只有他能在國會外召集「緊急」集會，抗議梅伊啟動脫歐條款里斯本條約第50條，而自己卻未出席抗議集會；同時又令黨內的議員，支持啟動該條款。因此若有什麼煩惱，是柯賓會帶給梅伊的，那就是她可能會在訪談中忘了他的名字。照這個走勢，來自英國國內、對於政府和歐盟談判的批評指教，將會是不足的。而屆時在2020年甫脫歐的英國，也不會面臨一場激烈的選戰。
同時，在這場公投中也可見「文化傳承」（cultural legacy），它產生了一種醜陋、先驗的意識形態，就是某人在看待貿易、移民以及金融規定這類議題，是愛國的信仰優先、政策的好壞次之。這種對國家的信仰，已經破壞了英國政治。例如當法官判決梅伊必須在啟動脫歐程序之前，徵詢國會的意見時，右翼媒體每日郵報（the Daily Mail）出現了斗大的標題「人民公敵」（ENIMIES OF THE PEOPLE），衝著法官而來。尤有甚者，這種情緒，是與英國傳統的西敏制（the Westminister system）衝突的：迥異於例如法國或美國，英國大多數時候，是在對國家的忠誠與儀式，與政府的實際運作之間，劃清一條界限。所謂忠誠與儀式，就是白芝浩所說的，一國「尊榮」的部分，而政府的實際運作，就是一國「有效」的部分。但是脫歐已經迫使二者合而為一了。
循著英國政治的版面，你會發現許多事情：蘇格蘭準備舉辦二次獨立公投，仇恨英國，心向歐盟；老一輩對於關於年輕一輩的事物，漠不關心；年輕人表達一己之道德，但卻迷失方向；留歐派是傲慢的都會人而脫歐派則是野蠻的種族主義者。這樣一個名為「聯合王國」（the United Kingdom）的國家，此時聽來相當諷刺。
這樣的一個英國，感覺與5年前舉辦奧運時的英國，大相徑庭。這兩個時刻，2012年的倫敦和2017年的里斯本條約第50條，占據了筆者不少心思。但是現在他要到下一站了，採訪柏林的新題材。離開時的心情，是傾向看壞英國的，然而在一開始，他也曾樂觀過。英國政治的腐敗、奄奄一息的公共服務、即將到來的經濟和外交震盪，以及選民對脫歐抱著不切實際的期望—都預告著不安。的確，「打一場未經準備的戰爭」，是英國擅長的，而且是無論如何也將經歷的。但是英國理應有更好的下場。事情不必走到這一步。
若要說英國的脫歐公投，是偉大民主的體現，那麼，一來這只是對公投的描述，二來這是對「民主」這個詞彙的貶低。公投還在宣傳之時，兩派人馬傳遞的，並非有憑有據的事實，而是對選民智慧的侮辱。留歐派將脫歐視為立即的經濟末日毀滅，而脫歐派則暗示，若繼續留在歐盟，數以百萬計的可怕穆斯林將湧入英國。敵對的雙方，互相毀壞彼此的動機和人格。令人質疑的統計數字，散播在信箱中、張貼在公車上。歷史性的一刻終於來臨，投票率是令人失望的：52%投給脫歐的，僅代表了37%的有效選民。
劣質、令人作嘔的公投，產生了劣質、令人作嘔的政治。已威脅了英國國會下議院（House of Commons），根據白芝浩（Walter Bagehot）的說法，下議院本應是英國系統中「專制且最終」（despotic and final）的權威。(白芝浩是維多利亞時期的憲法學家，也是經濟學人的前任編輯，本專欄即以其姓氏命名）。而國會議員支薪，理應成為人民的代表，而非代理人；理應服膺於自身的判斷，而非選民如浪潮般的意見。然而這場公投的影響力，也就是在脫歐派媒體流竄的麥卡錫氛圍，以及一位原本支持留歐、立場卻日益模糊的首相，加起來共同弱化了立法權。數以百計的議員，透過遊說，賦予了梅伊（Theresa May）無限制的權力，去指導脫歐的談判，而這些議員明知，談判內容將傷害英國。這場公投已馴服了，原本應如獅子般的立法機構。
議會風骨之所剩無幾，只有其地位的式微，能與之匹敵。由白芝浩所撰的「英國憲法」（The British Constitution）便說，行政權和立法權的「近乎完全合一」（nearly complete fusion），才是英國政治系統的基礎。梅伊的大廢除法案（Great Repeal Bill），意在將部分歐盟法律轉成英國法律，便違背了這個傳統。因為梅伊將引用的亨利八世條款，將賦予她快速通關的權力，在毋須國會的同意之下，決定哪些歐盟法律，是要被保留的、哪些是要被修正的，以及哪些是要被廢除的。這些法律之影響，將如潮水般，沖刷至英國的各個層面：環境、工作、法律及財稅。
一般遇到這種狀況，需要的是反對黨出來挺身反對。但是柯賓（Jeremy Corbyn）絕非一般的反對黨領袖。只有他能在國會外召集「緊急」集會，抗議梅伊啟動脫歐條款里斯本條約第50條，而自己卻未出席抗議集會；同時又令黨內的議員，支持啟動該條款。因此若有什麼煩惱，是柯賓會帶給梅伊的，那就是她可能會在訪談中忘了他的名字。照這個走勢，來自英國國內、對於政府和歐盟談判的批評指教，將會是不足的。而屆時在2020年甫脫歐的英國，也不會面臨一場激烈的選戰。
同時，在這場公投中也可見「文化傳承」（cultural legacy），它產生了一種醜陋、先驗的意識形態，就是某人在看待貿易、移民以及金融規定這類議題，是愛國的信仰優先、政策的好壞次之。這種對國家的信仰，已經破壞了英國政治。例如當法官判決梅伊必須在啟動脫歐程序之前，徵詢國會的意見時，右翼媒體每日郵報（the Daily Mail）出現了斗大的標題「人民公敵」（ENIMIES OF THE PEOPLE），衝著法官而來。尤有甚者，這種情緒，是與英國傳統的西敏制（the Westminister system）衝突的：迥異於例如法國或美國，英國大多數時候，是在對國家的忠誠與儀式，與政府的實際運作之間，劃清一條界限。所謂忠誠與儀式，就是白芝浩所說的，一國「尊榮」的部分，而政府的實際運作，就是一國「有效」的部分。但是脫歐已經迫使二者合而為一了。
循著英國政治的版面，你會發現許多事情：蘇格蘭準備舉辦二次獨立公投，仇恨英國，心向歐盟；老一輩對於關於年輕一輩的事物，漠不關心；年輕人表達一己之道德，但卻迷失方向；留歐派是傲慢的都會人而脫歐派則是野蠻的種族主義者。這樣一個名為「聯合王國」（the United Kingdom）的國家，此時聽來相當諷刺。
這樣的一個英國，感覺與5年前舉辦奧運時的英國，大相徑庭。這兩個時刻，2012年的倫敦和2017年的里斯本條約第50條，占據了筆者不少心思。但是現在他要到下一站了，採訪柏林的新題材。離開時的心情，是傾向看壞英國的，然而在一開始，他也曾樂觀過。英國政治的腐敗、奄奄一息的公共服務、即將到來的經濟和外交震盪，以及選民對脫歐抱著不切實際的期望—都預告著不安。的確，「打一場未經準備的戰爭」，是英國擅長的，而且是無論如何也將經歷的。但是英國理應有更好的下場。事情不必走到這一步。
放下口水，散個步吧
最佳的解藥是非政治的。在伊斯靈頓和愛丁堡有4分之1人選擇離開歐盟；也有許多在波士頓和林肯郡的強力脫歐派，最後投留歐一票。數以百萬計領取退休金的老者，要留在歐盟。數以百萬計的年輕人，要離開。
撇開留歐、脫歐那些報紙頭條和電視新聞不談，英國每日給人的印象，是樸實，而非痛苦的。從商家傳出的流行音樂、越過濕地的教堂鐘聲，以及週五夜晚市鎮大街上的人聲鼎沸。以及，在不應發生的列車故障之後，在車廂等待太久，而交換著的無奈聳肩與嘆息。渾身是香水味、烈酒味、汗味的蜂擁通勤者，從擁塞的大都市返家。印度紗麗、亮面西裝、防水夾克、新潮的鬍子和老派的搖滾樂手髮型（mullet）...。
【此文為編譯文章，原文4月1日刊登於英國《經濟學人》紙本雜誌，文章標題為 What would Walter say?。】
原文出處【圖片為資料照】
撇開留歐、脫歐那些報紙頭條和電視新聞不談，英國每日給人的印象，是樸實，而非痛苦的。從商家傳出的流行音樂、越過濕地的教堂鐘聲，以及週五夜晚市鎮大街上的人聲鼎沸。以及，在不應發生的列車故障之後，在車廂等待太久，而交換著的無奈聳肩與嘆息。渾身是香水味、烈酒味、汗味的蜂擁通勤者，從擁塞的大都市返家。印度紗麗、亮面西裝、防水夾克、新潮的鬍子和老派的搖滾樂手髮型（mullet）...。
【此文為編譯文章，原文4月1日刊登於英國《經濟學人》紙本雜誌，文章標題為 What would Walter say?。】
原文出處【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)