王嫌殺害小燈泡案 一審判無期徒刑
2017-05-12
776
殺害女童小燈泡的王姓被告今天被士林地方法院判處無期徒刑。士院發言人黃潔茹指出，被告再犯風險高，犯後沒有絲毫罪惡感，同理心及悔意，但受限人權兩公約等規定判無期徒刑。
王嫌殺害小燈泡 因患病逃死判無期徒刑
中央社報導，震驚社會的女童小燈泡遭殺害案，士林地檢署起訴求處死刑，士林地方法院今天依成年人故意殺兒童等罪判王姓被告無期徒刑。還可上訴。
即將滿4歲的女童小燈泡去年3月突遭持剁骨刀的王姓嫌疑人從後方猛砍頸部，導致女童身首異處死亡。
王嫌被提訊到庭聆判，面無表情。
合議庭宣判時表示，被告患有思覺失調症的精神病症狀，考量人權兩公約以及身心障礙者權利公約限制，科刑受限不得判處死刑。
士林地檢署指出，待收到判決後，經檢察官研議，再決定是否提起上訴。
小燈泡母親的委任律師指出，當事人沒授權，不方便對判決發表意見。
王嫌委任律師庭外則說，收到法院判決，再決定是否提起上訴。
士林地方法院完整新聞稿看這裡
即將滿4歲的女童小燈泡去年3月突遭持剁骨刀的王姓嫌疑人從後方猛砍頸部，導致女童身首異處死亡。
王嫌被提訊到庭聆判，面無表情。
合議庭宣判時表示，被告患有思覺失調症的精神病症狀，考量人權兩公約以及身心障礙者權利公約限制，科刑受限不得判處死刑。
士林地檢署指出，待收到判決後，經檢察官研議，再決定是否提起上訴。
小燈泡母親的委任律師指出，當事人沒授權，不方便對判決發表意見。
王嫌委任律師庭外則說，收到法院判決，再決定是否提起上訴。
士林地方法院完整新聞稿看這裡
殺小燈泡嫌判無期 法院：受限人權兩公約
中央社台北報導，殺害女童小燈泡的王姓被告今天被士林地方法院判處無期徒刑。士院發言人黃潔茹指出，被告再犯風險高，犯後沒有絲毫罪惡感，同理心及悔意，但受限人權兩公約等規定判無期徒刑。
黃潔茹指出，合議庭認定的犯罪事實是王男在去年3月28日，在台北巿內湖區環山路一段，當街持菜刀砍殺4歲女童小燈泡，導致女童身首異處，當場死亡。今天依成年人故意對兒童犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案菜刀沒收，還可上訴。
合議庭判處被告無期徒刑的理由是，被告雖經台北榮總鑑定患有思覺失調症，本案殺人行為也是因為這個症狀影響而引起，但是合議庭調查後，綜合判斷結果認為，被告行為時，明知殺人是違法的，也知要躲避他人監督，選擇最佳時機及對象來實施犯罪，因此認定被告行為時的辨識能力、控制能力都跟常人沒有不同，無從適用刑法第19條的不罰或減輕其刑的規定。
黃潔茹說，殺人罪的法定刑度，為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，但是依照立法院制定的「公民與政治權利國際公約暨經濟社會文化權利國際公約施行法」（兩公約）以及「身心障礙者權利公約施行法」的解釋意旨，對於精神障礙者科處死刑的限制，因此本院無從對有精神障礙的本案被告判處死刑。
黃潔茹說，合議庭考量被告犯罪手段殘暴、駭人，不僅造成被害人家屬親眼目睹幼女被菜刀砍殺的劇痛，也造成社會民眾情緒的激化，以及恐慌，對於社會治安危害非常重大， 屬於「情節最重大之罪」，被告犯罪後雖然坦承犯行，並且多次向家屬當庭道歉，但是迄今沒有任何實質賠償，犯後態度並非良好。
另外，合議庭囑託心理教授鑑定結果，就被告人格發展史、犯罪動機以及再犯風險顯示，被告成長過程中，重覆出現違規、違法行為，顯見自治力不佳，自我反省能力不好，品性不良，再犯風險高，而且被告在犯罪後，並沒有絲毫罪惡感，同理心及悔意。
合議庭為兼顧正義應報、充分評價被告罪責、降低社會風險及預防犯罪等多元刑罰目的，對被告科處法定之最高刑度「無期徒刑」。
【圖片來源：中央社】
黃潔茹指出，合議庭認定的犯罪事實是王男在去年3月28日，在台北巿內湖區環山路一段，當街持菜刀砍殺4歲女童小燈泡，導致女童身首異處，當場死亡。今天依成年人故意對兒童犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案菜刀沒收，還可上訴。
合議庭判處被告無期徒刑的理由是，被告雖經台北榮總鑑定患有思覺失調症，本案殺人行為也是因為這個症狀影響而引起，但是合議庭調查後，綜合判斷結果認為，被告行為時，明知殺人是違法的，也知要躲避他人監督，選擇最佳時機及對象來實施犯罪，因此認定被告行為時的辨識能力、控制能力都跟常人沒有不同，無從適用刑法第19條的不罰或減輕其刑的規定。
黃潔茹說，殺人罪的法定刑度，為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，但是依照立法院制定的「公民與政治權利國際公約暨經濟社會文化權利國際公約施行法」（兩公約）以及「身心障礙者權利公約施行法」的解釋意旨，對於精神障礙者科處死刑的限制，因此本院無從對有精神障礙的本案被告判處死刑。
黃潔茹說，合議庭考量被告犯罪手段殘暴、駭人，不僅造成被害人家屬親眼目睹幼女被菜刀砍殺的劇痛，也造成社會民眾情緒的激化，以及恐慌，對於社會治安危害非常重大， 屬於「情節最重大之罪」，被告犯罪後雖然坦承犯行，並且多次向家屬當庭道歉，但是迄今沒有任何實質賠償，犯後態度並非良好。
另外，合議庭囑託心理教授鑑定結果，就被告人格發展史、犯罪動機以及再犯風險顯示，被告成長過程中，重覆出現違規、違法行為，顯見自治力不佳，自我反省能力不好，品性不良，再犯風險高，而且被告在犯罪後，並沒有絲毫罪惡感，同理心及悔意。
合議庭為兼顧正義應報、充分評價被告罪責、降低社會風險及預防犯罪等多元刑罰目的，對被告科處法定之最高刑度「無期徒刑」。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
