林建甫：四大基金報酬率可解年金改革難題
2017-06-19
2336
年金改革議題吵得沸沸揚揚，台灣經濟研究院院長、台灣大學經濟系教授林建甫指出，四大基金投資應加以整合，部分邀請一流國際團隊來操盤，尊重其投資策略，並要求技術移轉，學習對應全球投資環境的迅速發展，資產配置如何及時調整，這樣一來目前吵來吵去的問題就都可迎刃而解。
年金改革議題吵得沸沸揚揚，台灣經濟研究院院長、台灣大學經濟系教授林建甫投書中國時報指出，四大基金投資應加以整合，部分邀請一流國際團隊來操盤，尊重其投資策略，並要求技術移轉，學習對應全球投資環境的迅速發展，資產配置如何及時調整，這樣一來目前吵來吵去的問題就都可迎刃而解。
文章全文如下：
最近年金改革的問題已經引起社會上軍公教與勞方嚴重對立。一向表現沒有聲音，被認為溫文儒雅的軍公教感覺被汙名化得很厲害，9月3日將進行大遊行，表達其立場與訴求。如何讓社會回歸常態，有識之士應該幫忙想辦法。
俗話說「貧賤夫妻百事哀」，其實套用在國家也是一樣。檢討年金的問題，報酬率低才會造成所有的問題；如果有辦法提高基金報酬率，則所有的改革及其對立的問題都可以迎刃而解。很多人認為這樣的報酬率就是限制條件，但依過去我研究主權基金的心得，其實改變投資規則，或組成國家級團隊積極對外投資是有辦法提升報酬率。
國內四大基金目前的運作規則是各自獨立運作，大部分是委外操作及部分自行操作。委外操作一次釋出幾百億，公開甄選國內外優秀投信團隊來代操，因此每一投資團隊每次就是分到幾十億元。投資範圍依地區可分為國內或國外，依項目可區分成股票型（證券）或固定收益型（債券）。基金監理單位隨時監督代操的情形是否有舞弊或違規，並定期檢討績效。如果操作績效達到一定佳績，於到期後可獲得續約；表現太差，可能提前解約；表現平平，期末不續約時，現券直接收回。
然而想想看，國內股票型的代操狀況受限於近幾年大盤在7000點到9000點間來回震盪，再厲害的操作策略報酬率總是有限。甚者，目前四大基金的委外操作是完全獨立作戰，沒有整合的策略。面對台灣淺碟的投資市場，往往最後變成自己打自己，績效就更不容易提升。
我們再來看看主權基金怎麼操作？主權基金往往找一流的國際專業團隊操盤。投資標的包括各國的股票、直接產權、政府公債、公司債、特別投資、房地產、私人基金、避險基金、基礎建設等。只要能賺錢的，配合政策任務考量下，就可進行投資。
近幾年來不管是先進國家或開發中國家，主權基金的設立已蔚為風潮，如北歐的挪威、芬蘭，東南亞的新加坡、印尼、馬來西亞、越南，而2011年後成立的，例如義大利、俄羅斯、外蒙古、墨西哥等。
主權基金往往帶來很好的收益。以新加坡的淡馬錫基金為例，2014年的報酬率高達19.2%。世界最大的挪威主權基金達8400億美元，2014年報酬率也有7.6%，遠高於定存。當然並非所有的主權基金績效單一年度表現都好。再以新加坡淡馬錫基金為例，金融海嘯時從2008至2009年開始出現虧損，1年之間損失高達278億美元，金額相當於新加坡GDP的18%，打破每年正報酬的神話。但若拉長期間來看，大多數的主權基金都有不錯的報酬，例如淡馬錫基金，1974年成立迄今股東總回報率為15%。挪威全球養老基金在1997到2010年間，年化報酬率約6.6%；新加坡政府投資公司自1981年到2010年，年化報酬率約9%；阿布達比投資基金從2000到2008年，年化報酬率約16%。由此可見，多數主權基金投資成績斐然。
近年因為金融海嘯的肆虐，很多國家採取量化寬鬆（QE），接近零利率的貨幣政策讓一些追求穩健以固定收益投資為主的基金收益下降。例如，加州兩個退休基金CalPERS及CalSTRS兩者其20年期平均報酬率皆失守7.5%的目標，但也分別還有7.03%、7.1%。
以上所講的報酬率，都遠高於我國四大基金的投資績效。因為四大基金的表現就跟定存差不多，媒體曾譏笑「白忙一場」，也曾勞動監察委員進行調查。雖然也的確有委外基金經理人低買再倒貨給四大基金，被查出不法，但絕大多數四大基金的操作都是合法，問題是條條框框限制了投資機會。
我認為四大基金投資應加以整合，部分邀請一流國際團隊來操盤，尊重其投資策略，並要求技術移轉，學習對應全球投資環境的迅速發展，資產配置如何及時調整。四大基金中，退撫基金約5600億，勞保約6500多億，勞退新舊制合起來約2兆，郵政儲金大約是5兆8000億，整體投資報酬率只要提高1%，就有近千億的收入。則目前吵來吵去的問題就都可迎刃而解，不是嗎？
文章來源：中國時報／林建甫》四大基金報酬率可解年金改革難題
【圖片為資料照，來源：中評社】
文章全文如下：
最近年金改革的問題已經引起社會上軍公教與勞方嚴重對立。一向表現沒有聲音，被認為溫文儒雅的軍公教感覺被汙名化得很厲害，9月3日將進行大遊行，表達其立場與訴求。如何讓社會回歸常態，有識之士應該幫忙想辦法。
俗話說「貧賤夫妻百事哀」，其實套用在國家也是一樣。檢討年金的問題，報酬率低才會造成所有的問題；如果有辦法提高基金報酬率，則所有的改革及其對立的問題都可以迎刃而解。很多人認為這樣的報酬率就是限制條件，但依過去我研究主權基金的心得，其實改變投資規則，或組成國家級團隊積極對外投資是有辦法提升報酬率。
國內四大基金目前的運作規則是各自獨立運作，大部分是委外操作及部分自行操作。委外操作一次釋出幾百億，公開甄選國內外優秀投信團隊來代操，因此每一投資團隊每次就是分到幾十億元。投資範圍依地區可分為國內或國外，依項目可區分成股票型（證券）或固定收益型（債券）。基金監理單位隨時監督代操的情形是否有舞弊或違規，並定期檢討績效。如果操作績效達到一定佳績，於到期後可獲得續約；表現太差，可能提前解約；表現平平，期末不續約時，現券直接收回。
然而想想看，國內股票型的代操狀況受限於近幾年大盤在7000點到9000點間來回震盪，再厲害的操作策略報酬率總是有限。甚者，目前四大基金的委外操作是完全獨立作戰，沒有整合的策略。面對台灣淺碟的投資市場，往往最後變成自己打自己，績效就更不容易提升。
我們再來看看主權基金怎麼操作？主權基金往往找一流的國際專業團隊操盤。投資標的包括各國的股票、直接產權、政府公債、公司債、特別投資、房地產、私人基金、避險基金、基礎建設等。只要能賺錢的，配合政策任務考量下，就可進行投資。
近幾年來不管是先進國家或開發中國家，主權基金的設立已蔚為風潮，如北歐的挪威、芬蘭，東南亞的新加坡、印尼、馬來西亞、越南，而2011年後成立的，例如義大利、俄羅斯、外蒙古、墨西哥等。
主權基金往往帶來很好的收益。以新加坡的淡馬錫基金為例，2014年的報酬率高達19.2%。世界最大的挪威主權基金達8400億美元，2014年報酬率也有7.6%，遠高於定存。當然並非所有的主權基金績效單一年度表現都好。再以新加坡淡馬錫基金為例，金融海嘯時從2008至2009年開始出現虧損，1年之間損失高達278億美元，金額相當於新加坡GDP的18%，打破每年正報酬的神話。但若拉長期間來看，大多數的主權基金都有不錯的報酬，例如淡馬錫基金，1974年成立迄今股東總回報率為15%。挪威全球養老基金在1997到2010年間，年化報酬率約6.6%；新加坡政府投資公司自1981年到2010年，年化報酬率約9%；阿布達比投資基金從2000到2008年，年化報酬率約16%。由此可見，多數主權基金投資成績斐然。
近年因為金融海嘯的肆虐，很多國家採取量化寬鬆（QE），接近零利率的貨幣政策讓一些追求穩健以固定收益投資為主的基金收益下降。例如，加州兩個退休基金CalPERS及CalSTRS兩者其20年期平均報酬率皆失守7.5%的目標，但也分別還有7.03%、7.1%。
以上所講的報酬率，都遠高於我國四大基金的投資績效。因為四大基金的表現就跟定存差不多，媒體曾譏笑「白忙一場」，也曾勞動監察委員進行調查。雖然也的確有委外基金經理人低買再倒貨給四大基金，被查出不法，但絕大多數四大基金的操作都是合法，問題是條條框框限制了投資機會。
我認為四大基金投資應加以整合，部分邀請一流國際團隊來操盤，尊重其投資策略，並要求技術移轉，學習對應全球投資環境的迅速發展，資產配置如何及時調整。四大基金中，退撫基金約5600億，勞保約6500多億，勞退新舊制合起來約2兆，郵政儲金大約是5兆8000億，整體投資報酬率只要提高1%，就有近千億的收入。則目前吵來吵去的問題就都可迎刃而解，不是嗎？
文章來源：中國時報／林建甫》四大基金報酬率可解年金改革難題
【圖片為資料照，來源：中評社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)