趙藤雄周勝考不服羈押提抗告 高院駁回：有滅、串證可能
2017-07-04
2548
遠雄涉弊案，台北地院日前裁准遠雄集團創辦人趙藤雄、新北市議員周勝考羈押禁見；他們不服提出抗告，台灣高等法院4日晚間駁回抗告，本案不得再提抗告。
遠雄涉弊案，台北地院日前裁准遠雄集團創辦人趙藤雄、新北市議員周勝考羈押禁見；他們不服提出抗告，台灣高等法院4日晚間駁回抗告，本案不得再提抗告。
聯合報報導，遠雄企業團創辦人趙藤雄涉嫌掏空遠雄人壽並行賄新北市議員周勝考，台北地檢署聲請羈押兩人獲准，趙、周不服裁定、提抗告。台灣高等法院傍晚裁定抗告駁回，不得再抗告。
台北地院裁定羈押禁見，是以趙藤雄涉違反證券交易法財務報告、財務報表不實罪嫌、證交背信、侵占罪和保險法保險背信、侵占罪、商業會計法不實填製會計憑證、利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果罪、公司法與刑法偽造文書、貪汙治罪條例等罪；周勝考則涉嫌收賄、刑法公務員登載不實罪。趙、周都被認定逃亡、勾串證人或共犯、滅證可能。
在檢方調查時，趙藤雄多說「不知道、不清楚、要問員工」，而周勝考也被認為與未到案共犯、遠雄企業團有利害關係，雙方存有相互勾串供詞、互為迴護高度誘因，北院認為有事實足認兩人仍有勾串的危險。趙藤雄陸姓秘書6月28日上午銷毀他的行事曆。北院認為具保、限制住居或禁止與同案被告、證人聯絡等較輕的強制處分，不足擔保後續偵辦，裁定羈押禁見。
高院強制處分庭由審判長葉騰瑞、陪席法官莊明彰、受命法官陳芃宇組成。合議庭認為周勝考所犯的貪污治罪條例第5條第1項第3款之罪，最輕本刑為5年以上有期徒刑，依一般合理判斷，重罪嫌疑人不甘受罰、想脫免刑責是「基本人性」，有相當理由認為周勝考有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人可能。
周勝考在6月28日中午與遠雄集團莊姓員工餐會後，先打電話向新北市政府政風處長李黎顯打探廉政署6月30日是否要搜索遠雄集團，下午又親自到政風處找主任秘書陳宗強打探。當天晚間，周勝考的兒子與莊姓員工會面後，在電話中告知周勝考，「有可能」是新莊的事。莊姓員工隨後前往趙藤雄所住的上林苑別墅，向趙通風報信。
趙藤雄部分，高院見解和北院相同，認為趙身為遠雄企業團創辦人，曾任遠雄建設、遠雄人壽公司董事長，現仍擔任遠雄巨蛋公司董事長等情，以他在遠雄的角色、地位，難以排除他不會影響員工或證人陳述。
高院認為兩人羈押禁見符合比例原則，裁定抗告駁回。
【圖片為資料照】
聯合報報導，遠雄企業團創辦人趙藤雄涉嫌掏空遠雄人壽並行賄新北市議員周勝考，台北地檢署聲請羈押兩人獲准，趙、周不服裁定、提抗告。台灣高等法院傍晚裁定抗告駁回，不得再抗告。
台北地院裁定羈押禁見，是以趙藤雄涉違反證券交易法財務報告、財務報表不實罪嫌、證交背信、侵占罪和保險法保險背信、侵占罪、商業會計法不實填製會計憑證、利用不正當方法，致使財務報表發生不實結果罪、公司法與刑法偽造文書、貪汙治罪條例等罪；周勝考則涉嫌收賄、刑法公務員登載不實罪。趙、周都被認定逃亡、勾串證人或共犯、滅證可能。
在檢方調查時，趙藤雄多說「不知道、不清楚、要問員工」，而周勝考也被認為與未到案共犯、遠雄企業團有利害關係，雙方存有相互勾串供詞、互為迴護高度誘因，北院認為有事實足認兩人仍有勾串的危險。趙藤雄陸姓秘書6月28日上午銷毀他的行事曆。北院認為具保、限制住居或禁止與同案被告、證人聯絡等較輕的強制處分，不足擔保後續偵辦，裁定羈押禁見。
高院強制處分庭由審判長葉騰瑞、陪席法官莊明彰、受命法官陳芃宇組成。合議庭認為周勝考所犯的貪污治罪條例第5條第1項第3款之罪，最輕本刑為5年以上有期徒刑，依一般合理判斷，重罪嫌疑人不甘受罰、想脫免刑責是「基本人性」，有相當理由認為周勝考有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人可能。
周勝考在6月28日中午與遠雄集團莊姓員工餐會後，先打電話向新北市政府政風處長李黎顯打探廉政署6月30日是否要搜索遠雄集團，下午又親自到政風處找主任秘書陳宗強打探。當天晚間，周勝考的兒子與莊姓員工會面後，在電話中告知周勝考，「有可能」是新莊的事。莊姓員工隨後前往趙藤雄所住的上林苑別墅，向趙通風報信。
趙藤雄部分，高院見解和北院相同，認為趙身為遠雄企業團創辦人，曾任遠雄建設、遠雄人壽公司董事長，現仍擔任遠雄巨蛋公司董事長等情，以他在遠雄的角色、地位，難以排除他不會影響員工或證人陳述。
高院認為兩人羈押禁見符合比例原則，裁定抗告駁回。
【圖片為資料照】
作者介紹
