如何回復城市本色？
2017-09-07
38540
在颶風來襲之前，休士頓失序的開發，就已製造了混亂的交通，和大量的污染。因此當大雨來襲之時，大塊大塊的已開發區域，意味著上漲的洪水無處可去。因此，休士頓是否給我們上了一課？就是都市土地運用的重要性；土地不能讓人無限制的發展？
吳怡 / 編譯
休士頓（Houston）的洪水正逐漸退卻；美國的國家利益，也無可避免地後退中。但是颶風哈維（Harvey）將留下大量殘骸，其中有些是無形的。尤其，我們還不知道有多少有毒物質，是因洪水淹沒了化學工廠、垃圾廢物等，而被排放出來的。但是我們可以賭一把，就是最終被毒物殺死的人，還多過死於洪水之人。
噢，另外，若你相信現任政府能妥善處理哈維的後續，那麼，請看看我(筆者：克魯曼)的例子：我已從川普大學畢業，得到了一紙證書，也許你也想要買一張。事實上，政府失職已出現徵兆：許多含有有毒廢物的場地被淹沒，但是環境保護署（Environmental Protection Agency）仍未出現。
不管如何，哈維是個超級災難，而且大部分肇因於糟糕的政策。就如同許多專家指出的，休士頓在面對洪災時，為何幾乎完全無法阻擋？答案是未經規劃、未經限制的發展。讓我們這麼說吧：大休士頓區（greater Houston）迄今的人口，還低於大紐約區（greater New York）的3分之1，但是兩者的面積差不多；另外大休士頓區未經開發的面積，也低於大紐約區。
在颶風來襲之前，休士頓失序的開發，就已製造了混亂的交通，和大量的污染。因此當大雨來襲之時，大塊大塊的已開發區域，意味著上漲的洪水無處可去。
因此，休士頓是否給我們上了一課？就是都市土地運用的重要性；土地不能讓人無限制的發展？是的，但有但書。
欲理解這個「但書」，得思考正在舊金山（San Francisco）上演的另一齣災難劇。休士頓以無限制的開發聞名全美，然而大舊金山區（greater San Francisco）也不惶多讓，以其「鄰避現象」（NIMBY—not in my backyard的縮寫）出名。（譯按：鄰避現象：一般而言就是住戶排斥不受歡迎的建設，例如掩埋場、火葬場等等。而在大舊金山區上演的則是排斥新屋的建設。）近年來灣區（Bay Area）的經濟起飛，主要歸功於矽谷（Silicon Valley）；但是該區的新屋卻少有增長。
下場則是居高不下的租金和房價。以房租的中位數為例，舊金山一房（one-bedroom）公寓的月租，超過3000美元，居全國之冠，也是休士頓的3倍；至於單一家庭的房價，則是超過80萬美元。
若地理環境—山、水之天然限制—成為灣區無法蓋新屋的理由，那麼舊金山是毫無藉口規避新屋的建造了。現在舊金山的房價已遠超過紐約，因此，為何不多蓋些高樓？
但是政治阻擋了類似的作為，因此房子對一般工作階級而言，已是遙不可及。有些人實踐了瘋狂的通勤，從可負擔的居所到工作地點，單趟可花4小時。這樣的城市，令人無法容身。
休士頓和舊金山是兩個極端的例子，但也沒那麼極端。但是結果便是美國的都會區被一分為二，一方是陽光地帶城市，無限制的蓋房，例如休士頓和亞特蘭大（Atlanta）；另一方是東、西沿岸，新屋無容身之地，例如舊金山和情況好一點的紐約。（芝加哥（Chicago）是密集開發的大城，但是房價相對較低；也許我們可從中學得什麼？）
一句話是我所鄙視的，就是「雙方皆有錯」，但在此處是正確的。「鄰避現象」危害了工作階級家庭，以及整個美國經濟，在績效高的勞工工作之處，「鄰避現象」尤其扼殺了這些地方的經濟成長。但是無限制的開發也導致了巨大的成本，以交通打結、污染的面貌呈現，並且在面對天災時，變得不堪一擊。
城市政策為何無法回到正軌？要找出解藥並不難。政府應有妥善的規定，以避免顯而易見的危險，例如在住宅區中設立易爆炸的化學工廠；並且保留一定程度的未開發土地，但允許房屋的建造。
然而實際上，政策最後通常為利益團體把持。在過度開發的城市，房地產開發商運用大量影響力；而這些城市越過度開發，開發商越有影響力。至於在「鄰避現象」的城市裡，高房價使得富裕的有房一族，更不願意讓新人搬入。
美國能擺脫這些政治泥沼嗎？也許，在民主黨州中，一些低度開發的城市裡，一些聲音訴求更多的房屋供應。而迄今，在共和黨州中，未經限制的開發似乎仍不受控制。但是哈維可能已敲響一記警鐘。
可以確定的是：我們如何運用都市土地，是一個重要的議題，因為這攸關美國人的性命。
【此文為編譯文章，原文9月4日刊登於美國《紐約時報》，文章標題為 Why Can’t We Get Cities Right?。筆者克魯曼為紐約時報固定專欄作家。】
原文出處【圖片為中新網資料照】
休士頓（Houston）的洪水正逐漸退卻；美國的國家利益，也無可避免地後退中。但是颶風哈維（Harvey）將留下大量殘骸，其中有些是無形的。尤其，我們還不知道有多少有毒物質，是因洪水淹沒了化學工廠、垃圾廢物等，而被排放出來的。但是我們可以賭一把，就是最終被毒物殺死的人，還多過死於洪水之人。
噢，另外，若你相信現任政府能妥善處理哈維的後續，那麼，請看看我(筆者：克魯曼)的例子：我已從川普大學畢業，得到了一紙證書，也許你也想要買一張。事實上，政府失職已出現徵兆：許多含有有毒廢物的場地被淹沒，但是環境保護署（Environmental Protection Agency）仍未出現。
不管如何，哈維是個超級災難，而且大部分肇因於糟糕的政策。就如同許多專家指出的，休士頓在面對洪災時，為何幾乎完全無法阻擋？答案是未經規劃、未經限制的發展。讓我們這麼說吧：大休士頓區（greater Houston）迄今的人口，還低於大紐約區（greater New York）的3分之1，但是兩者的面積差不多；另外大休士頓區未經開發的面積，也低於大紐約區。
在颶風來襲之前，休士頓失序的開發，就已製造了混亂的交通，和大量的污染。因此當大雨來襲之時，大塊大塊的已開發區域，意味著上漲的洪水無處可去。
因此，休士頓是否給我們上了一課？就是都市土地運用的重要性；土地不能讓人無限制的發展？是的，但有但書。
欲理解這個「但書」，得思考正在舊金山（San Francisco）上演的另一齣災難劇。休士頓以無限制的開發聞名全美，然而大舊金山區（greater San Francisco）也不惶多讓，以其「鄰避現象」（NIMBY—not in my backyard的縮寫）出名。（譯按：鄰避現象：一般而言就是住戶排斥不受歡迎的建設，例如掩埋場、火葬場等等。而在大舊金山區上演的則是排斥新屋的建設。）近年來灣區（Bay Area）的經濟起飛，主要歸功於矽谷（Silicon Valley）；但是該區的新屋卻少有增長。
下場則是居高不下的租金和房價。以房租的中位數為例，舊金山一房（one-bedroom）公寓的月租，超過3000美元，居全國之冠，也是休士頓的3倍；至於單一家庭的房價，則是超過80萬美元。
若地理環境—山、水之天然限制—成為灣區無法蓋新屋的理由，那麼舊金山是毫無藉口規避新屋的建造了。現在舊金山的房價已遠超過紐約，因此，為何不多蓋些高樓？
但是政治阻擋了類似的作為，因此房子對一般工作階級而言，已是遙不可及。有些人實踐了瘋狂的通勤，從可負擔的居所到工作地點，單趟可花4小時。這樣的城市，令人無法容身。
休士頓和舊金山是兩個極端的例子，但也沒那麼極端。但是結果便是美國的都會區被一分為二，一方是陽光地帶城市，無限制的蓋房，例如休士頓和亞特蘭大（Atlanta）；另一方是東、西沿岸，新屋無容身之地，例如舊金山和情況好一點的紐約。（芝加哥（Chicago）是密集開發的大城，但是房價相對較低；也許我們可從中學得什麼？）
一句話是我所鄙視的，就是「雙方皆有錯」，但在此處是正確的。「鄰避現象」危害了工作階級家庭，以及整個美國經濟，在績效高的勞工工作之處，「鄰避現象」尤其扼殺了這些地方的經濟成長。但是無限制的開發也導致了巨大的成本，以交通打結、污染的面貌呈現，並且在面對天災時，變得不堪一擊。
城市政策為何無法回到正軌？要找出解藥並不難。政府應有妥善的規定，以避免顯而易見的危險，例如在住宅區中設立易爆炸的化學工廠；並且保留一定程度的未開發土地，但允許房屋的建造。
然而實際上，政策最後通常為利益團體把持。在過度開發的城市，房地產開發商運用大量影響力；而這些城市越過度開發，開發商越有影響力。至於在「鄰避現象」的城市裡，高房價使得富裕的有房一族，更不願意讓新人搬入。
美國能擺脫這些政治泥沼嗎？也許，在民主黨州中，一些低度開發的城市裡，一些聲音訴求更多的房屋供應。而迄今，在共和黨州中，未經限制的開發似乎仍不受控制。但是哈維可能已敲響一記警鐘。
可以確定的是：我們如何運用都市土地，是一個重要的議題，因為這攸關美國人的性命。
【此文為編譯文章，原文9月4日刊登於美國《紐約時報》，文章標題為 Why Can’t We Get Cities Right?。筆者克魯曼為紐約時報固定專欄作家。】
原文出處【圖片為中新網資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)