洩密案二審改判有罪 馬英九委任律師提出上訴
2018-05-31
1435
.jpg)
馬英九遭柯建銘控告涉及教唆洩密，15日二審宣判，一改原一審的無罪判決，改判4個月有期徒刑。對此，馬已於31日上午委任律師，針對洩密案高等法院判決諸多疏漏及違法之處，於法定期間內提起上訴；且同時請求最高法院，就本案開庭審理，進行言詞辯論。
記者李英婷／台北報導【三立新聞網】
2013年9月間爆發「馬王之爭」，時任檢察總長黃世銘因取得疑似民進黨立院黨團總召柯建銘，向立法院長王金平的司法「關說」監聽電文，隨即進府向時任總統的馬英九報告，引爆後續相關作為，馬因此遭柯建銘控告涉及教唆洩密。15日二審宣判，一改原一審的無罪判決，改判4個月有期徒刑。對此，馬已於今（31）上午委任律師，針對洩密案高等法院判決諸多疏漏及違法之處，於法定期間內提起上訴；且同時請求最高法院，就本案開庭審理，進行言詞辯論。
馬英九辦公室指出，本案卷內資料顯示，前行政院長江宜樺、前總統府副秘書長羅智強皆曾證稱，2013年8月31日與馬會面，確有討論時任法務部長曾勇夫的政治責任與去留問題。但高院判決書卻說，「法務部長之去留，並非被告、江宜樺、羅智強等人當日討論之議題」，顯見高院判決根本沒有詳閱卷證資料。高院判決未依證據，強為有罪判決，顯然有判決不備理由之違法。
馬辦還表示，司法關說妨害司法公正、斲傷司法威信，攸關社會大眾的公共利益，《刑事訴訟法》、《通訊保障及監察法》及《個人資料保護法》均規定，基於公共利益或有正當理由時，洩密並不構成犯罪。馬當時得知立院院長、在野黨大黨鞭和法務部長涉及關說司法個案後，認為將引發憲政風暴及社會不安，因此與幕僚及行政院長開會討論因應策略，「如果這樣是洩密，歷任及現任總統和幕僚開會討論尚屬秘密決策，是不是也洩密？台北地檢署要不要也起訴？」
馬辦表示，本案是一宗《憲法》訴訟，高等法院對於本案「疏漏百出」的有罪判決，將造成不當的憲政先例，使日後總統或行政院長面臨國家重大事件時，必須視若無睹、置若罔聞，否則就將面臨牢獄之災。馬前總統委任律師提起上訴，爭的不只是個人清白，更要爭取中華民國總統治國的合理權限，不能被不當限制。
【圖片為資料照】
2013年9月間爆發「馬王之爭」，時任檢察總長黃世銘因取得疑似民進黨立院黨團總召柯建銘，向立法院長王金平的司法「關說」監聽電文，隨即進府向時任總統的馬英九報告，引爆後續相關作為，馬因此遭柯建銘控告涉及教唆洩密。15日二審宣判，一改原一審的無罪判決，改判4個月有期徒刑。對此，馬已於今（31）上午委任律師，針對洩密案高等法院判決諸多疏漏及違法之處，於法定期間內提起上訴；且同時請求最高法院，就本案開庭審理，進行言詞辯論。
馬英九辦公室指出，本案卷內資料顯示，前行政院長江宜樺、前總統府副秘書長羅智強皆曾證稱，2013年8月31日與馬會面，確有討論時任法務部長曾勇夫的政治責任與去留問題。但高院判決書卻說，「法務部長之去留，並非被告、江宜樺、羅智強等人當日討論之議題」，顯見高院判決根本沒有詳閱卷證資料。高院判決未依證據，強為有罪判決，顯然有判決不備理由之違法。
馬辦還表示，司法關說妨害司法公正、斲傷司法威信，攸關社會大眾的公共利益，《刑事訴訟法》、《通訊保障及監察法》及《個人資料保護法》均規定，基於公共利益或有正當理由時，洩密並不構成犯罪。馬當時得知立院院長、在野黨大黨鞭和法務部長涉及關說司法個案後，認為將引發憲政風暴及社會不安，因此與幕僚及行政院長開會討論因應策略，「如果這樣是洩密，歷任及現任總統和幕僚開會討論尚屬秘密決策，是不是也洩密？台北地檢署要不要也起訴？」
馬辦表示，本案是一宗《憲法》訴訟，高等法院對於本案「疏漏百出」的有罪判決，將造成不當的憲政先例，使日後總統或行政院長面臨國家重大事件時，必須視若無睹、置若罔聞，否則就將面臨牢獄之災。馬前總統委任律師提起上訴，爭的不只是個人清白，更要爭取中華民國總統治國的合理權限，不能被不當限制。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)