趙春山
- 淡江大學中國大陸研究所榮譽教授
台灣面臨的三大「安全困境」
2021-12-13
16557
.jpg)
我認為，台灣朝野政黨在內政方面可以存在分歧，但在外交和大陸政策方面，應建立最大的共識；其次，強化對美關係要考量自身國家利益，不能視台灣的「忠誠」為理所當然。最後，處理兩岸關係最為重要，所謂「以小事大以智，以大事小以仁。」即使對方不仁，我亦不能不智。
趙春山／評論
近期台灣安全議題不時登上國際媒體版面，如日本前首相安倍晉三不久前在一場線上演講中，針對中共武力犯台的可能性，提出「台灣有事，等同日本有事、日美同盟有事」的說法，引發外界關注。基於地緣關係，日本對周邊情勢極為敏感，對台海如此，對朝鮮半島亦復如是。據說1996年爆發台海危機時，日本前首相橋本龍太郎曾憂慮至徹夜未能成眠。安倍現在雖不在其位，但他對中共對台動武的說法，仍可反映日本政界一般的看法。
但料想不到的是，當美國國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）在為拜登與俄羅斯總統普丁的視訊峰會進行簡報時，記者的問題卻從烏克蘭危機扯到台海危機，蘇利文也藉機強調「美國會採取一切可能的嚇阻及外交行動，確保中國武力侵台的情況永遠不會發生。」
日美政要陸續拿台灣問題「說事」，讓中共氣的跳腳；但中共拒絕與民進黨政府對話，自然提供外力插手兩岸紛爭的機會，美國此刻就是扮演「球員兼裁判」的角色。台灣安全議題國際化，對台灣究竟是禍？是福？身處安全困境的台灣人民，恐怕是「別有一番滋味在心頭」。
台灣面臨的第一個安全困境，是夾雜在中美戰略競爭當中，但又無力影響中美關係朝向對自身安全有利的方向發展。與冷戰時期的美蘇對抗形勢不同，當前中美競爭的範疇無所不包，涉及政治、經濟、軍事、外交、文化、科技、網路安全等多項領域。基本上可以歸納為：一是雙方結構性的矛盾，如制度和價值觀的差異，長期可能演變為「文明衝突」；二是利益的衝突，如權力競賽，美國前總統川普強調「美國第一」，現任總統拜登則致力維護美國的世界領導地位，兩人都將「中國崛起」視為重大威脅。
而中美競爭的各領域，或多或少都觸及台灣問題。例如，台灣與美國共享民主價值及民主制度，拜登邀請台灣參與「民主峰會」是理所當然；但當一場民主饗宴被轉化為「抗中聯盟」時，台灣的「恭逢其盛」，就被對岸戴上「倚美謀獨」的帽子。
美國運用台灣的戰略地位，把台灣當成遏制中共的一張牌，但必要時就會將台灣問題做為與中共討價還價的籌碼，換取北京在談判其他次要國際議題的讓步。問題是，拜登政府不願放棄台灣，又不敢挑戰中共眼裡涉及「主權和領土完整」的核心利益，因此必須對兩岸問題維持「戰略模糊」政策，但卻增加台灣對美國協防決心的不確定感。
台灣面臨的第二個安全困境，是擔心中共片面改變兩岸現狀。台美都認為維持目前兩岸「不統、不獨、不武」的狀態，最符合雙方的共同利益。因此，拜登公開聲稱「不鼓勵台灣獨立」，國民黨和主流民意也反對「台獨」，民進黨意識到此路不通，因此將《台獨黨綱》束之高閣。但中共會讓這個現狀長久維持下去嗎？假如台灣不搞「台獨」，兩岸就能相安無事嗎？眾所皆知，中共對台政策除「反獨」之外，還有「促統」。
《聯合報》今（2021）年的「兩岸關係年度大調查」顯示，受訪民眾認為中國大陸不放棄統一，是導致兩岸關係緊張的重要因素。換言之，台灣民眾目前不接受兩岸統一，尤其是「一國兩制」的統一安排；但如果中共認為和平統一遙遙無期，則「武統」的可能性就難以排除。然而，中共若因「促統」改變台海現狀，美國和日本也會為了自身的區域安全利益，介入兩岸這場「促統」和「拒統」的戰爭。
新加坡國防部長黃永宏11月2日出席「阿斯本安全論壇」（Aspen Security Forum）時提到，「台灣問題」直接牽涉到中國大陸領導人和中共的政治合法性，是一條「深紅線」，而各國都應遠離這條「深紅線」，因為靠得太近會有誤判形勢的可能，且各國都不希望在中美之間選邊站。
我認為，台灣的地緣政治環境與新加坡不同，兩者不能相提並論。雖然台灣與新加坡都位居戰略要衝，但新加坡可藉此維護其安全利益，台灣則時有「懷璧其罪」之苦。
台灣第三個安全困境，是內部缺乏團結。美國戰略家克萊恩（Ray S. Cline）在評估國家權力要素時，非常強調國家意志，也就是著名國際政治學者奈伊（Joseph Nye）所說的「軟實力」（Soft Power）。民主化使台灣更具吸引力，也獲得國際社會的肯定，被認為是華人世界的典範；但當政黨良性競爭異化為政黨惡性鬥爭後，台灣內部的凝聚力即遭到嚴重腐蝕；此外，「認同危機」始終讓台灣部分民眾，面臨「為何而戰」、「為誰而戰」的困擾。以色列在強隣環伺之下，人人立志為保家衛國而戰；但臺灣的自我防衛意志，則經常受到外界的質疑。
因此，台灣要跳脫安全困境，首須鞏固內部堡壘，即懂得「人必自侮而後人侮之，家必自毀而後人毀之」的道理。「美國在台協會」（AIT）前理事主席卜睿哲（Richard Bush）12月6日在「遠見高峰會」發表演說時，引用冷戰時期美國共和黨參議院領袖范德堡（Arthur Vanderburgh）的名言：「政治紛爭不出國界」（Politics stops at the water's edge），認為對台灣和平繁榮最有利的是「政治紛爭止於台灣海峽之濱」。
卜睿哲不愧是研究兩岸問題的專家，他的話聽來言之成理。我認為，台灣朝野政黨在內政方面可以存在分歧，但在外交和大陸政策方面，應建立最大的共識；其次，強化對美關係要考量自身國家利益，不能視台灣的「忠誠」為理所當然。最後，處理兩岸關係最為重要，所謂「以小事大以智，以大事小以仁。」即使對方不仁，我亦不能不智。
【圖片為文章示意圖】
近期台灣安全議題不時登上國際媒體版面，如日本前首相安倍晉三不久前在一場線上演講中，針對中共武力犯台的可能性，提出「台灣有事，等同日本有事、日美同盟有事」的說法，引發外界關注。基於地緣關係，日本對周邊情勢極為敏感，對台海如此，對朝鮮半島亦復如是。據說1996年爆發台海危機時，日本前首相橋本龍太郎曾憂慮至徹夜未能成眠。安倍現在雖不在其位，但他對中共對台動武的說法，仍可反映日本政界一般的看法。
但料想不到的是，當美國國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）在為拜登與俄羅斯總統普丁的視訊峰會進行簡報時，記者的問題卻從烏克蘭危機扯到台海危機，蘇利文也藉機強調「美國會採取一切可能的嚇阻及外交行動，確保中國武力侵台的情況永遠不會發生。」
日美政要陸續拿台灣問題「說事」，讓中共氣的跳腳；但中共拒絕與民進黨政府對話，自然提供外力插手兩岸紛爭的機會，美國此刻就是扮演「球員兼裁判」的角色。台灣安全議題國際化，對台灣究竟是禍？是福？身處安全困境的台灣人民，恐怕是「別有一番滋味在心頭」。
台灣面臨的第一個安全困境，是夾雜在中美戰略競爭當中，但又無力影響中美關係朝向對自身安全有利的方向發展。與冷戰時期的美蘇對抗形勢不同，當前中美競爭的範疇無所不包，涉及政治、經濟、軍事、外交、文化、科技、網路安全等多項領域。基本上可以歸納為：一是雙方結構性的矛盾，如制度和價值觀的差異，長期可能演變為「文明衝突」；二是利益的衝突，如權力競賽，美國前總統川普強調「美國第一」，現任總統拜登則致力維護美國的世界領導地位，兩人都將「中國崛起」視為重大威脅。
而中美競爭的各領域，或多或少都觸及台灣問題。例如，台灣與美國共享民主價值及民主制度，拜登邀請台灣參與「民主峰會」是理所當然；但當一場民主饗宴被轉化為「抗中聯盟」時，台灣的「恭逢其盛」，就被對岸戴上「倚美謀獨」的帽子。
美國運用台灣的戰略地位，把台灣當成遏制中共的一張牌，但必要時就會將台灣問題做為與中共討價還價的籌碼，換取北京在談判其他次要國際議題的讓步。問題是，拜登政府不願放棄台灣，又不敢挑戰中共眼裡涉及「主權和領土完整」的核心利益，因此必須對兩岸問題維持「戰略模糊」政策，但卻增加台灣對美國協防決心的不確定感。
台灣面臨的第二個安全困境，是擔心中共片面改變兩岸現狀。台美都認為維持目前兩岸「不統、不獨、不武」的狀態，最符合雙方的共同利益。因此，拜登公開聲稱「不鼓勵台灣獨立」，國民黨和主流民意也反對「台獨」，民進黨意識到此路不通，因此將《台獨黨綱》束之高閣。但中共會讓這個現狀長久維持下去嗎？假如台灣不搞「台獨」，兩岸就能相安無事嗎？眾所皆知，中共對台政策除「反獨」之外，還有「促統」。
《聯合報》今（2021）年的「兩岸關係年度大調查」顯示，受訪民眾認為中國大陸不放棄統一，是導致兩岸關係緊張的重要因素。換言之，台灣民眾目前不接受兩岸統一，尤其是「一國兩制」的統一安排；但如果中共認為和平統一遙遙無期，則「武統」的可能性就難以排除。然而，中共若因「促統」改變台海現狀，美國和日本也會為了自身的區域安全利益，介入兩岸這場「促統」和「拒統」的戰爭。
新加坡國防部長黃永宏11月2日出席「阿斯本安全論壇」（Aspen Security Forum）時提到，「台灣問題」直接牽涉到中國大陸領導人和中共的政治合法性，是一條「深紅線」，而各國都應遠離這條「深紅線」，因為靠得太近會有誤判形勢的可能，且各國都不希望在中美之間選邊站。
我認為，台灣的地緣政治環境與新加坡不同，兩者不能相提並論。雖然台灣與新加坡都位居戰略要衝，但新加坡可藉此維護其安全利益，台灣則時有「懷璧其罪」之苦。
台灣第三個安全困境，是內部缺乏團結。美國戰略家克萊恩（Ray S. Cline）在評估國家權力要素時，非常強調國家意志，也就是著名國際政治學者奈伊（Joseph Nye）所說的「軟實力」（Soft Power）。民主化使台灣更具吸引力，也獲得國際社會的肯定，被認為是華人世界的典範；但當政黨良性競爭異化為政黨惡性鬥爭後，台灣內部的凝聚力即遭到嚴重腐蝕；此外，「認同危機」始終讓台灣部分民眾，面臨「為何而戰」、「為誰而戰」的困擾。以色列在強隣環伺之下，人人立志為保家衛國而戰；但臺灣的自我防衛意志，則經常受到外界的質疑。
因此，台灣要跳脫安全困境，首須鞏固內部堡壘，即懂得「人必自侮而後人侮之，家必自毀而後人毀之」的道理。「美國在台協會」（AIT）前理事主席卜睿哲（Richard Bush）12月6日在「遠見高峰會」發表演說時，引用冷戰時期美國共和黨參議院領袖范德堡（Arthur Vanderburgh）的名言：「政治紛爭不出國界」（Politics stops at the water's edge），認為對台灣和平繁榮最有利的是「政治紛爭止於台灣海峽之濱」。
卜睿哲不愧是研究兩岸問題的專家，他的話聽來言之成理。我認為，台灣朝野政黨在內政方面可以存在分歧，但在外交和大陸政策方面，應建立最大的共識；其次，強化對美關係要考量自身國家利益，不能視台灣的「忠誠」為理所當然。最後，處理兩岸關係最為重要，所謂「以小事大以智，以大事小以仁。」即使對方不仁，我亦不能不智。
【圖片為文章示意圖】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)