美麗島民調：反撲民進黨挺抄襲 桃園將重新捲起「中壢事件」精神
2022-08-17
33753
.jpg)
如今，民進黨因危機處理失當，被迫撤換林智堅，但接替上陣的人，卻又是力挺林智堅的鄭運鵬，形同換湯不換藥；其決策思維，無疑也再次暴露出民進黨雖礙於輿論壓力選前換將，但內心依舊是壓根不認錯，才會走了一個抄襲的，又來了一個挺抄襲的。
記者 吳子嘉／報導
《美麗島電子報》最新桃園市長選舉民調顯示，林智堅因論文抄襲而被迫退選桃園市長後，接替上陣的鄭運鵬，與對手張善政的差距擴大至4.8個百分點，已超過抽樣誤差。若進一步交叉分析，更發現在論文抄襲的陰影下，原先林智堅在「20-29歲」年輕族群的支持度已是各年齡層最低，在換上鄭運鵬後，年輕人的支持度不僅未有顯著起色，甚至還輸給張善政。
儘管距離選舉日仍有3個多月，但這樣的數據，已顯示出三個清楚的民意。第一，「挺抄襲」的汙點，已讓民進黨在桃園這一役不再受到年輕人的青睞；第二，走了一個抄襲的，來了一個挺抄襲的，荒謬的選戰安排，其邏輯性顯然已讓不少死忠者困惑、觀望，甚至將缺乏投票動力。第三，鄭運鵬確定會繼續卡死在論文門，支持度易降難升，鄭寶清一旦宣布參選，將讓桃園選情重新洗牌，民進黨難逃敗選困境。
《美麗島電子報》今年7月公布國政民調時，儘管台大學術倫理委員會尚未認定林智堅論文抄襲，但當時的民調就顯示，有4成6的民眾，認為政治人物抄襲論文就是欺騙；5成8的民眾，不認同蔡英文稱林智堅被檢舉抄襲論文是抹黑；5成9民眾認為，若候選人涉嫌抄襲論文被證明違法，政黨有必要撤換提名。且即便是泛綠選民，也只有4成4認為指控林智堅抄襲論文是抹黑，有近半數認為參選人抄襲論文就該被撤換。
因此，當時本報就定調：「林智堅論文門 已成民進黨年底選戰的黑天鵝」。
如今，事隔不到1個月，隨著台大認定林智堅論文抄襲、撤銷碩士學位後，民進黨過去這段時間所累積的業力就此引爆，不僅中斷了林智堅個人政治生命，更重創全黨的社會形象。
必須說，論文門之所以會燒到星火燎原，其關鍵，從來就不在於林智堅「有沒有抄襲」，而是他只要願意面對問題、認錯道歉，整事情不過是小菜一碟，頂多三天新聞就會船過水無痕。
所以，這陣子以來，除了林智堅之外，雖然接連有多名朝野政壇人物也被指控論文抄襲，為何卻沒有引起多大漣漪？其原因，就在於被指控的當事人，全都選擇正面接受質疑，表態願意面對學倫會檢驗；其中，南投縣議長何勝豐傳出在4年內從小學學歷變碩士，誇張程度令人咋舌，但他選擇大方承認「有參考」，還表態要撤銷碩士學位也沒關係，讓質疑聲量連火苗的程度都不到就已熄滅。
不可諱言的是，從學術角度而言，抄襲當然不可取；但從政治角度來說，又有多少選民是看學歷來決定把票投給誰？但，如果做學問時選擇造假，被抓包後又繼續說謊，硬把黑的說成白，這就另當別論了。
尤其，面對林智堅的兩篇論文，是連路人甲都能輕易分辨論文真偽。當抄襲事實擺在眼前，台灣最高學府也以學校名義做出認定，整個民進黨，從府、院、黨到事件當事人，不認錯就罷了，還反過來睜眼說瞎話，甚至把台大抹紅成中共同路人，企圖搬出「抗中保台」模糊焦點。這些政治動作，擺明了是把老百姓當成毫無思考能力的傻瓜，除非真有誰是不問是非、只看藍綠，否則就算是民進黨的傳統支持者，內心也會是五味雜陳。
令人詫異的是，儘管民進黨嘗試救火，但決策者們不曉得是距離人民太遙遠，還是真以為自己是共產黨，以為凡事只要靠宣傳，就能決定老百姓怎麼想。尤其，當總統無視台大的學術專業，喊話要求黨公職「一起大聲」支持林智堅捍衛清白，顯然是徹底忘了解決論文爭議的根本之道，是回歸誠信、有錯就認，終而讓單純的論文抄襲，演變成結果難料的黑天鵝事件。
如今，民進黨因危機處理失當，被迫撤換林智堅，但接替上陣的人，卻又是力挺林智堅的鄭運鵬，形同換湯不換藥；其決策思維，無疑也再次暴露出民進黨雖礙於輿論壓力選前換將，但內心依舊是壓根不認錯，才會走了一個抄襲的，又來了一個挺抄襲的。
面對這種「換人不認錯」的安排，選民真能接受嗎？從最新民調來看，張善政無論是對上林智堅或鄭運鵬，支持度均維持32％上下，代表這就是國民黨的基本盤，不易受到外部因素而變動；反觀鄭運鵬，目前支持度為27.8％，與張善政差距為4.8個百分點，多餘林智堅落後張善政的2個百分點。
不僅整體支持度落後，鄭運鵬在「20-29歲」年輕族群的支持度為24.1％，與林智堅的23.6％幾乎相差無幾，支持度都是各年齡層最低；而「泛綠」選民的支持度，也從林智堅參選時的71.7％，降至目前鄭運鵬的64.3％。
更甚者，原先表態支持林智堅的選民當中，僅有62.3％願意轉為支持鄭運鵬，票源轉移的狀況，顯得欲振乏力。
這些數據都指出了一個清晰事實，就是「堅下鵬上」的布局，不僅未能達到止血效果，反而更加擴大綠軍在桃園破口；接下來，鄭運鵬若不願本於選民最基本的誠信要求，對論文事件做清楚的交代，那麼，大量中間選民流失，加上淺綠支持者信任感不足導致投票意願降低，民調下滑將是必然的結果，民進黨必須做好鄭運鵬敗選的心理準備。
然而，在1977年公職人員選舉發生的中壢事件，是台灣從戒嚴走向民主過程的一記驚嘆號，也讓桃園始終被視為台灣重要的民主聖地之一。
回想許信良、林正杰、張富忠、范巽綠等人，在當年的選舉，是用什麼樣的精神，號召群眾投票支持許信良競選桃園縣長；又是用什麼樣的精神，感動成千上萬的群眾走上街頭對抗軍警憲，共同寫下「中壢事件」這部扭轉性的歷史篇章。
在大時代底下的民主前輩們，是以什麼態度來看待神聖的民主選舉？而今天民進黨的領導階層們，又是以何等敷衍的態度來對待桃園選民？試問，如果他們內心仍記得當年的價值感與初衷，又怎麼可能會號召黨公職挑戰台大，挺完林智堅後又繼續支持鄭運鵬？毫無疑問地，對選民來說，眼前這場桃園市長選舉，已經不再只是秤斤論兩的選賢與能，而是大是大非的抉擇。
正因如此，原桃園水利會會長黃金春，才會在近日支持鄭寶清參選桃園市長，甚至願意擔任主任委員。從桃園最新民意的變化，到民進黨傳統大老的表態，可以看見一股在地力量正在集結中，挑戰的對象，則是已經僵固的朝野兩大黨，這種局勢，似乎有些「中壢事件」的味道，只是主客易位，民進黨成了被衝撞的對象。今昔對比，雖令人喟嘆，卻也對民主力量重新燃起了一絲信心。
《美麗島電子報》最新桃園市長選舉民調顯示，林智堅因論文抄襲而被迫退選桃園市長後，接替上陣的鄭運鵬，與對手張善政的差距擴大至4.8個百分點，已超過抽樣誤差。若進一步交叉分析，更發現在論文抄襲的陰影下，原先林智堅在「20-29歲」年輕族群的支持度已是各年齡層最低，在換上鄭運鵬後，年輕人的支持度不僅未有顯著起色，甚至還輸給張善政。
儘管距離選舉日仍有3個多月，但這樣的數據，已顯示出三個清楚的民意。第一，「挺抄襲」的汙點，已讓民進黨在桃園這一役不再受到年輕人的青睞；第二，走了一個抄襲的，來了一個挺抄襲的，荒謬的選戰安排，其邏輯性顯然已讓不少死忠者困惑、觀望，甚至將缺乏投票動力。第三，鄭運鵬確定會繼續卡死在論文門，支持度易降難升，鄭寶清一旦宣布參選，將讓桃園選情重新洗牌，民進黨難逃敗選困境。
《美麗島電子報》今年7月公布國政民調時，儘管台大學術倫理委員會尚未認定林智堅論文抄襲，但當時的民調就顯示，有4成6的民眾，認為政治人物抄襲論文就是欺騙；5成8的民眾，不認同蔡英文稱林智堅被檢舉抄襲論文是抹黑；5成9民眾認為，若候選人涉嫌抄襲論文被證明違法，政黨有必要撤換提名。且即便是泛綠選民，也只有4成4認為指控林智堅抄襲論文是抹黑，有近半數認為參選人抄襲論文就該被撤換。
因此，當時本報就定調：「林智堅論文門 已成民進黨年底選戰的黑天鵝」。
如今，事隔不到1個月，隨著台大認定林智堅論文抄襲、撤銷碩士學位後，民進黨過去這段時間所累積的業力就此引爆，不僅中斷了林智堅個人政治生命，更重創全黨的社會形象。
必須說，論文門之所以會燒到星火燎原，其關鍵，從來就不在於林智堅「有沒有抄襲」，而是他只要願意面對問題、認錯道歉，整事情不過是小菜一碟，頂多三天新聞就會船過水無痕。
所以，這陣子以來，除了林智堅之外，雖然接連有多名朝野政壇人物也被指控論文抄襲，為何卻沒有引起多大漣漪？其原因，就在於被指控的當事人，全都選擇正面接受質疑，表態願意面對學倫會檢驗；其中，南投縣議長何勝豐傳出在4年內從小學學歷變碩士，誇張程度令人咋舌，但他選擇大方承認「有參考」，還表態要撤銷碩士學位也沒關係，讓質疑聲量連火苗的程度都不到就已熄滅。
不可諱言的是，從學術角度而言，抄襲當然不可取；但從政治角度來說，又有多少選民是看學歷來決定把票投給誰？但，如果做學問時選擇造假，被抓包後又繼續說謊，硬把黑的說成白，這就另當別論了。
尤其，面對林智堅的兩篇論文，是連路人甲都能輕易分辨論文真偽。當抄襲事實擺在眼前，台灣最高學府也以學校名義做出認定，整個民進黨，從府、院、黨到事件當事人，不認錯就罷了，還反過來睜眼說瞎話，甚至把台大抹紅成中共同路人，企圖搬出「抗中保台」模糊焦點。這些政治動作，擺明了是把老百姓當成毫無思考能力的傻瓜，除非真有誰是不問是非、只看藍綠，否則就算是民進黨的傳統支持者，內心也會是五味雜陳。
令人詫異的是，儘管民進黨嘗試救火，但決策者們不曉得是距離人民太遙遠，還是真以為自己是共產黨，以為凡事只要靠宣傳，就能決定老百姓怎麼想。尤其，當總統無視台大的學術專業，喊話要求黨公職「一起大聲」支持林智堅捍衛清白，顯然是徹底忘了解決論文爭議的根本之道，是回歸誠信、有錯就認，終而讓單純的論文抄襲，演變成結果難料的黑天鵝事件。
如今，民進黨因危機處理失當，被迫撤換林智堅，但接替上陣的人，卻又是力挺林智堅的鄭運鵬，形同換湯不換藥；其決策思維，無疑也再次暴露出民進黨雖礙於輿論壓力選前換將，但內心依舊是壓根不認錯，才會走了一個抄襲的，又來了一個挺抄襲的。
面對這種「換人不認錯」的安排，選民真能接受嗎？從最新民調來看，張善政無論是對上林智堅或鄭運鵬，支持度均維持32％上下，代表這就是國民黨的基本盤，不易受到外部因素而變動；反觀鄭運鵬，目前支持度為27.8％，與張善政差距為4.8個百分點，多餘林智堅落後張善政的2個百分點。
不僅整體支持度落後，鄭運鵬在「20-29歲」年輕族群的支持度為24.1％，與林智堅的23.6％幾乎相差無幾，支持度都是各年齡層最低；而「泛綠」選民的支持度，也從林智堅參選時的71.7％，降至目前鄭運鵬的64.3％。
更甚者，原先表態支持林智堅的選民當中，僅有62.3％願意轉為支持鄭運鵬，票源轉移的狀況，顯得欲振乏力。
這些數據都指出了一個清晰事實，就是「堅下鵬上」的布局，不僅未能達到止血效果，反而更加擴大綠軍在桃園破口；接下來，鄭運鵬若不願本於選民最基本的誠信要求，對論文事件做清楚的交代，那麼，大量中間選民流失，加上淺綠支持者信任感不足導致投票意願降低，民調下滑將是必然的結果，民進黨必須做好鄭運鵬敗選的心理準備。
然而，在1977年公職人員選舉發生的中壢事件，是台灣從戒嚴走向民主過程的一記驚嘆號，也讓桃園始終被視為台灣重要的民主聖地之一。
回想許信良、林正杰、張富忠、范巽綠等人，在當年的選舉，是用什麼樣的精神，號召群眾投票支持許信良競選桃園縣長；又是用什麼樣的精神，感動成千上萬的群眾走上街頭對抗軍警憲，共同寫下「中壢事件」這部扭轉性的歷史篇章。
在大時代底下的民主前輩們，是以什麼態度來看待神聖的民主選舉？而今天民進黨的領導階層們，又是以何等敷衍的態度來對待桃園選民？試問，如果他們內心仍記得當年的價值感與初衷，又怎麼可能會號召黨公職挑戰台大，挺完林智堅後又繼續支持鄭運鵬？毫無疑問地，對選民來說，眼前這場桃園市長選舉，已經不再只是秤斤論兩的選賢與能，而是大是大非的抉擇。
正因如此，原桃園水利會會長黃金春，才會在近日支持鄭寶清參選桃園市長，甚至願意擔任主任委員。從桃園最新民意的變化，到民進黨傳統大老的表態，可以看見一股在地力量正在集結中，挑戰的對象，則是已經僵固的朝野兩大黨，這種局勢，似乎有些「中壢事件」的味道，只是主客易位，民進黨成了被衝撞的對象。今昔對比，雖令人喟嘆，卻也對民主力量重新燃起了一絲信心。
◆◆鄭運鵬年輕族群支持度24.1％ 落後張善政◆◆
首先，當民眾被問到如果桃園市長選舉若是由林智堅、張善政、賴香伶參選，會投票給誰？支持度依序為張善政32.1％、林智堅30.1％、賴香伶12.6％；另外，不投票/投廢票8.8％，未明確回答16.3％。由張善政領先林智堅2個百分點，小於4.7％的抽樣誤差範圍，代表兩人實力相當。
若民進黨提名的候選人改為鄭運鵬，那麼，支持度則是張善政32.6％、鄭運鵬27.8％、賴香伶10.5％；另外，不投票/投廢票11.3％，未明確回答17.8％。結果同樣由張善政領先，但幅度已達到4.8個百分點，超過抽樣誤差範圍。
若進一步以「年齡」交叉分析，會發現近年來相對支持民進黨的「20-29歲」年輕族群，僅23.6％支持林智堅，其比例為各年齡層最低；且有22.1％未明確回答，僅次於70歲以上的22.2％。
同樣的，民調也顯示，鄭運鵬在「20-29歲」年輕族群，也僅獲得24.1％的支持，其比例是各年齡層最低，甚至還低於張善政的25.9％；且同樣有23.9％未明確回答。
換言之，無論是林智堅或鄭運鵬，都未能獲年輕人的普遍支持。由於這個年齡層的選民，大多是在學學生，或甫從學校畢業沒幾年，對「論文抄襲」的感觸，必然比其他年齡層更為深刻。因此，他們對於抄襲的林智堅、挺抄襲的鄭運鵬缺乏好感，似乎也是必然的結果。
若民進黨提名的候選人改為鄭運鵬，那麼，支持度則是張善政32.6％、鄭運鵬27.8％、賴香伶10.5％；另外，不投票/投廢票11.3％，未明確回答17.8％。結果同樣由張善政領先，但幅度已達到4.8個百分點，超過抽樣誤差範圍。
若進一步以「年齡」交叉分析，會發現近年來相對支持民進黨的「20-29歲」年輕族群，僅23.6％支持林智堅，其比例為各年齡層最低；且有22.1％未明確回答，僅次於70歲以上的22.2％。
同樣的，民調也顯示，鄭運鵬在「20-29歲」年輕族群，也僅獲得24.1％的支持，其比例是各年齡層最低，甚至還低於張善政的25.9％；且同樣有23.9％未明確回答。
換言之，無論是林智堅或鄭運鵬，都未能獲年輕人的普遍支持。由於這個年齡層的選民，大多是在學學生，或甫從學校畢業沒幾年，對「論文抄襲」的感觸，必然比其他年齡層更為深刻。因此，他們對於抄襲的林智堅、挺抄襲的鄭運鵬缺乏好感，似乎也是必然的結果。
◆◆支持林智堅選民 僅6成2繼續支持鄭運鵬◆◆
針對上述的支持度調查，若從「政治立場」進行交叉分析，會發現當民進黨提名林智堅時，有71.7％的「泛綠」選民表態支持，3.5％不投票/投廢票，8.5％未明確回答。
但參選人若改為鄭運鵬，「泛綠」選民的支持度則降至64.3％，不投票/投廢票的比例則升高至8.3％，未明確回答則增加至11.8％。
若再將兩人的支持度調查進行交叉分析，會發現原先表態支持林智堅的選民，僅有62.3％願意繼續投給鄭運鵬，另有14％不投票/投廢票，12.9％未明確回答。
由此可見，民進黨此次換將的選票移轉率並不高，鄭運鵬顯然無法完整承接林智堅的支持度，其關鍵原因，是否與鄭運鵬「挺抄襲」有關，值得民進黨深思。
但參選人若改為鄭運鵬，「泛綠」選民的支持度則降至64.3％，不投票/投廢票的比例則升高至8.3％，未明確回答則增加至11.8％。
若再將兩人的支持度調查進行交叉分析，會發現原先表態支持林智堅的選民，僅有62.3％願意繼續投給鄭運鵬，另有14％不投票/投廢票，12.9％未明確回答。
由此可見，民進黨此次換將的選票移轉率並不高，鄭運鵬顯然無法完整承接林智堅的支持度，其關鍵原因，是否與鄭運鵬「挺抄襲」有關，值得民進黨深思。
◆◆重視「在地經驗」選民 僅23.4％支持鄭運鵬◆◆
值得注意的是，民進黨改派鄭運鵬參選後，在桃園的選戰策略開始主打在地牌，攻擊張善政是空降而來。但此次民調發現，當民眾被問到「有人說擔任桃園市長最好是在地有經驗的人會比較了解民眾需要，但是也有人說只要會做事就好，是不是在地的人不重要。您比較認同哪一種說法？」結果顯示，高達65.5％認為「會做事就好，是不是在地的人不重要」，27.8％認為「在地有經驗的人參選比較了解民眾需要」。
從絕對數字來看，民進黨嘗試以「空降牌」質疑張善政的參選正當性，主流民意顯然不會埋單。
尤其，經交叉分析後發現，認為「在地有經驗的人參選比較了解民眾需要」的選民，有34.5％表態支持張善政，23.4％支持鄭運鵬，顯示民進黨若繼續攻擊「空降牌」，對選情恐怕不會有幫助。至於為何重視候選人是否為「在地人」的選民，反而較張善政，這是否與鄭運鵬長年疏於基層扎根有關，值得當事人警惕。
【圖片為文章示意圖】
從絕對數字來看，民進黨嘗試以「空降牌」質疑張善政的參選正當性，主流民意顯然不會埋單。
尤其，經交叉分析後發現，認為「在地有經驗的人參選比較了解民眾需要」的選民，有34.5％表態支持張善政，23.4％支持鄭運鵬，顯示民進黨若繼續攻擊「空降牌」，對選情恐怕不會有幫助。至於為何重視候選人是否為「在地人」的選民，反而較張善政，這是否與鄭運鵬長年疏於基層扎根有關，值得當事人警惕。
【圖片為文章示意圖】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
