基隆市政府、大日公司、主富公司回應美麗島電子報查詢函

2024-06-25 6713

針對《美麗島電子報》揭露林右昌擔任基隆市長期間所留下的「基隆市東岸立體停車場」產權爭議，依據基隆市政府政風處向基隆市議會提供之調查報告平衡報導，用以整理有關林右昌市府與大日公司、NET的連結性得以更為清晰。

針對《美麗島電子報》揭露林右昌擔任基隆市長期間所留下的「基隆市東岸立體停車場」產權爭議，依據基隆市政府政風處向基隆市議會提供之調查報告平衡報導，用以整理有關林右昌市府與大日公司、NET的連結性得以更為清晰。

基隆市政府政風處回應部分：

有關林右昌市府與大日公司簽訂的合約是否違反《促參法》，基隆市政府政風處表示，林右昌任內對於大日公司與NET公司簽訂10年商場租約，已違反《促參法》及投資契約，未報經本府核准，未依法、未依約處理，最嚴重可解除契約。

基隆市政府政風處強調，林右昌市府因財政部促參司函示，認同意大日公司申請增建2至4樓商場適法性無疑義，然已違反OT促參案的精神（商場>停車場），並擴張解釋契約內容，成為日後產權爭議之濫觴。

對於NET所增建的2至4樓商場面積，遲遲未辦理產權登記，基隆市政府政風處表示，林右昌市府於OT案履約期間，僅在107年7月12日去函大日公司要求辦理產權登記，即無下文，且任內也僅此一次去函即無下文，顯示未積極處理產權問題。

政風處強調，林右昌市府旣同意民間機構增建2至4樓商場，於增建後未與廠商就OT案交付營運資產及契約之權利義務關係有所修改或補正，確實已造成市庫蒙受損失。

有關合約是否存在圖利廠商的問題，基隆市政府政風處表示，林右昌市府對OT案的權利金計算方式，難達合理分潤、風險分擔目的。一般而言，商場年收入超過合約所訂基礎，超過部分市府、廠商各分得50％，然NET公司年營業額逾7億，每年卻僅繳交大日公司250萬元租金，市府依公式雖可能分得年收入，但大日因需負擔成本費用，反而虧損，致年收入未達預估額，導致市府經營權利金為0，且對民間機構財務狀況未依約監督。

因此，政風處強調，有關林右昌市府任內是否構成違法圖利，將報請法務部廉政署審查偵辦。

大日公司回應：

林右昌擔任基隆市長期間留下「基隆市東岸立體停車場」產權爭議，基隆市政府政風處將針對林右昌擔任市長期間是否構成違法圖利，將報請法務部廉政署審查偵辦。隨著爭議擴大，經《美麗島電子報》查證後，確認即便是將基隆市東岸立體停車場轉租予NET的大日公司，也認為「NET主張獨資興建基隆市東岸商場，而取得該增建部分之所有權『於法無據』」。只是，從大日公司的說法來看，當年林右昌市府與大日公司、NET之間關於「東岸商場」增建部分所牽扯出的產權、營建費，恐已因市府漠視市庫權益而已淪為各說各話的爛帳。

大日公司指出，東岸商場所增建的樓層，無獨立出入口而缺乏「構造上獨立性」，依《民法》第811條規定，並參照最高法院108年度台上字第2241號判決意旨，該增建部分「應屬主建物之一部分」，其「所有權」為主建物之所有權人，即基隆市政府所有。

大日公司表示，NET就增建部分與大日公司訂定租賃契約及補充協議，明確記載NET承租範圍包含增建部分，及大日公司如何以租金折讓方式，就增建部分進行出資。直至113年1月底止，大日公司折讓的金額已接近新臺幣1億元，足見NET宣稱「獨資興建」而為增建部分之「所有權人」的說法，均屬於法無據，與事實不符。對此，大日公司均備有積極事證及相關資料得以佐證，並已進行法律訴訟。

儘管大日公司認為「東岸廣場」增建部分的產權屬基隆市政府，但增建所衍生的鉅額費用，如今也成為林右昌市府所遺留下的燙手山芋。

大日公司指出，基隆市政府雖一再主張大日公司應無償移轉東岸商場增建部分，然而，基隆市政府多次表示自己是增建部分的所有權人，近日NET與基隆市政府關於確認所有權的訴訟中，基隆市政府也以所有權人的身分自居，要求NET返還東岸廣場。若是如此，基隆市政府既然自認為增建部分的所有權人，又如何要求大日公司「無償移轉非屬本公司」之增建部分？

因此，大日公司強調，大日公司雖同意基隆市政府具有東岸商場增建部分的所有權，然而，大日公司已透過租金折讓之方式，對該增建部分出資近億元，這部分自應由基隆市政府負擔。否則，東岸廣場過去原來是環境糟糕的治安死角，如今轉變為繁榮樣貌，基隆市政府豈能在未變更任何合約條件前提下，平白取得該商場的所有權，卻無須負擔任何費用？

因此，大日公司表示，已向法院提起民事訴訟，請求基隆市政府給付東岸廣場增建部分的營建必要費用。

大日公司強調，大日公司始終秉持善盡社會責任、增進基隆繁榮的理念，投入東岸立體停車場經營，收益僅來自向NET收取租金，更折讓、短收近億元的租金作為商場增建出資。如今，無端捲入爭議，甚至遭暗指圖利之嫌，大日公司深感遺憾與灰心，儼然成為這起爭議的最大受害者。