資策會逾告訴期限 高虹安博士論文侵權判不受理
2024-07-26
3095
.jpg)
新竹市長高虹安近日面臨雙重法律挑戰，除涉貪污案一審被判刑7年4個月外，還因博士論文涉嫌抄襲資策會的著作權，遭資策會提起刑事自訴。然而，台北地方法院26日判決資策會的自訴不受理，理由是已逾6個月告訴期間。全案可上訴。
新竹市長高虹安近日面臨雙重法律挑戰，除涉貪污案一審被判刑7年4個月外，還因博士論文涉嫌抄襲資策會的著作權，遭資策會提起刑事自訴。然而，台北地方法院今天判決資策會的自訴不受理，理由是已逾6個月告訴期間。全案可上訴。
資策會指控，高虹安在其辛辛那提大學的博士論文中，抄襲了兩篇資策會的研究成果，其中一篇重製約8成，另一篇重製約3成。這一指控最早由旅美教授陳時奮（化名「翁達瑞」）於2021年10月在臉書上揭露。資策會隨即進行論文比對，確認高虹安的博士論文存在抄襲問題，並於2022年10月向台北地方法院提起刑事自訴。
台北地方法院在判決中指出，資策會於2021年10月18日即知悉高虹安博士論文涉嫌抄襲，但遲至2022年10月25日才提起自訴，已超過法律規定的6個月告訴期間。法院認為，資策會應在6個月內提告，但由於資策會當時未能及時行動，導致本案自訴不受理。
資策會在起訴時主張，高虹安明知依經濟部補助計畫產出的兩篇期刊論文是資策會所有，卻在2018年將其中一篇至少8成、另一篇至少3成的內容重製、改作於其博士論文中，且未標明出處，違反《著作權法》。資策會表示，當時即與高虹安聯繫並進行論文比對，但最終決定不予處理。直到2022年《鏡週刊》進行完整的論文比對報導後，資策會才正式提起訴訟。
法院認為，高虹安當時為立法委員，資策會在2021年10月18日陳時奮揭露論文抄襲後，已派國會聯絡人與高虹安聯繫，並由經濟部技術處處長進行接洽，但資策會未在法定期限內提告，最終導致自訴不受理。
【圖片為資料照】
資策會指控，高虹安在其辛辛那提大學的博士論文中，抄襲了兩篇資策會的研究成果，其中一篇重製約8成，另一篇重製約3成。這一指控最早由旅美教授陳時奮（化名「翁達瑞」）於2021年10月在臉書上揭露。資策會隨即進行論文比對，確認高虹安的博士論文存在抄襲問題，並於2022年10月向台北地方法院提起刑事自訴。
台北地方法院在判決中指出，資策會於2021年10月18日即知悉高虹安博士論文涉嫌抄襲，但遲至2022年10月25日才提起自訴，已超過法律規定的6個月告訴期間。法院認為，資策會應在6個月內提告，但由於資策會當時未能及時行動，導致本案自訴不受理。
資策會在起訴時主張，高虹安明知依經濟部補助計畫產出的兩篇期刊論文是資策會所有，卻在2018年將其中一篇至少8成、另一篇至少3成的內容重製、改作於其博士論文中，且未標明出處，違反《著作權法》。資策會表示，當時即與高虹安聯繫並進行論文比對，但最終決定不予處理。直到2022年《鏡週刊》進行完整的論文比對報導後，資策會才正式提起訴訟。
法院認為，高虹安當時為立法委員，資策會在2021年10月18日陳時奮揭露論文抄襲後，已派國會聯絡人與高虹安聯繫，並由經濟部技術處處長進行接洽，但資策會未在法定期限內提告，最終導致自訴不受理。
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
(1).jpg)
.jpg)
.jpg)