馬蘇會沒火花

2014-05-06 2022

自從2000年10月27日令連戰「刻骨銘心」的扁連會後，台灣兩大政黨領袖就彼此不再會面，直到24日馬

自從2000年10月27日令連戰「刻骨銘心」的扁連會後，台灣兩大政黨領袖就彼此不再會面，直到24日馬蘇會。

扁連會兩人本來相見甚歡，令連戰「刻骨銘心」是因為歡後一個小時，扁政府宣佈停建核四。這次促成馬蘇會的原因，同樣又是核四，為了推動《核四公投特別條例》替林義雄絕食廢核行動解套，蘇貞昌主席要求馬蘇會。這次會，雙方針鋒相對，相見大大不歡。社會普遍評價是不見國家朝野領袖的格局，同時，核四僵局一點也沒有因為兩人創造了14年來第一次的朝野高峰會而緩和。

公民投票制度，固然是滿足公民創制複決重大政策或法律的要求而設，但是以西歐各國的實例來看，它更重要的功能其實是解決重大的政治爭議。例如簽署馬斯垂克條約或廢核往往就經過公投的程序。相反的，儘管瑞士頻頻使用的人民創制憲法的公投，台灣公投派人士一直佩服有加，但是並不特別獲得稱道。

因為一般公民關心自已「小確幸」的具體利益遠過於國家的「抽象」大政大事，因比頻繁的憲法公投，就使得瑞士憲法條文非常怪異混亂。許多條文非常不可思議，例如：

「公路使用費用如下：載重汽車與聯結車輛?3.5至11噸者500法郎，11噸至16噸者??拖車??遊覽車為500法郎。」

「酒精飲料銷售量不及二公升者視為零售非蒸餾製成之含酒精飲料??」「咖啡館之存在經營??」這類條文在偉大的憲法中洋洋灑灑；像小麥麵粉，貯存、種子、價格、專賣權、進出口、運輸費用、森林堤防監督、水資源冷卻用途」天然景色、電影??學金、學校強制體操、酒、苦艾酒、葡萄酒?等等字眼在憲法中充斥。

瑞士盛行的公投不只使憲法怪裏怪氣，也使一般選民對投票不感興趣，而投票率隨之也頗低。於是公投門檻就常被檢討。瑞士修憲創制之連署人數1977年以前是5萬人，其後改成10萬人。（不過台灣約9萬人成案，依人口比例台灣比瑞士低了好幾倍，當然，兩者有修憲和修法的不同）

有瑞士這樣的「典範」在前，因此，各國普遍認為公投設定門檻是有理的。問題是2003年11月27日，立法院通過的《公民投票法》，門檻實在太高了。當時朝野政黨都認為公投實踐直接民權，何等偉大尊嚴，門檻當然得儘量地高。結果是高到了名列世界前茅，沒想到這一高就高出問題來了。

德國各邦公投門檻不一?，通常同意票須達選民數20％、25％或33％。美國各州公投通過門檻也不一樣，一般州法律複決，大多數州是採簡單多數；設有最低得票門檻限制的州，如華盛頓州同意票須達出席投票人數33％才算通過。

我國現行公投法規定，公投案投票結果，投票人數要達投票權人總數1/2以上，且有效投票數超過1/2同意者才為通過。表面上這一來有25%公民支持就可以過關，好像比上面列舉的例子低，但是台灣遇到了聰明的國民黨，他發明了一招反動員術，一旦自己政策的支持老比不上對手時，便叫自己的支持者不要出去投票，由於使用這一個奧步，國民封殺了好幾個民進黨發動的公投案。且以2004軍購公投做例子：

大選，總統得票647萬當選，公投卻以651票失敗。5651萬票除以公民數1647=39.47%也比上面舉的美、德各州的20％、25％或33％門檻都高得非常多，但卻在台灣過不了關。

於是，投票人數要達投票權人總數1/2以上，且有效投票數超過1/2同意者才為通過這規定本來就超高，在國民黨反動員怪步之下更成為跨不過的天險。

有人認為那幾個公投票社會共識不高所以被封殺，不能怪門檻，這說法很外行，是完全不瞭解公投一個重大的功能是用來解決政治僵局。

假如使社會共識很高，沒有政治對立的僵局，國會通過決議就不成問題，不必勞駕公投；相反的，雙方主張社會支持力度差距不太，堅持度又非常高，僵持起來長年累月，社會兵疲馬困，國家資源耗盡，這才需要公投。在雙方差距不大的情況下，投票時只要輸的一方反動員，投票率的門檻鐵定難以過關，這一來公投解決政治僵局的功能就被報廢了。

當前台灣，僵局一再出現，解決僵局的機制又被報廢，問題大得不得了。這是負責任的朝野領袖必須坐下來一起解決的。不料今天好不容易有了馬蘇高峰會，雙方卻都欠缺從這個角度看大局的眼界，一個只想解決林義雄絕食的難題，要量身訂做一個《核四公投特別條例》；另一個要充分貫徹被縫縫補補蓋20年的惜錢特質只是不甘心3000億可惜了。雙方就僵住了。

在馬蘇交鋒時，總統說6次公投未過是題目不對，不是門檻太高。

題目不對這我同意，2004年民進黨認為我對公投制度比較熟悉要我當公投辯論代表，我拒絕了，為的就是我認為軍購等兩項公投不符合防禦性公投的定義。但公投不過真正的原因仍然是國民黨運用門檻限制玩反動員的結果，不是題目問題。

現在總統說核四公投民調有七成表態會去投票，說明這題目有正當性，不會有門檻問題，所以他反對降低公投門檻。

當一個總統這樣說話實在太不誠懇了。

假使沒有門檻問題，當初行政院叫李慶華提的公投案，為什麼不提「續建核四」反而提「停建核四」？豈不是擺明還要再運用高門檻的條件再來一次反動員以封殺停建？當總統竟嘴皮子耍到這樣程度真是毫無格局。

好不容易出現了14年第一次的朝野高峰會，面對僵局頻頻出現解套無方的現實，雙方至少應把議題從絕食個案提升到公投法全盤翻修的層次，但是如今竟因雙方格局落到這個沒有火花的結局，不幸的台灣。