統一不能談，台獨不用急—解讀2016大選統獨方向的民意趨勢

2016-01-18 4892

蔡總統如果要積極領導台灣共識的形成，究竟是該讓「一邊一國」起死回生，還是用更新的觀念與方向表述她心目中的「現狀」、用4~8年內有限的任期盡力實現，考驗著蔡執政團隊的智慧與施政優先順序。

兩岸關係依然是2016最受矚目的選舉議題，甚至看似是主導大選勝負的決戰點：太陽花運動是反對簽署兩岸服貿協議的國民黨，「換柱」是因為「一中同表」沒有市場，而選前的「周子瑜國旗事件」更被國民黨秘書長點名，是總統、國會雪崩式慘敗的原因之一。但是根本決定台灣兩岸關係發展方向的「統獨態度」，真的有發生變化嗎？或許值得更精緻的分析解讀。

急統的基本盤

統獨的意識形態，在短時間內仍不可能有任何一方被完全拋棄。即使在上述一連串事件發生後。這次不分區的「政黨票」得票率中，強力呼籲急統的新黨與中華統一促進黨合計取得4.5%、56.6萬票的成績，新黨黨主席郁慕明更是對結果十分滿意。就算加起來也過不了5%，新黨的得票率仍比2012年的1.48%、19萬5千票暴增—這一部分固然得利於邱毅的高知名度，但可能也有急統派看到自己已不受台灣主流社會接受、甚至被國民黨檯面上切割的焦慮與掙扎。

但台獨贏了嗎？

相較起來，真正積極將「台獨」擺在第一、甚至唯一的台聯、自由台灣黨與台灣獨立黨，2016年不分區合計卻是更少的38.1萬票、得票率3.118%：比起2012年台聯能獨立在立法院組黨團的110萬票、8.95%得票率，折損了將近三分之二。即使陳奕齊(新一)、蔡丁貴、周芷萱等人在社群網路上有極高的點閱率與知名度，所謂的「基進、側翼」台獨路線聲勢極強，最後也沒有直接反映在政黨票上。

為什麼統獨兩個極端的得票發展，跟輿論或各類媒體的「風向」正好相反？要能精準解釋矛盾現象，必須透過更精緻的理解。

統一不能談、台獨不用急

急統派得票的暴漲，其實毫無值得欣喜之處。相反的，這5%恐怕是急統派的天花板。因為傳統上被歸為「泛藍」的國民黨與親民黨合計只剩下33.4%，而且兩黨雖然維持「九二共識」的「一中」立場，但剩下的就是採取閃爍與含混的說詞，某種程度上就是維持馬英九「不統、不獨、不武」的基本立場，時勢的發展很難讓統派進一步發展。

重點是對泛綠陣營大勝的解讀。蔡英文主導的民進黨，以及這次一躍成為國會第三大黨的時代力量，骨子裡或許支持獨立(黃安所謂的台獨DNA？)，但在明面上卻都與台獨保持距離、甚至避之唯恐不及：而這樣的態度也成功得到多數選民的認可，在投票率下降的同時，蔡英文仍能囊括與2012年馬英九所獲得的「689」萬票，而時代力量在不分區得票率(6.1%)也與親民黨(6.5%)相差無幾。也就是說，台灣目前的共識不願意與中共政權發展更進一步的政治統合，但也並不願意立即挑起正面衝突，也不會把(法理)台獨當作施政的優先方向，而是願意延續一定的模糊空間，以降低兩岸潛在的、政經軍事對抗的風險。

蔡總統的下一步

「統一不能談、台獨不用急」的民意，顯然是蔡總統選前所深知。更值得著墨的就是蔡總統的下一步。一種做法是繼續對話，做形成台灣共識的「會議主席」、「傳聲筒」，以鞏固民意支持、維持統治基礎，推行執政團隊其他的優先政策，並不積極形塑台灣內部的國家認同。這種做法拚的是自己的政治人格與信任度：對美、中與國內對台獨有疑慮的民眾展現溫和的立場，只是「忠實」地反映多數民意，無意成為「麻煩製造者」。而對期許她積極走向獨立的民眾而言，也是以自己的人格擔保政府的施政方向不會進一步傾中，不至於重蹈馬總統的覆轍。這種做法是鞏固了她現在所擁有的政治資本，但也讓自己頗受質疑的兩岸政策方向，陷入被動民意檢驗的不確定性中。

另一種做法，則是立基於目前優勢民意的信任，運用總統地位特有的話語權，主動領導台灣內部對兩岸關係的認知與定位。然而這個做法的前提，是蔡英文能主動提出有別於「不統、不獨、不武」或「維持現狀」的負面列表，積極提出替代「九二共識」或「一中各表」的兩岸互動架構與國家定位。這顯然不是一件易事。馬英九競選總統時，台灣民意對扁政府的不信任以及經濟環境的劣化，使「反對一邊一國」成為選民很直觀的選項；但馬總統執政八年期間，台灣民眾對傾中路線深感疑慮、中共中央對香港「雨傘運動」的惡劣作為更是看在眼裡，馬政府的「一中」從國策逐漸變成禁忌。蔡總統如果要積極領導台灣共識的形成，究竟是該讓「一邊一國」起死回生，還是用更新的觀念與方向表述她心目中的「現狀」、用4~8年內有限的任期盡力實現，考驗著蔡執政團隊的智慧與施政優先順序。