單厚之
- 媒體工作者
拚命贏得政權，死命抗拒執政？
2016-01-18
34873
勝選的那一刻，就是承擔的開始。當689萬民眾期待國民黨交出政權，而國民黨也願意交出時，民進黨有什麼理由違背台灣人民的意志？未來三個月國家空轉，人民真的還會把這筆帳算到國民黨頭上嗎？萬一這期間有什麼巨變，民進黨是不是又要改口，叫馬英九立刻交出政權？
1月16日國民黨大敗，民進黨完全執政。馬英九總統果真提出2月1日由多數黨組閣，願意交出政權，但卻被民進黨主席蔡英文拒絕。
在當選國際記者會上，蔡英文的說法是：「對於剛剛講到多數黨組閣的這個議題，朱主席在競選的過程中有拋出來的這個議題，我們也看到很多憲法學者提出了很多的意見，這代表這樣的主張是有很大的憲政爭議，而國家體制的實踐，不應該建立在一個有爭議的議題上面，這個問題，我的立場來看，必須要回到修憲的程序上去做。我們也擔心這樣的作法，有可能會導致權責不清，甚至也會因此更加的混亂，我相信不是人民所樂見的。身為總統當選人，我會尊重馬總統最後任期的職權，馬總統如果關心這段時間政局的穩定和政府的運作，他應該要任命一個稱職的看守內閣，這個內閣應該要謹守分際，尊重國會的新民意，而且要與各政黨保持密切溝通和協調，確保交接過程的政局的平穩，這才是我們最希望看到的安排，我們也希望看到看守內閣，他的政策能夠符合新的民意。」
我們的憲法，就是抄法國的雙首長制，修憲的精神就是多數黨組閣，總統與國會多數黨同黨時，比較接近總統制；而萬一輸掉國會多數，則必須由多數黨組閣，往內閣制移動，稱之為「換軌」。修憲過程的發言記錄清清楚楚，不知道蔡英文是聽過哪一個學者說有憲政爭議，還說要修憲解決？
而蔡英文後面那段話的意思則是，你要我組閣，我不想接，你自己找個人來做，但是他做什麼事都要問過民進黨（不然怎麼符合新民意），但是如果民眾有怨言，這位仁兄可要自己負責。
這算哪一國的責任政治？國會多數黨不肯執政，全世界有哪一個國家是這樣？全世界哪一條憲法是這樣寫的？又有哪一個負責任的執政黨，會還沒有上任就這樣睜眼說瞎話，曲解憲法、欺騙人民？
連任的民進黨團總召柯建銘，是熱門的下一屆立法院長人選。但他的話就更奇妙了，居然說馬英九此舉會造成憲政紊亂，不符合責任政治原理。他並且引用2008年，閣揆張俊雄依照大法官釋字第387號解釋提出總辭，卻遭陳水扁總統以「維持政局安定」為由，退回辭呈的例子。叫馬英九應該要循這個「憲政慣例」，避免政局紊亂。
總統能比大法官會議大嗎？柯建銘明明知道大法官387號就是閣揆向立法院負責，退回院長辭呈、破壞閣揆向立法院負責的憲法精神，明明就是憲政惡例，怎麼變成了「憲政慣例」？未來每一個總統是不是都可以隨便找個理由，違背閣揆向立法院負責的憲政精神？柯總召難道以為，有了國會絕對多數，就可以指鹿為馬，愛怎樣就怎樣嗎？
當選記者會上，蔡英文說要謙卑、謙卑、再謙卑（因為很重要，所以說三次），結果幾乎同一個時間，蔡英文跟柯建銘，就騎到憲法的頭上去了。謙卑在哪裡？蔡英文跟柯建銘不會不知道，惡意扭曲憲法、讓人民失去對憲法的信賴，是多麼嚴重的事情，會造成多嚴重的後果？但兩人卻還是選擇傷害憲法，實在讓人難以理解。
從一人一黨之私的考量，蔡英文和柯建銘選擇迴避組閣，當然是對的。民進黨雖然天天罵國民黨，但自己根本沒有準備好執政，提不出像樣的人選，黨內也還沒有「喬好」，半個月的時間，太過急促。
有些人會解釋，因為是雙首長制，還有馬英九的掣肘，所以民進黨沒有辦法拿到完整的權力，無法發揮才要拒絕。但除了總統府的人事之外，行政院無論兩岸、國防、外交的人事，都是由閣揆任命，馬英九不可能敢有任何意見。
真正的問題是，民進黨只要一開始當家，太平洋兩岸的壓力就會接踵而來，民進黨還來不及做任何事，共產黨和民主黨就壓到你喘不過氣來。這三個多月的任期，閣揆作的不好，影響520蔡英文就職的風光；做得太好，又怕搶了蔡英文的風采。如果是自己人，怎麼做都不對；不如讓國民黨多爛三個月，才顯得民進黨的好。
蔡英文、柯建銘口口聲聲說，多數黨組閣在憲政上有疑義。我們很簡單的舉一個例子，如今總統就職不是520，而是1年後、2年後，你覺得他們還會不會覺得憲政有疑義？
撇開上層的憲政架構不談，過去4年，民進黨不斷指責國民黨做的不好，拚了命要重新奪回政權。如今馬英九把政權雙手奉上，民進黨又拚死抗拒組閣，是個什麼道理？天天講要解救台灣人民於水火，等到真的翻轉了、change了，卻要大家再痛苦三個月，是跟2300萬人「裝肖維」嗎？不然我們選你做什麼？
今天的情況很清楚，馬英九已經眾叛親離，根本沒有任命閣揆的能量，國民黨也沒有人要幹。毛治國不幹了、朱立倫不要了。這個國家，總是有人要管吧！如果不是獲得689萬的蔡英文該承擔，那又能是誰呢？
勝選的那一刻，就是承擔的開始。當689萬民眾期待國民黨交出政權，而國民黨也願意交出時，民進黨有什麼理由違背台灣人民的意志？未來三個月國家空轉，人民真的還會把這筆帳算到國民黨頭上嗎？萬一這期間有什麼巨變，民進黨是不是又要改口，叫馬英九立刻交出政權？伸頭是一刀、縮頭也是一刀。蔡英文做個「勇敢的台灣人」，展現出領袖的格局，真有這麼難嗎？
在當選國際記者會上，蔡英文的說法是：「對於剛剛講到多數黨組閣的這個議題，朱主席在競選的過程中有拋出來的這個議題，我們也看到很多憲法學者提出了很多的意見，這代表這樣的主張是有很大的憲政爭議，而國家體制的實踐，不應該建立在一個有爭議的議題上面，這個問題，我的立場來看，必須要回到修憲的程序上去做。我們也擔心這樣的作法，有可能會導致權責不清，甚至也會因此更加的混亂，我相信不是人民所樂見的。身為總統當選人，我會尊重馬總統最後任期的職權，馬總統如果關心這段時間政局的穩定和政府的運作，他應該要任命一個稱職的看守內閣，這個內閣應該要謹守分際，尊重國會的新民意，而且要與各政黨保持密切溝通和協調，確保交接過程的政局的平穩，這才是我們最希望看到的安排，我們也希望看到看守內閣，他的政策能夠符合新的民意。」
我們的憲法，就是抄法國的雙首長制，修憲的精神就是多數黨組閣，總統與國會多數黨同黨時，比較接近總統制；而萬一輸掉國會多數，則必須由多數黨組閣，往內閣制移動，稱之為「換軌」。修憲過程的發言記錄清清楚楚，不知道蔡英文是聽過哪一個學者說有憲政爭議，還說要修憲解決？
而蔡英文後面那段話的意思則是，你要我組閣，我不想接，你自己找個人來做，但是他做什麼事都要問過民進黨（不然怎麼符合新民意），但是如果民眾有怨言，這位仁兄可要自己負責。
這算哪一國的責任政治？國會多數黨不肯執政，全世界有哪一個國家是這樣？全世界哪一條憲法是這樣寫的？又有哪一個負責任的執政黨，會還沒有上任就這樣睜眼說瞎話，曲解憲法、欺騙人民？
連任的民進黨團總召柯建銘，是熱門的下一屆立法院長人選。但他的話就更奇妙了，居然說馬英九此舉會造成憲政紊亂，不符合責任政治原理。他並且引用2008年，閣揆張俊雄依照大法官釋字第387號解釋提出總辭，卻遭陳水扁總統以「維持政局安定」為由，退回辭呈的例子。叫馬英九應該要循這個「憲政慣例」，避免政局紊亂。
總統能比大法官會議大嗎？柯建銘明明知道大法官387號就是閣揆向立法院負責，退回院長辭呈、破壞閣揆向立法院負責的憲法精神，明明就是憲政惡例，怎麼變成了「憲政慣例」？未來每一個總統是不是都可以隨便找個理由，違背閣揆向立法院負責的憲政精神？柯總召難道以為，有了國會絕對多數，就可以指鹿為馬，愛怎樣就怎樣嗎？
當選記者會上，蔡英文說要謙卑、謙卑、再謙卑（因為很重要，所以說三次），結果幾乎同一個時間，蔡英文跟柯建銘，就騎到憲法的頭上去了。謙卑在哪裡？蔡英文跟柯建銘不會不知道，惡意扭曲憲法、讓人民失去對憲法的信賴，是多麼嚴重的事情，會造成多嚴重的後果？但兩人卻還是選擇傷害憲法，實在讓人難以理解。
從一人一黨之私的考量，蔡英文和柯建銘選擇迴避組閣，當然是對的。民進黨雖然天天罵國民黨，但自己根本沒有準備好執政，提不出像樣的人選，黨內也還沒有「喬好」，半個月的時間，太過急促。
有些人會解釋，因為是雙首長制，還有馬英九的掣肘，所以民進黨沒有辦法拿到完整的權力，無法發揮才要拒絕。但除了總統府的人事之外，行政院無論兩岸、國防、外交的人事，都是由閣揆任命，馬英九不可能敢有任何意見。
真正的問題是，民進黨只要一開始當家，太平洋兩岸的壓力就會接踵而來，民進黨還來不及做任何事，共產黨和民主黨就壓到你喘不過氣來。這三個多月的任期，閣揆作的不好，影響520蔡英文就職的風光；做得太好，又怕搶了蔡英文的風采。如果是自己人，怎麼做都不對；不如讓國民黨多爛三個月，才顯得民進黨的好。
蔡英文、柯建銘口口聲聲說，多數黨組閣在憲政上有疑義。我們很簡單的舉一個例子，如今總統就職不是520，而是1年後、2年後，你覺得他們還會不會覺得憲政有疑義？
撇開上層的憲政架構不談，過去4年，民進黨不斷指責國民黨做的不好，拚了命要重新奪回政權。如今馬英九把政權雙手奉上，民進黨又拚死抗拒組閣，是個什麼道理？天天講要解救台灣人民於水火，等到真的翻轉了、change了，卻要大家再痛苦三個月，是跟2300萬人「裝肖維」嗎？不然我們選你做什麼？
今天的情況很清楚，馬英九已經眾叛親離，根本沒有任命閣揆的能量，國民黨也沒有人要幹。毛治國不幹了、朱立倫不要了。這個國家，總是有人要管吧！如果不是獲得689萬的蔡英文該承擔，那又能是誰呢？
勝選的那一刻，就是承擔的開始。當689萬民眾期待國民黨交出政權，而國民黨也願意交出時，民進黨有什麼理由違背台灣人民的意志？未來三個月國家空轉，人民真的還會把這筆帳算到國民黨頭上嗎？萬一這期間有什麼巨變，民進黨是不是又要改口，叫馬英九立刻交出政權？伸頭是一刀、縮頭也是一刀。蔡英文做個「勇敢的台灣人」，展現出領袖的格局，真有這麼難嗎？
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
