吳敦義上蕭萬長下，對馬加分還是扣分？

2011-06-20 2065

就在正式宣佈吳當副總統候選人的前一天，《蘋果》做了民調，發現馬的支持度落後蔡英文3%。這是馬很糟的兆

就在正式宣佈吳當副總統候選人的前一天，《蘋果》做了民調，發現馬的支持度落後蔡英文3%。這是馬很糟的兆頭。

民選總統當國家元首，制度由美國開始。美國人的想法是民選出一位有任期限制的君王。既然有了君王也就要有儲君，那就是副總統。副總統也的確發揮了儲君的功能，建國以來共8位總統死在任上，一位沒做完就辭職，都是由副總統繼位，做完剩下的任期。

一定要副總統當儲君嗎？如果連副總統都出狀況怎麼辦？美國規定可以由眾議院議長接替。中華民國憲法則以行政院長做第二順位。於是既然第二順位也可以，豈不表示第一順位並不一定必要。比如，歐洲不管是虛位的德國總統，實權的法國總統都沒有副總統，全歐洲都一樣。這實在比較合理。

制度上以儲君定義副總統，實務上也發揮了功能，但這卻不是美國總統候選人挑副手人選的目的，總統候選人挑人選如考量繼任的功能，那麼他必定要挑價值觀、政策取向和他最相近的人選才對，但實務上卻恰恰相反，挑的往往是在價值觀、政策取向和他距離最遠的，距離愈遠愈能在選舉時吸引到原先不支持總統的選票，最有利當選。結果是繼任總統如忠於自己信念，便違背當初總統候選人對選民的承諾，若跟隨前總統的作法，便不忠於自己的信念。這實在是開民主政治的大玩笑。

由於考量互補，出線的也就往往不見得是最孚眾望的人，結果在職副總統雖常被提名為下屆候選人，但順利當選總統的幾乎沒有，近百年來只有老布希一人例外。

被考量來當互補的項目很多，常見的是：一、價值立場：在美國偏左的總統挑能吸引右翼的副總統，在台灣強調終極統一的馬挑本土派的蕭；二、地域：東部的挑西部，北部的挑中南部；三、族群：外省搭配本省；四、性別：扁搭配呂；五、專長：法政的馬挑財經的蕭。

價值立場、地域、族群的搭配，大家都知道，但當事人故意不講破，是屬於潛規則；反之，性別、專長則大大宣揚，成為明訴求。

2008年大家都說馬蕭是天造地設的一對。

但這純就選舉互補說的。如就儲君的角度來說，豈有挑遠比現任君王年老力衰的。

2008選舉時被宣傳成天造地設的一對，現在為什麼要走馬換將？是真的非成全蕭只堅持守當一任的承諾？

其實不是，年初剛傳出人選可能要換時，一向不怎麼嚴守李登輝稱讚李煥「好的副總統就是沒有聲音的副總統」訓示的蕭，突然更加積極向外傾吐他的抱負。接受財訊雜誌的來訪從頭到尾強調他當副總統負責財經小組有多麼辛勞、多有貢獻，根本在強調自己是國家絕不可少的副總統人選。

蕭負責財經的確是馬在選舉時向大家不斷地強調的，但在後來實際的運作上並不是這樣。

他挑蕭本來自認為是互補的經典之作，但選戰開打，卻馬上出狀況。蕭的「一中市場」變成綠營箭靶，令馬辯護得辛苦萬分。但總算蕭主張之下「633」支票開得響噹噹，說有蕭、有中國，美國金融風暴根本不必怕，（見蕭《專業治國》）大有拓票效應。只是633是極外行的支票，一上台馬上跳票，讓馬成為笑柄。不久他又積極提一些建議，也令馬頭痛。馬團隊其他財經首長，雖本事也不比蕭好，但，雙頭馬車本就不是好的權力運作邏輯，於是蕭在決策上邊緣化。

問題是外界仍相信蕭有很大經濟政策主導權，這對馬是麻煩，因為如繼續由蕭任副手，社會豈不擔心後來自己的經濟生活。

於是蕭被吳取代。但吳馬的互補性又怎麼樣呢？恐怕更薄弱。

在潛規則上，符合族群、地域的邏輯。但吳出身小縣，大台中市胡志強對選票的殺傷力，怕不是吳能彌補的。在價值立場上，吳比蕭更深入中國文化傳統，比蕭本土色彩更淡。

在專業上，兩人都是政治，但馬在政治之外還有法律專業和自以為是的外交兩岸，雖民眾對外交滿意度才43.5%，兩岸也只有49.9%，而最近WHA、退將事件，還要使這兩項滿意度往下掉，但這兩項不是吳的專長，吳不能補強。

藍營核心高層認為閣揆不辭，帶職參選，內閣也不改組，可親率戰鬥內閣上前線，是「站在最有利的戰鬥位置」。但問題是馬最大的弱項是施政滿意度實在太低了，才33.9%，不滿意達54.3%，最需補強，而吳滿意度同樣低，才38.5%，不滿意度同樣高，是48.2%，兩人談不上正向互補，反而是負向的加乘。

吳要補馬什麼呢？銳利的口才嗎？如有用，吳自己的施政滿意度就不應該那麼低了，況且社會對他伶牙利嘴已大有負面評價。

2008年挑年紀遠大於自己的蕭，甚至是「反儲君」策略，也就是向年輕的一代表明蕭不是卡位，不會擋了中生代的路，也因此平息內部山頭之爭。現在吳和馬年齡相當，做儲君仍過得去，有意卡位會的人會怎樣看，這就有得猜疑了，於是馬必需在記者會「澄清」說談「接班梯隊」的問題，目前還「言之過早」。

2008年挑蕭當副手，由於互補性「太強」，馬當做天大喜事，鑼鼓持續大聲敲打了好一段時間，如今挑吳，看來不扣分就算加分了，現在低調得很，大走極端，但看來也只好如此。