劉彥廷
- 紐約哥倫比亞大學統計碩士，目前就讀紐澤西羅格斯大學社會福利所博士班。專研社會政策分析、貧窮與照顧政策，熱衷探討不同意識型態的政策與政治情勢變化。
馬總統要台灣人「不要小氣」，林靜儀立委何來神打臉？
2016-02-05
4743
.jpg)
乍看林委員這段話看似有道理，然而林委員只把話說了一半，事實是全民健保是保險也是福利。在社會福利的概念中，社會福利包括社會救助（如八八風災與高雄氣爆的緊急救助）、社會保險（如全民健保、失業保險）以及福利服務（如托育服務、職業訓練）。全民健保所採行的實行辦法即是社會福利中的社會保險。
近期網路上瘋傳一則蘋果日報新聞【馬總統要台灣人「不要小氣」 被女醫神打臉】，大意是針對中國學生納保議題，馬英九總統要台灣人「不要太小氣」，民進黨婦女部主任、同時也是立法委員與醫師的林靜儀在政論節目上提到，健保到底是「保險」還是「福利」？她認為，如果健保是「保險」，就應該要拉回保險的精神；反之，如果健保是「福利」，那就應該思考，為什麼要對其他國家的人開放？
乍看林委員這段話看似有道理，然而林委員只把話說了一半，事實是全民健保是保險也是福利。在社會福利的概念中，社會福利包括社會救助（如八八風災與高雄氣爆的緊急救助）、社會保險（如全民健保、失業保險）以及福利服務（如托育服務、職業訓練）。全民健保所採行的實行辦法即是社會福利中的社會保險。社會保險包括相當多，全民健保即是其中一項，不只是健康的社會保險，失業保險也是社會保險的一種，社會保險是由國家強制人民參與保險，預先為各種疾病、身心傷害、失能、失業、職業災害、老年與死亡等生活風險做準備。
今日在多數國家，特別是在工業國家，皆有項目、範圍不等的社會保險。例如德國的健康保險，即是社會保險的模式。德國的健康保險是世界第一部社會健康保險法，是德國首相俾斯麥三大社會立法之一。該法除了是世界第一部社會健康保險法，也同時是全球首度針對社會保險所立的法。此項立法雖出於德國首相俾斯麥本人的魄力，但精神是延續西方社會過去本來就有「互助基金」的傳統，透過固定扣款給互助合作組織的機制，保障傷病意外發生時得以周轉。也就是我們現在所知的社會保險的簡單雛型。
但是令人覺得惋惜的是林靜儀小姐過於簡化台灣的全民健保同時是福利與保險的事實。在政論節目的這段論述中他把保險一詞過度簡化為一般大眾心中的「商業保險」概念，而忽略了全民健保是福利但也有保險的精神。
另一個層次要處理的問題是全民健保既然是福利，為什麼不該讓中國學生使用？這問題其實已經在許多不同時間點被一一拿出來討論。其實，即便是高福利高所得高稅賦的北歐福利國家，在面對近期大舉進入西歐、北歐地區的南歐、中東難民是否可以使用本國社會福利都有非常激烈的爭辯。在複雜的統獨意識型態與保守自由意識型態交錯的台灣，根據不同的「意識型態」型塑出每個人對這議題不同的立場。先撇開統獨意識型態的框架，單就保守與自由兩種意識型態的討論，過去比較保守、右傾福利思維為主的台灣社會，一般百姓直觀的容易認為，社會福利是台灣人繳稅所得到的福利，中國學生本不該共享台灣人本身國家的福利制度。但假若站在比較自由或是中間偏左的立場下則會認為，中國學生納保對台灣社會其實是有助益的，包括基本人權的尊重，以及面對傷病緊急事件時，因為中國學生納保可以降低台灣社會成本的付出。當然以上論述過於簡化，包括健保本身財政制度、中國學生是否等同外籍生的認定，以及統獨意識形態的立場不同等，每個人都有不同的態度。
網友的情緒和反應除了過去主流台灣的右傾保守思維之外，大多數可能來自於對馬英九總統親中立場的不屑、憤怒，以及擔憂健康保險對中國學生的開放而會損及本國利益，當看到林委員說出如此好像有道理的反駁而激動叫好，但在科技資訊來去迅速的時代中，進一步求真還是必要的。筆者無意批評國人對於全民健康保險背後的政策意涵以及何謂社會福利政策的忽視與無知，即使任何對於社會政策稍有了解的學者或專家亦有可能誤解與誤植資訊，但透過彼此不同角度的政策論述討論，進而使大眾更熟悉何謂社會福利是必要的。
參考資料：馬總統要台灣人「不要小氣」 被女醫神打臉
【圖片為資料照】
乍看林委員這段話看似有道理，然而林委員只把話說了一半，事實是全民健保是保險也是福利。在社會福利的概念中，社會福利包括社會救助（如八八風災與高雄氣爆的緊急救助）、社會保險（如全民健保、失業保險）以及福利服務（如托育服務、職業訓練）。全民健保所採行的實行辦法即是社會福利中的社會保險。社會保險包括相當多，全民健保即是其中一項，不只是健康的社會保險，失業保險也是社會保險的一種，社會保險是由國家強制人民參與保險，預先為各種疾病、身心傷害、失能、失業、職業災害、老年與死亡等生活風險做準備。
今日在多數國家，特別是在工業國家，皆有項目、範圍不等的社會保險。例如德國的健康保險，即是社會保險的模式。德國的健康保險是世界第一部社會健康保險法，是德國首相俾斯麥三大社會立法之一。該法除了是世界第一部社會健康保險法，也同時是全球首度針對社會保險所立的法。此項立法雖出於德國首相俾斯麥本人的魄力，但精神是延續西方社會過去本來就有「互助基金」的傳統，透過固定扣款給互助合作組織的機制，保障傷病意外發生時得以周轉。也就是我們現在所知的社會保險的簡單雛型。
但是令人覺得惋惜的是林靜儀小姐過於簡化台灣的全民健保同時是福利與保險的事實。在政論節目的這段論述中他把保險一詞過度簡化為一般大眾心中的「商業保險」概念，而忽略了全民健保是福利但也有保險的精神。
另一個層次要處理的問題是全民健保既然是福利，為什麼不該讓中國學生使用？這問題其實已經在許多不同時間點被一一拿出來討論。其實，即便是高福利高所得高稅賦的北歐福利國家，在面對近期大舉進入西歐、北歐地區的南歐、中東難民是否可以使用本國社會福利都有非常激烈的爭辯。在複雜的統獨意識型態與保守自由意識型態交錯的台灣，根據不同的「意識型態」型塑出每個人對這議題不同的立場。先撇開統獨意識型態的框架，單就保守與自由兩種意識型態的討論，過去比較保守、右傾福利思維為主的台灣社會，一般百姓直觀的容易認為，社會福利是台灣人繳稅所得到的福利，中國學生本不該共享台灣人本身國家的福利制度。但假若站在比較自由或是中間偏左的立場下則會認為，中國學生納保對台灣社會其實是有助益的，包括基本人權的尊重，以及面對傷病緊急事件時，因為中國學生納保可以降低台灣社會成本的付出。當然以上論述過於簡化，包括健保本身財政制度、中國學生是否等同外籍生的認定，以及統獨意識形態的立場不同等，每個人都有不同的態度。
網友的情緒和反應除了過去主流台灣的右傾保守思維之外，大多數可能來自於對馬英九總統親中立場的不屑、憤怒，以及擔憂健康保險對中國學生的開放而會損及本國利益，當看到林委員說出如此好像有道理的反駁而激動叫好，但在科技資訊來去迅速的時代中，進一步求真還是必要的。筆者無意批評國人對於全民健康保險背後的政策意涵以及何謂社會福利政策的忽視與無知，即使任何對於社會政策稍有了解的學者或專家亦有可能誤解與誤植資訊，但透過彼此不同角度的政策論述討論，進而使大眾更熟悉何謂社會福利是必要的。
參考資料：馬總統要台灣人「不要小氣」 被女醫神打臉
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
