單厚之
- 媒體工作者
部長之怒
2016-04-18
3243
羅瑩雪今天擺明了要拚個魚死網破。反正已經要下台了，乖乖被立委罵死得更慘，還不如自己拚一下，暢所欲言。痛罵徐永明，讓全世界都知道羅瑩雪是「自殺炸彈客」，你看看立法院還會不會再找羅瑩雪去報告？還有沒有立委會覺得她是「軟柿子」，認為自己可以修理羅瑩雪、佔到便宜？
法務部昨天深夜一篇「自己錯了還怪人」的新聞稿，引起各方熱議。有人覺得部長把官網當成自己的臉書寫，有人則認為法務部的作法，根本是負面行銷的最佳案例。倒是羅瑩雪本人今天大方承認稿子的確出自己之手，顯然沒有任何「悔悟」之意。
對於羅瑩雪的大動作，藍綠讀者的反應其實有很大的落差。偏藍的民眾大聲叫好，認為總算有政務官硬起來了，所有政務官都該起而效法。偏綠的讀者則暗中竊笑，國民黨怎麼會出這麼一個「極品」的部長，「自己錯了還怪人…..然後他就死掉了….」。
比起今天的羅瑩雪，綠營執政時的「極品」絲毫不遑多讓。行政部門抵制「三一九槍擊案真相調查委員會」時創造出所謂的抵抗權，當初主張公務員有抵抗權的內政部長蘇嘉全，今天正好就是立法院長。當時的教育部長杜正勝流傳至今的「罄竹難書」、「三隻小豬」；新聞局長謝志偉的RAP；教育部主秘莊國榮嗆郝龍斌，要「讓他哭著回去找媽媽」、罵馬英九「小孬孬」，乃至批評當時已經過世的馬鶴凌。每一個都讓人瞠目結舌。
換個角度出發，你今天怎麼看羅瑩雪，另外一個陣營當年大概也就是用同樣的角度在看杜正勝、謝志偉等人。
有些人覺得羅瑩雪是「見笑轉生氣」，但若從羅的角度來看，其實是理性的選擇。正常的部長、想做事的部長，自然不該引起公憤，必須要維持和立法院的和諧；已經被多數黨判死刑，自己也不想活的部長，你還要他溫良恭儉讓，會不會要求多了一點？回頭問問自己，上一次自己丟辭呈的時候，對長官的口氣很好嗎？萬一老闆講話難聽，你會不會翻臉？
羅瑩雪今天擺明了要拼個魚死網破。反正已經要下台了，乖乖被立委罵死得更慘，還不如自己拼一下，暢所欲言。痛罵徐永明，讓全世界都知道羅瑩雪是「自殺炸彈客」，你看看立法院還會不會再找羅瑩雪去報告？還有沒有立委會覺得她是「軟柿子」，認為自己可以修理羅瑩雪、佔到便宜？
國民黨已經輸到全身上下只剩一雙草鞋，民進黨和時代力量可是西裝筆挺，有的還「鑲金」。今天除了被點名的時代力量不得不回應之外，民進黨還有哪一個人笨到出來淌渾水？
順便要澄清一個觀念，無論新聞界或政治人物，經常都誤用「看守」兩個字。國外的「看守內閣」，指的是不信任案通過到新內閣產生之前的政府。既然沒有不信任案，就沒有真的「看守」，反而是「跛腳」比較接近。理論上政府的權力是完整的，但實務上、道德上都應該有所節制。
今天官員跟立委比大聲，動輒修理立委的狀況，是因為總統選舉到就任的憲政空窗期過長所致。質詢即將卸任的官員，除了作秀之外，並沒有太多的意義，立法院很多委員會都已經改排考察，進入休眠的狀態。這樣的空窗，行政、立法一起擺爛、數饅頭的局面，一半要怪馬合併選舉的決定；另外一半則要算在民進黨頭上。民進黨2月1日拒絕組閣，如今看來，其實並沒有討到便宜。
在我看來，從肯亞案到馬來西亞，即便兩岸的敵對情緒在其中，但因為主角們涉及的是令人深惡痛絕的詐欺案，社會上支持、反對的聲音大概是對半開，甚至主張嚴懲，不在乎管轄權誰屬的，可能還多一些。
羅瑩雪一開始主張大陸有管轄權，看似親共、被委員會譴責的立場。如今看來，其實是理性的選擇。因為知道可能無法處理，也知道社會觀感，所以做不到的就別去搶。反而是綠營太討厭羅，也太看輕羅，所以沒討到便宜。
從個人的角度出發，羅瑩雪這一仗，至少賺到很多藍營的掌聲。從整個藍營的角度來看，其實也不算失分。反倒綠營正如郭正亮所說的，因為過去這一段時間的攪和，今天挖坑給未來的自己跳，未來邱太三上任之後，肯定會很難處理。
從肯亞到馬來西亞，議題的大贏家自然是對岸。充分證明了台灣沒有能力、沒有準備，也沒有誠意要解決詐欺犯的問題。對岸擺明了已經不跟台灣講「情」，肯亞案是談法、馬來西亞則是訴之以理（凸顯台灣搶人卻不處理），一鬆一緊之間，就讓台灣吵得天下大亂。而未來，這種事情肯定還會層出不窮，新政府還有得接招。
【圖片來源：中央社】
對於羅瑩雪的大動作，藍綠讀者的反應其實有很大的落差。偏藍的民眾大聲叫好，認為總算有政務官硬起來了，所有政務官都該起而效法。偏綠的讀者則暗中竊笑，國民黨怎麼會出這麼一個「極品」的部長，「自己錯了還怪人…..然後他就死掉了….」。
比起今天的羅瑩雪，綠營執政時的「極品」絲毫不遑多讓。行政部門抵制「三一九槍擊案真相調查委員會」時創造出所謂的抵抗權，當初主張公務員有抵抗權的內政部長蘇嘉全，今天正好就是立法院長。當時的教育部長杜正勝流傳至今的「罄竹難書」、「三隻小豬」；新聞局長謝志偉的RAP；教育部主秘莊國榮嗆郝龍斌，要「讓他哭著回去找媽媽」、罵馬英九「小孬孬」，乃至批評當時已經過世的馬鶴凌。每一個都讓人瞠目結舌。
換個角度出發，你今天怎麼看羅瑩雪，另外一個陣營當年大概也就是用同樣的角度在看杜正勝、謝志偉等人。
有些人覺得羅瑩雪是「見笑轉生氣」，但若從羅的角度來看，其實是理性的選擇。正常的部長、想做事的部長，自然不該引起公憤，必須要維持和立法院的和諧；已經被多數黨判死刑，自己也不想活的部長，你還要他溫良恭儉讓，會不會要求多了一點？回頭問問自己，上一次自己丟辭呈的時候，對長官的口氣很好嗎？萬一老闆講話難聽，你會不會翻臉？
羅瑩雪今天擺明了要拼個魚死網破。反正已經要下台了，乖乖被立委罵死得更慘，還不如自己拼一下，暢所欲言。痛罵徐永明，讓全世界都知道羅瑩雪是「自殺炸彈客」，你看看立法院還會不會再找羅瑩雪去報告？還有沒有立委會覺得她是「軟柿子」，認為自己可以修理羅瑩雪、佔到便宜？
國民黨已經輸到全身上下只剩一雙草鞋，民進黨和時代力量可是西裝筆挺，有的還「鑲金」。今天除了被點名的時代力量不得不回應之外，民進黨還有哪一個人笨到出來淌渾水？
順便要澄清一個觀念，無論新聞界或政治人物，經常都誤用「看守」兩個字。國外的「看守內閣」，指的是不信任案通過到新內閣產生之前的政府。既然沒有不信任案，就沒有真的「看守」，反而是「跛腳」比較接近。理論上政府的權力是完整的，但實務上、道德上都應該有所節制。
今天官員跟立委比大聲，動輒修理立委的狀況，是因為總統選舉到就任的憲政空窗期過長所致。質詢即將卸任的官員，除了作秀之外，並沒有太多的意義，立法院很多委員會都已經改排考察，進入休眠的狀態。這樣的空窗，行政、立法一起擺爛、數饅頭的局面，一半要怪馬合併選舉的決定；另外一半則要算在民進黨頭上。民進黨2月1日拒絕組閣，如今看來，其實並沒有討到便宜。
在我看來，從肯亞案到馬來西亞，即便兩岸的敵對情緒在其中，但因為主角們涉及的是令人深惡痛絕的詐欺案，社會上支持、反對的聲音大概是對半開，甚至主張嚴懲，不在乎管轄權誰屬的，可能還多一些。
羅瑩雪一開始主張大陸有管轄權，看似親共、被委員會譴責的立場。如今看來，其實是理性的選擇。因為知道可能無法處理，也知道社會觀感，所以做不到的就別去搶。反而是綠營太討厭羅，也太看輕羅，所以沒討到便宜。
從個人的角度出發，羅瑩雪這一仗，至少賺到很多藍營的掌聲。從整個藍營的角度來看，其實也不算失分。反倒綠營正如郭正亮所說的，因為過去這一段時間的攪和，今天挖坑給未來的自己跳，未來邱太三上任之後，肯定會很難處理。
從肯亞到馬來西亞，議題的大贏家自然是對岸。充分證明了台灣沒有能力、沒有準備，也沒有誠意要解決詐欺犯的問題。對岸擺明了已經不跟台灣講「情」，肯亞案是談法、馬來西亞則是訴之以理（凸顯台灣搶人卻不處理），一鬆一緊之間，就讓台灣吵得天下大亂。而未來，這種事情肯定還會層出不窮，新政府還有得接招。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
