「說本人抗命，未免過於沉重！」 前華航總座張有恒3千字回擊
2016-06-29
645
華航前總經理張有恆投書媒體，在3000字的說明文中，自清在華航空服員罷工事件中，並未擺爛，但遺憾政府未及時仲裁阻止。
中央社報導，華航前總經理張有恆投書媒體，在3000字的說明文中，自清在華航空服員罷工事件中，並未擺爛，但遺憾政府未及時仲裁阻止。
張有恆的說明全文：
此次桃園市空服員職業工會（以下簡稱職業工會）在6月23日約下午6點左右，宣布凌晨發動突襲式的罷工，造成華航隔天6月24日航班從早上6點到晚上10點航班全面停飛。
職業工會罷工的主要訴求是：（1）要回復6月1日前到松山園區報到；（2）空服員外站津貼由每小時2美元，調高至5美元（比現行機師的3美元還高）；(3)除越洋航線外，反對簽署勞基法84-1；（4）年休123天、季休假30天；（5）給予工會會員代表、理事、監事會務假；（6）實施考績雙向互評；（7）國定假日出勤應給付雙倍工資等七項訴求。
由於華航在去年初曾發生空服員落髮抗爭的事件，且當年4月桃園市機師職業工會亦取得罷工權。為解決勞資爭議及提升員工士氣，在去年的7月24日董事會除了給機師、空服員、地勤等人員加薪外，亦附帶決議空服組員持續推動實施桃園總部報到，並簽署勞基法84-1，則比照機師給予外站津貼由每小時2美元，調高至3美元獎勵；還有每年排休假由96天調整為116天。其實，客艙組員到桃園報到報離，以及簽訂勞基法84-1，乃是在2005年11月4日華航企業工會和華航所簽署的協議書（簡稱1104協議，視同團體協約的一部分）中，已經同意實施。
在今年四月中旬，根據空服處的報告，職業工會已經籌備自4/26日開始舉辦在台北/桃園/高雄多場「罷工說明會」，因為公司在5月6日就接到桃園市勞動局轉來的勞資爭議調解通知書，針對上述七項爭議，要求在5月27日召開勞資爭議調解會議，並於5月19日召開會前會（當天職業工會代表提出若不回松山報到，則一切免談，故雙方無交集）。至於5月27日的調解會也因為七項訴求均未有共識，調解不成立。華航要求再開第二次調解會，但勞方不同意；然由於罷工影響公眾生活及利益情節重大，資方建議依《勞資爭議處理法》第25條交付仲裁，由公司發函交通部／桃園市政府，請求本案由桃園市政府依職權交付仲裁。因為此時唯有仲裁一途，才能阻止罷工發生，惜最後桃園市政府並未同意。
一、積極研擬應變計畫，並未「擺爛」
在此次突襲式罷工之前，公司為因應職業工會的示威遊行，以及可能的罷工投票與罷工活動，從五月開始，就由董總主持，請人力處召集相關單位，召開多次「緊急應變小組會議」來研擬應變方案；同時由董總主持，請董資深副總負責召集成立罷工之後「應變中心」會議，共開了三次會議，沙盤推演罷工可能的情境，並研擬「客艙組員罷工應變計畫」。因此，在6月23日當天晚上接到職業工會突襲式的罷工之後，所有一級主管立即依計畫，進駐「應變中心」來緊急應變。
在經過華航相關主管密集討論後的初步應變措施，由本人在當天晚上9點召開第一次記者會宣布，重點如下：華航已緊急啟動應變小組，秉持飛安第一、旅客優先的原則，全力調度可用航班及安排航班調整計畫，務求將影響層面降至最低。對於造成旅客不便，華航深感遺憾與抱歉，並將全力安排簽轉旅客給其他航空公司；針對受影響的航班，華航則對延誤航班的旅客，提供25美元至100美元不等的折價券，來補償旅客。
二、全面飛停的理由
由於職業工會不顧旅客權益，發動突襲式罷工，而且收取1500名空服員的護照（職業工會會員據稱有2500名），讓空服組員無法執行飛航勤務，也造成組員出勤人數受限；即使空服處極力「抓飛」，但組員人力仍嚴重不足（因組員人力一般約1/3在國外;1/3在正常情況下應值勤，1/3依法令規定休息；而當天晚上空服處所能掌握的人力，僅約15-20%左右），因此在「應變中心」的主管們審慎研判後，建議全面取消6月24日早上6點到晚上10點的航班，並及早通知旅客及旅行社，期將影響層面降至最低。因此，本人乃在6月23日晚上十一時，召開第二次記者會，在新聞稿中向社會大眾沉痛宣布上述從桃園、松山出發航班全面停飛的消息；再次呼籲政府部門介入協調，或因罷工影響大眾公共利益，請求依職權交付仲裁，來使勞資雙方進入冷卻期，使罷工行為立即停止。
三、所謂「辦趴」與「抗命」的說明
至於外界批評歡送董事長「辦趴」，由於孫董在華航服務多年，同仁知道孫董事長即將退休，故建議在6月23日舉辦歡送會（也就是股東會和臨時董事會前一天）。餐會剛開始不久，約6點多左右，有同仁告知職業工會發動不預警的罷工之後，孫董和本人立即率一級主管離開餐會現場，趕赴「應變中心」。
同時約6點半左右也接到內定接任華航董事長何煖軒的電話，要求本人前往罷工現場接受職業工會的部分條件（不久後亦接到何董傳來相同內容的簡訊），因其與公司原堅持之原則相違，對公司之永續經營會產生重大衝擊，且未得到董事會之正式授權。華航乃上市公司，除員工訴求外，經理人亦須考量股東及全民之權益，無法任意同意將來每年可能產生之巨額支出。當時內心非常的煎熬，僅簡短向他報告將開設「應變中心」應變。由於事出突然，一開始可說是手忙腳亂，在「應變中心」處理旅客轉機、決定航機安排、組員人力調度、告知外站主管使其了解國內航班狀況、隨時關注抗議組員在南京東路動態，以及舉行記者會說明公司處理情形，所要處理的事務非常龐雜，也是分秒必爭，因而錯過回覆相關長官或單位的電話。如果，因此說本人「抗命」，未免過於沉重！
四、計畫歸建成大，早向部次長報告
至於本人6月24日辭任總經理一事，係在6月初即向部次長表達辭意。而在6月23日當天中午，內定的何董事長約我在辦公室見會，本人即表達我是從成大借調至華航服務，本職在成大。因值政府改組，一年期滿即可歸建。只要他找到適當人選，本人即可交棒。而到了6月23日下午，晚報有報導謝世謙先生即將接任總經理，故本人在6月24日完成股東會任務後，於下午的臨時董事會辭任總經理一職，並由謝總經理接任。
五、心路歷程
由於本人當初從成大被借調到華航，就是希望能為公司健全發展與永續經營，並建立「華航人心文化」，盡一份心力。今天為了堅持做對的事情，未能和桃產總（職業工會）妥協，而被抹黑與打壓到遍體鱗傷。我相信大多數員工心中自有一把尺，公道自在人心，本不想多言。但心中非常痛苦與難過，主要是因為下面幾點，讓我不能理解：
（1） 職業工會所提出的訴求，只要是合理的，公司都有誠意接受或改善；但如果影響公司的永續經營，就不能讓步。因此，若全部接受職業工會提出的七項訴求，以現行空服員旅費津貼 2美元為例，水準已優於他航，若調為工會訴求的5美元；機師旅費津貼亦須比照相同水準調整，甚或會要求更高，如此每年公司成本將增加約8.5億元，此外，還有國定假日出勤給付雙倍工資約增加1.5億元等；況且一旦同意，其他如地勤、修護等員工勢將要求比照，如此每年公司人事成本的增加，將逾25億元左右。如此龐大的成本負擔，公司將如何永續經營？
（2）在職業工會發動無預警式的罷工後，造成上萬人交通的不便，影響多數人的利益情節重大，桃園市政府應依職權交付仲裁，使罷工行為立即停止，這是華航一開始發現職業工會的強硬態度後，極力主張的作為；而且公司董事長和本人都親自拜訪鄭市長，一再建議桃園市政府交付仲裁，來使勞資雙方進入冷卻期，使罷工行為立即停止。而政府相關部門應作為而未作為，這對旅客公平嗎？
（3） 桃園市空服員職業工會係屬華航的外部工會，雖然會員大多數是華航員工，但背後的主導者是桃產總的幹部，而華航的空服員工卻未能想到公司的福利已大多優於友航，且突襲罷工後對大多數無辜的旅客，以及對自己公司聲譽的負面影響，甚至使公司經營不善，失去大眾的信賴，最終的受害者，不就是自己？ 以上是本人積極處理桃園空服員職業工會罷工的扼要說明過程，從一開始依董事會決議與1104協議書，推動桃園總部報到，舉辦近80場內部空服組員的溝通會議，讓組員表示意見，並同意在實施桃園報到後組員的福利不受影響；並在職業工會準備罷工期間，積極進行溝通協調，研擬各項應變方案；無奈桃產總（職業工會）始終不願協商，並發動突襲式的罷工事件。本次罷工原可避免，惟因政府相關部門未能及時介入交付仲裁，導致罷工的發生，本人深表遺憾。
【圖片為資料照】
張有恆的說明全文：
此次桃園市空服員職業工會（以下簡稱職業工會）在6月23日約下午6點左右，宣布凌晨發動突襲式的罷工，造成華航隔天6月24日航班從早上6點到晚上10點航班全面停飛。
職業工會罷工的主要訴求是：（1）要回復6月1日前到松山園區報到；（2）空服員外站津貼由每小時2美元，調高至5美元（比現行機師的3美元還高）；(3)除越洋航線外，反對簽署勞基法84-1；（4）年休123天、季休假30天；（5）給予工會會員代表、理事、監事會務假；（6）實施考績雙向互評；（7）國定假日出勤應給付雙倍工資等七項訴求。
由於華航在去年初曾發生空服員落髮抗爭的事件，且當年4月桃園市機師職業工會亦取得罷工權。為解決勞資爭議及提升員工士氣，在去年的7月24日董事會除了給機師、空服員、地勤等人員加薪外，亦附帶決議空服組員持續推動實施桃園總部報到，並簽署勞基法84-1，則比照機師給予外站津貼由每小時2美元，調高至3美元獎勵；還有每年排休假由96天調整為116天。其實，客艙組員到桃園報到報離，以及簽訂勞基法84-1，乃是在2005年11月4日華航企業工會和華航所簽署的協議書（簡稱1104協議，視同團體協約的一部分）中，已經同意實施。
在今年四月中旬，根據空服處的報告，職業工會已經籌備自4/26日開始舉辦在台北/桃園/高雄多場「罷工說明會」，因為公司在5月6日就接到桃園市勞動局轉來的勞資爭議調解通知書，針對上述七項爭議，要求在5月27日召開勞資爭議調解會議，並於5月19日召開會前會（當天職業工會代表提出若不回松山報到，則一切免談，故雙方無交集）。至於5月27日的調解會也因為七項訴求均未有共識，調解不成立。華航要求再開第二次調解會，但勞方不同意；然由於罷工影響公眾生活及利益情節重大，資方建議依《勞資爭議處理法》第25條交付仲裁，由公司發函交通部／桃園市政府，請求本案由桃園市政府依職權交付仲裁。因為此時唯有仲裁一途，才能阻止罷工發生，惜最後桃園市政府並未同意。
一、積極研擬應變計畫，並未「擺爛」
在此次突襲式罷工之前，公司為因應職業工會的示威遊行，以及可能的罷工投票與罷工活動，從五月開始，就由董總主持，請人力處召集相關單位，召開多次「緊急應變小組會議」來研擬應變方案；同時由董總主持，請董資深副總負責召集成立罷工之後「應變中心」會議，共開了三次會議，沙盤推演罷工可能的情境，並研擬「客艙組員罷工應變計畫」。因此，在6月23日當天晚上接到職業工會突襲式的罷工之後，所有一級主管立即依計畫，進駐「應變中心」來緊急應變。
在經過華航相關主管密集討論後的初步應變措施，由本人在當天晚上9點召開第一次記者會宣布，重點如下：華航已緊急啟動應變小組，秉持飛安第一、旅客優先的原則，全力調度可用航班及安排航班調整計畫，務求將影響層面降至最低。對於造成旅客不便，華航深感遺憾與抱歉，並將全力安排簽轉旅客給其他航空公司；針對受影響的航班，華航則對延誤航班的旅客，提供25美元至100美元不等的折價券，來補償旅客。
二、全面飛停的理由
由於職業工會不顧旅客權益，發動突襲式罷工，而且收取1500名空服員的護照（職業工會會員據稱有2500名），讓空服組員無法執行飛航勤務，也造成組員出勤人數受限；即使空服處極力「抓飛」，但組員人力仍嚴重不足（因組員人力一般約1/3在國外;1/3在正常情況下應值勤，1/3依法令規定休息；而當天晚上空服處所能掌握的人力，僅約15-20%左右），因此在「應變中心」的主管們審慎研判後，建議全面取消6月24日早上6點到晚上10點的航班，並及早通知旅客及旅行社，期將影響層面降至最低。因此，本人乃在6月23日晚上十一時，召開第二次記者會，在新聞稿中向社會大眾沉痛宣布上述從桃園、松山出發航班全面停飛的消息；再次呼籲政府部門介入協調，或因罷工影響大眾公共利益，請求依職權交付仲裁，來使勞資雙方進入冷卻期，使罷工行為立即停止。
三、所謂「辦趴」與「抗命」的說明
至於外界批評歡送董事長「辦趴」，由於孫董在華航服務多年，同仁知道孫董事長即將退休，故建議在6月23日舉辦歡送會（也就是股東會和臨時董事會前一天）。餐會剛開始不久，約6點多左右，有同仁告知職業工會發動不預警的罷工之後，孫董和本人立即率一級主管離開餐會現場，趕赴「應變中心」。
同時約6點半左右也接到內定接任華航董事長何煖軒的電話，要求本人前往罷工現場接受職業工會的部分條件（不久後亦接到何董傳來相同內容的簡訊），因其與公司原堅持之原則相違，對公司之永續經營會產生重大衝擊，且未得到董事會之正式授權。華航乃上市公司，除員工訴求外，經理人亦須考量股東及全民之權益，無法任意同意將來每年可能產生之巨額支出。當時內心非常的煎熬，僅簡短向他報告將開設「應變中心」應變。由於事出突然，一開始可說是手忙腳亂，在「應變中心」處理旅客轉機、決定航機安排、組員人力調度、告知外站主管使其了解國內航班狀況、隨時關注抗議組員在南京東路動態，以及舉行記者會說明公司處理情形，所要處理的事務非常龐雜，也是分秒必爭，因而錯過回覆相關長官或單位的電話。如果，因此說本人「抗命」，未免過於沉重！
四、計畫歸建成大，早向部次長報告
至於本人6月24日辭任總經理一事，係在6月初即向部次長表達辭意。而在6月23日當天中午，內定的何董事長約我在辦公室見會，本人即表達我是從成大借調至華航服務，本職在成大。因值政府改組，一年期滿即可歸建。只要他找到適當人選，本人即可交棒。而到了6月23日下午，晚報有報導謝世謙先生即將接任總經理，故本人在6月24日完成股東會任務後，於下午的臨時董事會辭任總經理一職，並由謝總經理接任。
五、心路歷程
由於本人當初從成大被借調到華航，就是希望能為公司健全發展與永續經營，並建立「華航人心文化」，盡一份心力。今天為了堅持做對的事情，未能和桃產總（職業工會）妥協，而被抹黑與打壓到遍體鱗傷。我相信大多數員工心中自有一把尺，公道自在人心，本不想多言。但心中非常痛苦與難過，主要是因為下面幾點，讓我不能理解：
（1） 職業工會所提出的訴求，只要是合理的，公司都有誠意接受或改善；但如果影響公司的永續經營，就不能讓步。因此，若全部接受職業工會提出的七項訴求，以現行空服員旅費津貼 2美元為例，水準已優於他航，若調為工會訴求的5美元；機師旅費津貼亦須比照相同水準調整，甚或會要求更高，如此每年公司成本將增加約8.5億元，此外，還有國定假日出勤給付雙倍工資約增加1.5億元等；況且一旦同意，其他如地勤、修護等員工勢將要求比照，如此每年公司人事成本的增加，將逾25億元左右。如此龐大的成本負擔，公司將如何永續經營？
（2）在職業工會發動無預警式的罷工後，造成上萬人交通的不便，影響多數人的利益情節重大，桃園市政府應依職權交付仲裁，使罷工行為立即停止，這是華航一開始發現職業工會的強硬態度後，極力主張的作為；而且公司董事長和本人都親自拜訪鄭市長，一再建議桃園市政府交付仲裁，來使勞資雙方進入冷卻期，使罷工行為立即停止。而政府相關部門應作為而未作為，這對旅客公平嗎？
（3） 桃園市空服員職業工會係屬華航的外部工會，雖然會員大多數是華航員工，但背後的主導者是桃產總的幹部，而華航的空服員工卻未能想到公司的福利已大多優於友航，且突襲罷工後對大多數無辜的旅客，以及對自己公司聲譽的負面影響，甚至使公司經營不善，失去大眾的信賴，最終的受害者，不就是自己？ 以上是本人積極處理桃園空服員職業工會罷工的扼要說明過程，從一開始依董事會決議與1104協議書，推動桃園總部報到，舉辦近80場內部空服組員的溝通會議，讓組員表示意見，並同意在實施桃園報到後組員的福利不受影響；並在職業工會準備罷工期間，積極進行溝通協調，研擬各項應變方案；無奈桃產總（職業工會）始終不願協商，並發動突襲式的罷工事件。本次罷工原可避免，惟因政府相關部門未能及時介入交付仲裁，導致罷工的發生，本人深表遺憾。
【圖片為資料照】
作者介紹
