六合夜市烏魚鰾風波 高市稽查攤商停業
2017-01-03
278
高雄市六合夜市一盤要價新台幣1680元的烏魚鰾惹議，高市府2日傍晚前往稽查攤商，但業者暫停營業；該攤商積欠租金40多萬元，債主也拿著存證信函到場要債撲空。
中央社報導，高雄市六合夜市一盤要價新台幣1680元的烏魚鰾惹議，高市府2日傍晚前往稽查攤商，但業者暫停營業；該攤商積欠租金40多萬元，債主也拿著存證信函到場要債撲空。
「爆料公社」貼文指出，與家人1日晚到六合夜市用餐，點了一小盤炒烏魚鰾，小兒子吃一口就吐了出來，因覺得不新鮮，找來老闆娘詢問，沒想到老闆娘竟漫天要價1680元，還指著攤上的小紙牌說，有手寫標價每兩160元，消費者與店家爭論，鄰攤和夜市管委會主委莊其章見狀報警處理，最後付840元了事。
這則貼文掀起網友揚言抵制六合夜市聲浪，媒體也大肆報導，高市經發局市場管理處、市府消保官及衛生局傍晚前往該攤聯合稽查，了解這起消費糾紛始末。不過，攤商業者今天暫停營業。
消保官說，攤商雖紙本標示每兩烏魚鰾價格，但依消保法規定，業者有清楚告知消費者消費資訊義務。將請莊其章多加向攤商宣導，消保官也會派員到攤商大會加強宣導。
攤商稍早接受媒體訪問則說，當時太忙，不及事前告知消費者160元是每兩價格，不是每盤價格。
不過，這個攤商租欠租金40萬元也因這起事件浮上檯面，出租攤位業者拿著遭郵局退件的存證信函向媒體表示，攤商租期3日到期，12月初已向攤商寄出存證信函，要求攤商一週內還租金，否則不再續約，但對方都不收信，遭郵局退件。
「爆料公社」貼文指出，與家人1日晚到六合夜市用餐，點了一小盤炒烏魚鰾，小兒子吃一口就吐了出來，因覺得不新鮮，找來老闆娘詢問，沒想到老闆娘竟漫天要價1680元，還指著攤上的小紙牌說，有手寫標價每兩160元，消費者與店家爭論，鄰攤和夜市管委會主委莊其章見狀報警處理，最後付840元了事。
這則貼文掀起網友揚言抵制六合夜市聲浪，媒體也大肆報導，高市經發局市場管理處、市府消保官及衛生局傍晚前往該攤聯合稽查，了解這起消費糾紛始末。不過，攤商業者今天暫停營業。
消保官說，攤商雖紙本標示每兩烏魚鰾價格，但依消保法規定，業者有清楚告知消費者消費資訊義務。將請莊其章多加向攤商宣導，消保官也會派員到攤商大會加強宣導。
攤商稍早接受媒體訪問則說，當時太忙，不及事前告知消費者160元是每兩價格，不是每盤價格。
不過，這個攤商租欠租金40萬元也因這起事件浮上檯面，出租攤位業者拿著遭郵局退件的存證信函向媒體表示，攤商租期3日到期，12月初已向攤商寄出存證信函，要求攤商一週內還租金，否則不再續約，但對方都不收信，遭郵局退件。
六合夜市海產店遭批黑店 高市：儘速稽查
中央社高雄報導，高雄六合夜市一家海產攤被消費者投訴烏魚鰾收費比標價貴逾10倍，且吃起來不新鮮；夜市主管機關、高市經發局市場管理處2日說，將會同消保官及衛生局儘速前往聯合稽查了解。
高雄市經發局市場管理處處長林麗英說，若有夜市消費糾紛，市府1999專線接獲投訴後，案件都會轉到市管處及消管官那裡；市管處將會同市府消保官及衛生局儘速前往被消費者指為黑店的海產攤聯合稽查。
她指出，為避免消費糾紛，市管處及六合夜市管委會都會要求夜市各攤商落實商品標價，並請消費者「貨比三家」以免吃虧。
高市府消費者保護室主任鄭秋洪說，明天會儘速洽詢市管處了解夜市攤商法規，並依1999備案資料留下電話洽詢消費者當天實際情況，消保官願意協助消費者居中與業者協商處理這起消費糾紛。
這家海產攤曾被媒體報導販售的烏魚鰾太貴疑似坑陸客，當時業者受訪回應說，他們家的烏魚鰾是野生的，進貨成本比坊間海產攤所用養殖的烏魚鰾高很多，店內烏魚鰾標價是以兩計算，並不是以盤計算。
高雄市經發局市場管理處處長林麗英說，若有夜市消費糾紛，市府1999專線接獲投訴後，案件都會轉到市管處及消管官那裡；市管處將會同市府消保官及衛生局儘速前往被消費者指為黑店的海產攤聯合稽查。
她指出，為避免消費糾紛，市管處及六合夜市管委會都會要求夜市各攤商落實商品標價，並請消費者「貨比三家」以免吃虧。
高市府消費者保護室主任鄭秋洪說，明天會儘速洽詢市管處了解夜市攤商法規，並依1999備案資料留下電話洽詢消費者當天實際情況，消保官願意協助消費者居中與業者協商處理這起消費糾紛。
這家海產攤曾被媒體報導販售的烏魚鰾太貴疑似坑陸客，當時業者受訪回應說，他們家的烏魚鰾是野生的，進貨成本比坊間海產攤所用養殖的烏魚鰾高很多，店內烏魚鰾標價是以兩計算，並不是以盤計算。
六合夜市烏魚鰾風波 法界：未構成詐欺
據中央社，高雄市六合夜市一盤要價新台幣1680元的烏魚鰾風波，法界人士說，業者有標示每兩160元，消費者誤以為是每盤是160元，因此未構成詐欺。
另外，媒體報導1日晚這起消費糾紛，經警方介入協調，最後雙方以840元和解；警方澄清說，這起糾紛是雙方自行講妥，警方並未介入協調，且半年內只接獲這起消費糾紛報案。
律師說，本案雖未構成詐欺，但消費者認為業者哄抬價格的暴利行為，仍可依民法訴請求償。
【圖片來源：中央社】
另外，媒體報導1日晚這起消費糾紛，經警方介入協調，最後雙方以840元和解；警方澄清說，這起糾紛是雙方自行講妥，警方並未介入協調，且半年內只接獲這起消費糾紛報案。
律師說，本案雖未構成詐欺，但消費者認為業者哄抬價格的暴利行為，仍可依民法訴請求償。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
