中評論壇：川普影響美中與台灣
2017-02-02
1046
中評智庫基金會、中國評論通訊社日前在中評社台北會議室舉辦座談會，邀請政治大學國際關係研究中心研究員吳東野、成功大學政治系暨政經研究所教授周志杰、國家政策研究基金會副執行長孫揚明、政治大學國際關係研究中心研究員劉復國、健行科技大學企管系教授顏建發與會。
中評智庫基金會、中國評論通訊社日前在中評社台北會議室舉辦座談會，邀請政治大學國際關係研究中心研究員吳東野、成功大學政治系暨政經研究所教授周志杰、國家政策研究基金會副執行長孫揚明、政治大學國際關係研究中心研究員劉復國、健行科技大學企管系教授顏建發與會。座談會由中國文化大學政治學系講座教授陳一新主持，與會者圍繞川普當選美國總統可能對美中台關係的產生的影響，各自給出了獨到的見解。由中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊1月號以《川普當選對美中台關係的影響》為題，詳細刊登了與會者的發言，文章內容如下：
陳一新：開場白
這次討論的主題是川普當選對美中台關係的影響，但我認為美國自身的善後問題也很重要。善後沒有做好，將來的負面選舉會愈來愈嚴重，因為要當選或黨內要出線的人，至少要和川普一樣兇悍、負面才行，否則根本不可能出線。共和黨其他14位參選人，每一位都是溫文爾雅的君子，最後卻是川普一個人出線，因為只有他不是君子，以後的選舉可能要比誰更小人。
此外還有一點，就是未來美國要如何領導世界、如何提升國際地位、如何重振民主形象，這些都是問題。民主形象可能比國際地位還重要，假如美國沒有偉大的民主形象就無法領導世界。假如美國退出亞洲或半退出亞洲，不單是台灣頓失所依，韓國、日本也沒有靠山。絕大多數亞太區域國家都可能會倒向中國大陸，這也可能是大變化。但中國大陸是否因此受益也不見得，因為就算失去美國在亞洲的領導，中國大陸是否能擺平本區域其他國家也是很大的問題。
今天就請大家圍繞這幾個方面談談，主辦單位提供了很好的提綱，根據這個提綱自由發揮，多加一些自己的意見，也讓中國評論月刊的內容更充實。
孫揚明：川普為商人意識形態亞太情勢變化難以預料
這次美國大選，毫無疑問為全世界投下最大的不確定因素，這個不確定因素可以從兩個階段來談。從現在開始算的半年內是政策冬眠期，現在美國政府所有政策要停下來，何時才能破土重現？我們可以算一下，第一波人事是國務卿、國防部長和國家安全顧問這一級；第二波是副國務卿、副國防部長這一級；第三波是國務次卿；第四波是助理國務卿，到了第四波出來政策基本就可以定了。剛才講的這些，至少有二至三人要國會聽證。這樣安排下來，從2017年元月廿日川普就職開始算起至少三、四個月，所有政策都不會動，這對西太平洋區域的影響很大。
假如有可預測性、一致性就好辦，但現在不知道川普要幹什麼。川普最大問題就在於他不是真正所謂的保守派或自由派意識形態，他是從沒有見過的商人意識形態。有美國朋友講過，川普相信Everything and everyone has price，即每一件事、每一個人都有一個價格，換句話說，就是所有的東西都可以買、可以賣。亞太地區必然會出現高度不確定性，這還只是前面半年，後半年會出現什麼狀況更難預測。
這種情況下必然會出現一些我們不了解的新情況。按川普自己的說法，若他對國際環境的看法沒有被他的助理或夥伴修正，他就會從亞太地區慢慢退縮，至於會怎麼退縮，目前還不太清楚、不太確定，但我們可以看到韓國與日本的高度憂慮。日本當然是首當其衝，因為日本曾經有兩次被美國出賣的經驗：一次是1970年代被尼克松出賣，即所謂的尼克松震撼，當時日本的反應很有意思，是直接跳過美國，搶在美國之先與中共建交；另外日本在九○年代克林頓時期也曾被出賣，1998年克林頓訪問中國大陸時，日本希望克訪陸前可以在日本停一下，但克林頓不肯。更狠的是在1997年江澤民訪美時，第一站直接停在夏威夷，就是當年珍珠港事變的地方。
這已是日本第三次被出賣，它還能有什麼選擇？若要抗衡，就需要拉攏韓國、台灣；但是韓國有高度的不確定性，朴槿惠已經大勢已去，下一任總統可能是聯合國秘書長潘基文，潘基文會不會去附和日本還未確定。另外一位要拉攏的必然是蔡英文，在目前的結構上拉攏台灣，再獲得一點美國的支持，安倍還是可以希望維持現在的架構。如果美國撤退得較厲害，就會出現像1970年代雪崩式直接跳到中共，與北京發展更好的關係，等於是跟北京投誠，太平洋板塊就會全部移動。現在東南亞已經慢慢靠向中國，東南亞非靠北京不可的主要理由，是美國的再平衡政策已經不見前景了。
美國在西太平洋的亞太再平衡就是兩大塊，一個是美國的TPP，另一個是美國在西太平洋的軍事存在。按照川普的說法，TPP能否存活都是運氣，所有談判都要重新開啟，美國的軍事存在也要全部重新考量，而且要日、韓多出錢，這是韓國與日本不知道要如何應付的情況。這樣的情況下，再平衡政策就算不會全部失去，也起碼會失去一條腿，那麼台海怎麼辦，蔡英文又該怎麼辦？長期以來不管是明是暗，台海都被美國視為隱形前線陣地，以後這個角色能否繼續扮演下去，是個很大的問題。
就像美國卡托智庫（CATO institute）有一個很奇怪的說法，美國只要賣武器給台灣就好，要打就讓台灣跟北京去打，但別指望美國保護台灣。這樣的思維比較符合川普的商人意識形態與性格，他相信每個人都有價格可以買、可以賣。如果大陸提供給美國的利益大於台灣提供的利益時，我認為川普可能會有與現在完全不一樣的想法，這對於兩岸有怎樣的啟示，會有怎樣的後果，還需要從長計議。尤其從川普的商人性格來看未來美國整體外交，好聽的說法是全新視角，難聽的講法是完全以美國本土狹隘的利益出發看世界。世界所有的安全利益、經貿利益在相當程度上都需要改寫，即使經過磨合後會有變化，但角度出現的變化也難以預測。
陳一新：川普商人性格應會調整
川普現在還沒有就任總統，還是以商人性格為主，但正式就任後他的商人性格應該會調整，不可能永遠都是商人性格。他現在還不是Washingtonian，但是一旦成為Washingtonian就會往中道調整，至於會調整多少還需要觀察。他很喜歡開除人，今天讓人做官，明天就可能開除，這是完全可能的，所以未來的變化會很多。奧巴馬已宣佈不再推TPP，不再推動雖然不代表完全停止，但要扳回來確實很麻煩。就像台灣把服貿擋住，大陸就不會再重開談判。其他國家沒有TPP但還有RECP，但台灣兩個都落空了，這是我們的困境。
吳東野：川普具有不可預測性台灣可能成為交流籌碼
我很同意陳一新教授的看法。通過看柯文哲來看川普，換句話說，川普將來一定會調整，至於調整到什麼地步，我們還要觀察。川普在競選時口號多於政策、多於實際的內涵。他是政治素人，具有很大的不可預測性，因為完全沒有歷練的人不會按常理出牌，這是比較麻煩的。
我從幾個角度來看：
首先，我不認為他會在短期內完全推翻亞洲再平衡政策，因為這是一整套架構，包含軍事、外交、經濟等各領域，但核心內涵一定會調整，而且不管怎麼調整，台灣是最大的輸家。
第二，川普把內政看得比外交重要。未來會把基礎設施建設、收縮移民以及重啟貿易談判這三方面優先提上日程。我想提一點，就是在移民減縮時，勞動成本必然會提高，可能會讓美國在預算支出上增加5千億，美國國債可能要增加到11.2兆，佔GDP將近4成，這是非常嚴重的。若從這角度看，我認為他不會在亞太地區與中國大陸發生衝突。我覺得川普當選後最大的獲利者是中國大陸，雖有挑戰，但會有更多的機遇。
第三，我認為川普可能會對大陸遞橄欖枝，他公開講過，希望中國大陸在限制核武器上發揮更大作用。我覺得他可能會這樣做。
第四，為了省錢，他會要求共同分攤防衛經費。防務經費如果照過去美國講的要到GDP的3%，對於歐洲來講是很大的壓力，很可能負擔不起。以日本來講，若增加到2-3%，壓力也相當大。
剛剛有提到某智庫認為美國會賣武器給台灣，現在智庫講的話不要聽。小佈什上台時對台灣有多堅定？表示要保護台灣，但沒過多久就開始批評陳水扁。我最不信任的就是政客，不要信政客講的話，關鍵要看他怎麼做，川普就是一個標準的政客，他比政客還會玩。我認為首當其衝會受到影響的就是日本，因此看到安倍非常緊張，趕快派人到紐約去見川普。所以我們現在要觀察的重點是日本。我認為川普的戰略一定會收縮，但具體程度目前尚不知道，戰略收縮對日本很麻煩。其實我比較擔心川普鼓勵日本發展核武，若日發展核武，韓國也會跟進，大陸周邊都是小核武國家，這樣下去會很麻煩。
川普對台灣沒有什麼特別認識，主要還看他的外交團隊。美國的總統與國會都是共和黨，將來可能像民進黨政府一樣一手抓，想怎麼做就怎麼做。川普在競選時只提到台灣一次，而且是關於就業問題的負面表述。很早就聽到大陸有人講川普當選沒有不好，這種做生意的人很務實。既然務實，政策就很現實，現實就是跟利益交換。若真的這樣，台灣就很不確定，以前擁有戰略地位，現在則可能變成交易籌碼。
蔡政府的兩岸政策要改弦更張
至於台美關係走向，則要看中美與兩岸關係牽動。我認為川普對奧巴馬的亞太戰略興趣不大，他跟北京妥協的機率比較大。如果我們的大陸政策還要靠美日制衡大陸，再不改弦更張，台灣將在亞太沒有立足之地。我對很多事的預判都相當準確，將來民進黨不要說政權會不會丟掉，把台灣丟掉都有可能。
下一個要談的是針對中國大陸來講，機遇跟挑戰都有，但我覺得機遇大一些。川普就任後，他是繼續要領導全世界還是要擁抱孤立主義，還值得觀察。美國過去每一次碰到戰略挫折時，都會回到孤立主義。911事件後，中國大陸有十年的戰略機遇期來發展，川普當選後雖然可能回到孤立主義，但在全球化情勢下，各國之間互相依存度愈來愈大，川普要回到孤立主義並不是很容易，何況他的戰略。我觀察不管川普怎麼走，北京都是不動如山，換句話說，中國大陸對亞太地區的戰略佈局不會改變，不管川普怎麼做，中國大陸都不會改變。
我認為觀察的重點，第一個就是TPP。TPP如果流產，一定會加速東協國家向中國大陸傾斜，從最早緬甸的翁山蘇姬到越南總理，再來是菲律賓總統杜特爾特，再到馬來西亞總理，全部去大陸。看他們去大陸的談判結果，就知他們的路線改變，並不是在安全上不靠美國，而是至少做到不跟中國大陸對抗，對大陸的經濟依賴是一定的。這點我認為，川普對中國大陸的對抗路線比較緩和一點。第二就是美日韓軍事聯盟。軍事聯盟應該不會解體，但會弱化，如果是弱化，日韓會考慮改善跟大陸關係。美韓當初在部署薩德系統時就協定，韓國只提供土地，其他費用不付，然而以後川普還會不會繼續買單？尚有疑問。在這樣的情況下，若川普優先考慮改善國內就業機會，國防工業的參與就會解決一部分問題，但是就要盟邦分擔國防經費。
對中國來講最大挑戰就是經貿，貿易保護主義一定會顯現出來。如果川普真的實施40%關稅，對中國大陸衝擊相當大，先不談中國大陸的報復措施，那一定兩敗俱傷。我看到數據，若徵40%關稅，中國對美出口減少4千多億。這佔中國大陸總出口八成多。換句話說，如果這樣的話，中國大陸經濟會下降。總體來看，站在台灣的角度，我認為蔡英文應該認真思考一下。講實在話，台灣經濟如沒跟大陸搭便車，就是死路一條，武器救不了台灣，就算美國把武器全賣給台灣，也是死路一條。
陳一新：聽完前面兩位的發言，我認為交換關係本來就是國際關係的重要原則，只不過川普發揮得更為淋漓盡致。
劉復國：傳統區域聯盟結構可能大變動台灣需順應局勢進行戰略調整
首先做全局的分析。川普當選之後，東亞國家如日本、韓國都相當緊張，而台灣則有些張惶失措，因為蔡之前的政策是親美日。川普當選後，日本的安倍去秘魯參加APEC高峰會前，特地先飛到紐約先同川普見面，因為在川普的政策規劃裡，日本可能遭受的衝擊最大。美國亞太再平衡可能會面臨瓦解，及美日安保結構勢需面臨進行調整的可能性，為此，安倍更加賣力推動TPP，聲稱美國如真退出，將由日本帶頭完成TPP，日本參議院於12月10日通過TPP的批准案，但也因川普當選後已然公開聲明就職當天就要宣佈退出TPP，使得以TPP為標杆的區域經濟合作前途黯淡未明。
不過，到目前為止，川普本人的政策團隊還沒完全組建起來，他的想法中包括企業界長期以來對美國參與區域政治、國際政治，甚至是對美國國內政治的批判，但這些批判在他入主白宮後能否落實仍是很大的挑戰。未來川普需要跟傳統共和黨政治勢力磨合，要跟國會議員磨合，共和黨參眾議員是否會與他同心一致，現在看來仍有很多的不確定性和挑戰。
整體來講，首先看到的是日本擔心兩大問題，第一是川普要在國際政治上扮演什麼領導角色？是否會繼續過去的傳統政策，持續連結盟邦提高聲勢挑戰中國大陸？第二就是他的政策動向，川普具有強烈孤立主義色彩，鼓吹要跟日韓等盟國合作，但強調要盟國自己付費，在這個前提之下，日本擔心川普是否會持續支持奧巴馬主政下的公開體系TPP。奧巴馬已公開表示TPP不再繼續，參眾兩院也將TPP擱置，由下一任總統來決定，川普更已經表明要放棄TPP，因此TPP的前景很黯淡。
這兩大點反映出在川普主政下，傳統區域聯盟結構可能會有大的變動。川普有一天甚至可能會與習近平、普京進行合作，完全跳脫出傳統以美日對抗中俄的戰略結構之思維，而且這種發展可能性愈來愈明顯。這樣的分析是根據他從過去到現在為止的談話所做出的判斷，他目前逐步在形成政府團隊，主要的團隊成員要到2017年中才會陸續到位，他的團隊進入白宮後，會逐步了解政府的政策操作面臨實際困境與政治理念的落差。記得選舉結束後有一個有趣的畫面，就是隔天川普進入白宮同奧巴馬會面，在面對鏡頭時，坐在椅子上弓著背有點卑躬屈膝的樣子，與他在選前狂妄放言的樣子完全不一樣。所以，選前是一套，選後就要展現很嚴謹謙卑的一面，希望不支持他的老百姓也能接受他。以上是美國總統大選後的基本局面。
針對核心的問題，在選舉過程中幾乎看不到川普對特定的東亞問題提出具體的政見，尤其是朝核、南海以及亞太再平衡問題。首先是朝核問題，川普在選舉過程中表示朝核問題不難解決，這只是選舉語言，在進入白宮後，還要跟他的政策團隊、國安團隊、情報機構、國務院和國防部，針對目前的架構進行討論及政策的指導。他提到朝核問題，最主要的概念就是部署在韓國的薩德系統應是使用者付費，也就是要韓國自己付費，除了這點，還看不到其他具體說法。
川普認為朝核問題主要是與中國有關。他可能會要求他的團隊朝這個方向，來敦促中國大陸負更大的責任，其實在奧巴馬任內已有這樣的傾向，在六方會談架構下，美國就敦促大陸應該負更大的責任。因此，很明顯他會將朝核問題推到中國身上，讓中國大陸承擔更多的政治責任。目前選舉剛結束，選舉團隊與政府團隊應該不會是同一批人。由副總統當交接團隊，看得出來他是想由熟稔政治情況的副總統人選與政府結構做深入連結。
第二是南海問題，川普也是沒有太多發言。在被問到有關中國在南海填海造陸的問題時，他的回答符合其政治哲學。他認為，南海離美太遠，該建的中國大陸都已建設，雖然他也點出不能同意大陸這種具有威脅性的做法，但因就任總統後，美國有更多問題要解決。不過，是否要淡化衝突性議題或是不予重視？並未有明確說法。看得出來，南海問題在川普政府中是重要但並非政策迫切點，與奧巴馬把它當做美中戰略核心的位階是不一樣的。顯然在川普主政後，南海問題的戰略優先性大幅降低。但他也認為美國絕不會為南海問題與中國開戰。我認為這都是他在選舉過程中立即的表達，不會為南海利益與中國大陸進行全面挑戰；但卻不代表美國在南海議題上就會鬆手。
從他在選舉過程中所闡述的施政精神來看，他認為整體應以美國利益為優先，要讓美國自身獲得實質好處。因此他一直批評奧巴馬及過去的政府，把美國軍事、經濟實力及民主自由的價值廣佈海外，卻不顧美國內部的問題與經濟社會發展。而且他也清楚知道，正是因為講這些話受到美國民眾的支持，他才會順利當選。因此，可做簡單結論，川普不會花費太多精力和金錢在海外作為擴張美國權力的做法，在他的任內，預料美國對於投入反恐戰爭、以及亞太再平衡戰略的相關資源將會減少很多。
亞太再平衡戰略最主要支柱之一的TPP，在他還沒接任時就已面臨瓦解命運。美國國會已決議要將TPP擱置，等到川普來決定，而川普本人完全不接受TPP，因此美國應該會要退出TPP重新組建區域多個雙邊的經貿合作機制。在川普選戰勝出之前，台灣對亞太格局的綜合判斷，是根據亞太再平衡戰略格局下所進行的研判，故政策上完全選擇導向美日方向。而面對亞太再平衡要面臨結構性的調整，很明顯將會衝擊台灣當前戰略格局的定位與選擇，因此，台灣應立即做出調整，否則我們在區域及戰略格局上將變成最脆弱的一方。
川普對於東亞事務的看法也是一樣，亞洲事務傾向於由亞洲國家自己解決、自己花錢，美國主導方向卻不直接介入。所以，他的政策主軸是美國不應耗費資源在海外，更不可能為其他國家投入軍事資源去開戰。我個人判斷，在川普主政後，他的思維及政策會導致美國與東亞國家關係的重組。對區域機制參與，特別在亞洲再平衡機制下，不會再特別強調美國積極性的參與。因此得出一個簡單結論，就是台灣必須在最近時間內根據整體情況做戰略調整，進行戰略再平衡構思。
關於川普當選後對中美關係影響。我認為川普在軍事上不願與中國大陸直接發生軍事衝突，就我們所看到的資訊判斷，大陸政府在選舉期間非常低調，不願對特定候選人做表態，以冷靜務實態度觀察、不評論選舉。整個選舉過程中，都是由大陸學者和專家在做點評表述。而大陸的媒體或專家認為，經貿與人民幣這兩項議題是中美之間最可能發生嚴重摩擦的地方。川普在選舉期間及最近對中國大陸的放話，就特別針對中國大陸經貿與人民幣政策，強烈表態指出不惜推動具懲罰中國大陸的政策。
當前中美之間最大的摩擦就在於經貿與貨幣問題，然而在其他問題上的合作面向仍是高於摩擦面向。因此我判斷，中美關係有三個趨勢值得注意。第一，在川普主政下的美國，會要求中國承擔更多的區域責任維持區域安全與發展，只要中國可以穩定這個區域，就可以與美國在這個區域創造更良好的合作關係。第二，中美在市場上比較可能發生摩擦，雙方需要在這方面做更多的協調。就以蘋果為例，川普認為不要把工作機會完全放在東亞，他主張蘋果要把工作機會留在美國，這會與中國大陸市場有不一樣的效果，例如產品價格也會因為製造成本增加而上揚，因此，中美雙方必須互相協調，降低對抗的可能性。第三，以川普務實的性格而言，整體上，他應會利用威脅利誘方式與中國大陸展開合作、減少對抗、尋求共贏。
至於台美關係，可能會面臨重新檢討過去的架構之挑戰。川普畢竟不是傳統政治人物出身，他在選舉過程中幾乎沒有提到台灣以及兩岸關係。他的團隊可能會對耗費美國很多資源的台美關係及兩岸關係進行重新檢討，可能會對過去的傳統思維進行結構性調整，但會否接受棄台論思維，現在判斷還為時尚早。因為台美關係畢竟受到《台灣關係法》的保障，以及參眾兩院的監督，因此在目前美國自身面臨眾多問題的情況下，川普還不至於會去碰觸這個問題，台灣問題尚不是他棋盤上的要務，尤其是他主要面對的是中國大陸及其相關利益，需要面對台灣問題的還是相對少。
在川普當選後，我們看到日本政界非常錯愕，安倍立即召開國安會議進行研究，因為他們之前都壓寶在希拉里身上。在美國大選後，就有美國智庫人士向川普建言，可選派熟稔美日事務的阿米塔吉做駐日大使，來穩定日本不安的情緒。從此可看出，周邊國家對這個局面都很惶恐、很擔心，因為川普的不確定性很高，尤其是他的國安及外交政策都會影響區域內的許多國家，特別是面對當前美中戰略博弈的當下，也使得區域國家在政策上的選擇更加困難。周邊的美日關係、美韓關係都會有相當程度的變動。最後我的結論是，台灣的外在安全環境已經發生急遽變化，面對此情形要順應戰略局勢的變遷，做出一些具體的調整，把雞蛋放在TPP的政策註定走不下去，需要立即改弦更張，未來的出路應從和平穩定的兩岸關係出發。
陳一新：美會回歸既不傾中也不傾台的政策
前面三位的發言，不管是明示或暗示，都在建議蔡政府要改變政策。但民進黨也不用太過灰心，從過去八屆美國政府來看，尼克松是棄台論的首創者，福特的政策尚不清楚就下台，卡特也予人有棄台的感覺，里根過度傾台但後來與大陸簽訂八一七公報、老佈什過度傾中但在任期結束前售台戰機，克林頓入主白宮之初挑戰中國，小佈什開始時對台友善但在九一一恐攻後尋求與中國合作，奧巴馬上任之初與中國相處甚歡，但在氣候變遷議題中與中國對抗，並同意將西藏與台灣列為中國的核心利益。從這一系列的歷程來看，美國政府有時傾中有時傾台，但最後還是回歸既不傾中也不傾台的政策。
顏建發：川普當選對台影響不大美國應會繼續對台的支持
川普當選那一刻，像天上佈滿陰霾般，大家對美國大選感到錯愕。前面四位先進的看法都比較悲觀，我想平衡一下，帶給大家一些陽光。我認為每個國家都要進行系統調整，中國需要做最大的調整，因為中美關係太緊密，有一邊發生變化，另一邊就要窮於應付。但這樣也給了更好的機會來鞏固權力，因為只要在不確定的狀況下，很容易找出各種理由來鞏固他的地位。從這角度來講，2017年習近平的權力移轉或者接班會更加鞏固，但，整體情勢卻是對中國相對不利。
大家都認為川普是孤立主義，但有一個更好說法是本土主義（nativist），本土主義較能描述以美國利益為主的美國中心利益者。川普應該會減少美國在海外派兵，但仍看不出他是挫敗主義者，他會以美國利益為主，但他沒必要從亞太撤出，因為全世界經濟最好的就是在亞太，美國沒有理由撤出。其實因為區域結構的原因，大家的認知相差不大，只是大家的方法論不一樣，過去這段時間為何美國需要再平衡，就是因為美國認為中國對它的威脅最大，我覺得川普在潛意識中也認為全世界中國對美威脅最大。
先從雙邊看，他批評中國是貨幣操縱者，接下來他會逼中國人民幣升值，這樣對中國出口傷害很大，而且他還要課45%的進口稅。近幾年歐洲經濟下滑，對中國的出口傷害很大，一旦美國市場再受阻，中國的情況會更不好。第二，看外在環境，川普在跟俄羅斯招手。這幾年中國跟俄羅斯關係緊密，普京的做法也是兩邊玩。川普在外交關係上如果將俄羅斯一抽走，中國會陷入比原來更孤立的狀況。
我看到一些報道討論顯示，川普很重視東北亞安全，2016年11月10日就打電話給朴槿惠和安倍，17日安排與安倍見面。也許大家會認為川普不希望為盟友支付龐大的保護費，但日韓本來就對中國心存戒心，不會因美國不想付這麼多成本而往中國靠，因為如果可以的話，他們早就會往中國靠攏，又何必防範它。日韓還是擔心中國對他們的安全威脅，所以再苦，也會想辦法從口袋擠出更多的錢來進行軍事佈局。
人雖然改變，但舞台沒有改變，劇情也沒有大的變化。美國的利益還是在那裡，美國並不是挫敗者，我不認為美國會全面撤退。川普說要退出TPP，有人說台灣糟了，蔡英文要哭了。但事實也不盡然如此。退一萬步想，就算希拉里上來，我們一定有機會進TPP嗎？就算進得了，可能也要花很多時間。而如果希拉里上來了，美國國會也讓TPP過關，那時，尚進不去TPP的台灣將會面臨進不了TPP，而遭受TPP十二國俱樂部的強勢競爭力，恐怕很難招架，而那種進入TPP的等待期，不知要幾年，遙遙無期。這時再加個RCEP的另一面夾擊，情況不容樂觀。所以，TPP破局，對台灣不見得壞。一個夾擊終究比兩面夾擊好，不是嗎？因此相對來講，台灣其實可以放鬆，不必太悲觀。話說回來，RCEP的速度也不見得會進展很快，若人民幣被迫升值的話，很多廠商可能會撤往東南亞，水往低處流，這時，RCEP的開放性對中國不見得有利。
川普上來後，整個國際秩序都會重整，現在大家也不知道往哪個方向走更好。我認為原來捲入越多者會越辛苦。台灣本來就是低度捲入，相對來講涉入較少。中國每次和美國進行的戰略與經濟對話，皆有好幾百個合作項目，可能都要重新來過或部分調整。所以如果台灣有災難，中國的災難將會更大。另外，以川普對中國經濟的批判態度，美國在駭客問題上不會給中國壓力嗎？一定會的。不過，我們應該關心的是會不會有一場中美貿易戰，到時候會不會波及到?
至於台灣是否應該發展兩岸關係，站在民進黨角度來講，民進黨並沒有反對發展兩岸關係，我們的門是打開的，關起門來的是中國。如果中國願意打開大門，台灣當然也歡迎。至於南向政策，本來就是一個風潮，2012年釣魚台國有化後，很多日商不敢留在中國，因而轉向東南亞，2013年習近平提出一帶一路的 一路就是南向。在日中兩股資本的大投注下，南向已形成一股風潮，整個情勢就是在往南走。相比較而言，我們是在今年520後才開始佈局啟動，是慢了些。
我認為川普如對人民幣要加以壓制的話，資本會更往東南亞移動。台灣往東南亞移動沒有錯，而且很必要，但不要過於高調。不高調不表示不能交往，可以從草根層次進行連結，目前從東南亞來台的配偶愈來愈多，這種自然聯繫就是一種市場的基礎。
整體講，我認為川普當選對台灣不會有太負面的影響，因為台灣在過去沒有高度捲入，所以相對風險低。這點類似於1997年亞洲金融風暴時越南就很安全，因為當時越南尚未高度整合進去，而其他幾個國家因為高度整合，才會影響更深。對台灣來講，別無選擇，一定要靠主流，要抓緊美日的政策方向。我認為美國對台灣的支持還是會繼續；共和黨與民主黨都支持台灣。
陳一新：不管選前或選後，建發言行一致。天然獨可能沒聽到你的這番言論，今後要多宣揚讓天然獨建立信心。
周志杰：川普商人性格可能被華府改變
首先，我看到川普在競選期間與當選後的變化很明顯，他明明是地產大亨，在競選時卻成為弱勢代言人，這種自我形象的建構及選民對其所投射的形象相吻合，也和近來西方民主先進國家在大環境上反全球化、排外保守、不滿現狀及既有體制的氛圍結合。有點時勢造英雄的味道，這與柯文哲的崛起有點像。跟柯文哲不一樣的是，美國華府決策菁英圈在選舉時不分黨派都與他切割。但是，顯然川普理解到新美國秩序的建構要靠舊華府菁英的支撐，因此他在選後轉變很大，我更看到川普回歸菁英理性的開始，他的商人性格顯露無遺。最近的小英賀電事件就是實例，川普更以當選人的身分打擦邊球，進而打蛇隨棍上的想拿美國對華政策的壓艙石一中政策當作對北京喊價的籌碼。但畢竟商業談判和外交決策不同、企業營收利益和國家戰略利益更不同，這是川普的盲點，還需要正式就任後的學習和調適，以及和國安外交幕僚的分工及磨合。要進了廚房才會真知道有多熱！
另外可以看到川普的韌性和鬥性。他在競選過程中，華府所有菁英階層與他切割，各大主流媒體都在修理他。回顧川普在80年代經營地產也一度失敗，到此次競選時完全是靠底層草根力量以及他家庭成員的支持，這些才是川普競選活動的核心，他完全沒有靠任何傳統共和黨人的幫助。但他勝選了，所以他未來的決策風格，一定程度上會帶有他性格上的色彩，他未必會像之前的總統一樣，被華府傳統菁英的既有體制及路線所馴化，這樣的拉鋸會使他的涉外政策增加更多試錯的風險和不可持續性。我們現在要研判的是，在選後這段時間，他已經開始顯露一些涉外政策的傾向。雖然是以他慣用的商業博弈技巧，先聲奪人地對北京叫囂要價，但會如何在他就任後轉化為有效且可操作的政策工具和籌碼，還有待觀察。北京原則上淡定地以戰略定力對之，台灣的小英也哀矜勿喜，淡化兩人通話的歷史性意義，甚至強調良好的台美關係有助於兩岸關係。這些都是現在聽其言、待其就任後再觀其行的謹慎反應。
第二，就是川普理念的持續性。他傾向孤立主義式的實用主義，以及具有商人衍生出來的保護主義性格，但他自己真正的執政理念和施政順序，會多大程度受到美國鐵鏽帶老白男鐵粉支持者的制約，而這樣的制約又受到華府菁英層的平衡。因此，若我們認定是華府改變川普而不是川普改變華府的可能性較高。那麼從國安及外交的視角看，關鍵在於川普對此一團隊的決策授權程度。現在所知的外交、國安團隊皆是強硬派的高階軍人，以及非主流的華府共和黨策士，亦即在兩岸關係上的反共保台派，這將是他外交國安團隊的主要構成。
換言之，我們也看到他加倍奉還、獨斷專行，但又精明務實的性格，他的外交國安團隊到底有多大程度來分享涉外事務決策權，這是觀察的重點。即正統共和黨人、華府菁英層以及國會的共和黨領袖，對川普是靠攏還是制衡。但無論如何，川普的政策有以下幾個主軸。第一就是先內後外；第二就是剛才分析的兩個施政制約和決策平衡，華府菁英與川普個人理念與老白男給他的壓力，兩者之間的拉鋸。第二個拉鋸是民粹幽靈，這些民粹幽靈與東岸主張自由開放的力量在美國內部的磨合狀況，這些經社內政的處理成效也會影響川普對於涉外事務所能投注的心力。
第三，安全、經貿、價值觀這三個層面，是成就美國霸權世紀(Pax Americana)的三個支柱。從價值觀來講，此次美國總統大選彰顯所有選舉政治的負面意象，選舉政治加劇民粹風潮。這將使美國民主價值對於新興經濟體和廣大的中低度發展國家的吸引力逐漸減弱。未來在美國與中國人權外交的對話上，川普的美國力道可能會趨弱，也就是在軟實力上，川普要花很多時間讓世界知道民主政治還是好東西；在安全上，川普的安全外包以及孤立主義是涉外主軸，但如果川普的國安團隊還是由共和黨的反共派主導，在跟川普理念的拉扯之後，我相信美國政界不分政黨，出於美國在全世界外交利益的一致性，很大一部分還是會制約川普的孤立主義與安全外包的傾向，但會表現得更強硬、但更現實，這對台灣不利；在經貿上，由於川普濃厚的保護主義色彩、來自個人的經商理念以及老白男對他殷殷期盼，未來可能會是從多邊機制轉向雙邊機制、雙邊談判轉成議題化、議價化的趨向。
至於TPP，我認為川普不會完全背棄TPP，畢竟WTO也是從美國主導的佈雷頓森林體系衍生而來，WTO的制約不會讓美國這個會員國完全導向雙邊或保護主義。TPP將會變成一個籌碼，可以對日本用、對中國大陸用，也可以對台灣用、對韓國用。此外，TPP是美國建構下一代多邊經貿機制與規範的重要抓手，不會完全消失，但在短期內被架空和冷凍是一定的。TPP中對國營事業的制約，希望各國鬆綁法規、推進貿易自由化、尊重知識產權、勞工權等等這些鋪陳和元素還是有利於美國經貿利益。TPP這種WTO Plus的經貿規範標準，對美國仍是有利的。這些內容可能以另一種多邊載體的形態出現，以防止東亞國家更加依賴及期待RCEP。在雙邊經貿關係上，川普在經貿上是傾向保護主義與孤立主義，美國除了會用關稅障礙外，還會設置非關稅壁壘，例如對補貼的制裁、對產品有非關稅標準的制定，表面上演戲譴責中國，實際上會更細緻化、個別化和北京議價。
台灣戰略空間可能受到壓縮蔡政府需維持兩岸關係穩定
至於中美關係發展，我個人認為對中國大陸確實是一個機遇，但要看大陸如何運用。在川普導向孤立與保護主義的當下，大陸正好可以在G20峰會後，站在全球治理、自由貿易化、維護多邊規則制定的高度之上，去爭取贏得除美日以外的其他國家支持，甚至有機會贏得日本的間接支持。這是中國大陸在全球經貿佈局的一個機遇。但中美關係的結構對立、戰略互疑以及戰術競合的結構不會改變。在此前提下，中美仍會圍繞經貿、安全幾大議題進行博弈，這界線依然很清楚。所以從川普的性格研判，未來在安全議題上，對東海、南海、朝核問題，甚至在中俄關係、中日關係、中印關係上，可能劃下很清楚的界線。在這條界線上，川普與具有強人性格的習近平、普京，可能會在安全議題的議價上更直接、更乾脆，這是他們政治性格的反映。
如果從這個角度看，台灣的戰略迴旋空間確實受到一定程度的壓縮。先從安全角度看，不管是軍售、安全外包、盟邦自負防務，川普可能想讓台灣買更好的武器，與美國有更密切的軍事交流、訓練和合作，畢竟長期以來台灣是美國軍火及國防工業眼中的優質大肥羊，這符合美國的利益和川普的取向。但台美軍售及軍事合作又是北京視為敏感的議題，將之強化必定招致北京的反制與報復，出氣的優先對象仍是台灣，然後才是華府。此外，因為不管是允許日本發展核武、日本與台灣拓展軍事合作，或是台灣向美國購買武器，或讓韓國一定程度上自己負責薩德系統，這種發展傾向都會觸及到大陸的核心利益，北京的界線會更清楚，就是明白告訴美國這是不可能接受的。中國大陸會明白地向川普講，其他的經貿利益可以讓，但核心利益美國就不要來碰。這樣一來，台灣在兩岸現狀下的的戰略浮動空間將是進一步壓縮，而不是更加拓展。
在安全上，美國的原則是堅定的，棄台論不太可能發酵。現在看國安外交團隊是由反共保台思維的這些正統共和黨人及鷹派高階將領出任。如果他們能夠在一定程度影響川普的話，那麼美國的不棄台原則就很堅定，但要台灣交更多保護費也是肯定的。此外，讓台灣在國防建軍上花更多錢來換所謂國防自主性，則可能反而更壓縮台灣的戰略迴旋空間，因為北京勢必會有所應對，兩岸陸長台消的情勢也不會改變，那麼台灣是否真的有辦法完全自負防務？我個人是持比較悲觀的看法。上任後的川普，若是對台灣的繳保護費的表現不滿意，和北京又找到可妥協議價的議題和途徑，那麼華府即便不會賣台，但兩岸政治關係的地位和兩岸現狀的界定，以及台灣在國際地位和國際參與上的利益被交換的機率卻增大，就看中美之間的強人性格與商人性格之間的博弈，以及核心原則與外交利益之間的平衡。
對兩岸互動而言，在川普執政之下，可能在一定程度上維持戰略模糊，但也可能戰略更加清晰。特別是他試圖拿一中原則作為交易籌碼而招致北京強烈反應後有所體悟及收斂之後，可能就是回到不准台灣搞法理台獨，但大陸如果要改變兩岸分立的現狀，美國也不會允許。在這樣原則堅定的前提下，民進黨好像又出現可以生存的空間，蔡英文保持這種對外持不獨不統、對內趨獨反統的策略，努力說服美國這樣維持現狀可以鑲嵌在川普所認定的美國西太平洋戰略利益中去。若這樣的說服可以成功，兩岸又沒有太多涉外事務的突發事件，那麼小英的策略至少可維持到十九大結束前。
小英政府會試圖抓住這樣的機遇，要開始在內部做好經貿自由化的準備工作，因為TPP很長一段時間是不可能有進展。要用堆積木的方式讓美國願意和台灣簽訂TIFA等雙邊協議，並且國安團隊勢必進行精算，因為川普的要價一定會更高。另外在軍事安全上，小英的唯一的出路就是走向與安倍的實質同盟，因為安倍面臨的不確定性與台灣面對的情況一樣。台日可以在三個面向合作，第一是共同應對川普的不確定性；第二是在安全防衛，日本可以向台灣輸出軍事技術，這也符合川普說的利益，也符合日本的商業利益，同時台灣分擔日本一部分的安全自負的成本，推動台日在安全合作領域的實質進展。第三是台日之間在經貿上進行某種程度的垂直分工，或者一起進軍東南亞。美國對北京的貿易制裁同樣會影響到台商，因為很多台灣生產的產品是以中國產品的面貌出口到美國。台灣受到美國孤立主義影響，因此或許台商也會考慮新南向，台日之間在這一部分會有多大程度可以實質合作，尚值得我們觀察。
其實，蔡英文執政的外部考驗才開始：第一就是台灣在區域經貿體系及產業鏈上不再邊緣化，但台灣要付出很多自由化的代價，即便新政府有能力讓台灣民眾願意付，但兩岸沒有互信，參加區域經貿合作載體仍缺敲門磚。第二是在安全上，能在多大程度上實現國防建設的自主？這需要付出更大的成本，用更多錢買美國軍事技術，在安全上還必須保證對大陸不挑釁的克制政策，這是小英政府兩岸關係的主軸，這個目標的難度就更高了。第三在政治上，美國對華政策是否真會出現結構性的轉向?一中政策改變的可能性，除了作為特郎普口中的籌碼外，看不出任何改變的誘因和動因？何況這不是川普說了算的事。所以美中台關係經過一段時間，仍將回到兩岸是不是會改變現狀、誰改變現狀，劃出的紅線在哪裡？等等問題上。在未來半年內川普內部團隊的磨合以及與華府菁英團隊的磨合是很重要的，川普上台後對美中台關係試錯及糾錯所需的能力、所耗的成本、所擲的時間，都有待觀察。台灣必須花更多心力和開銷維持兩岸關係的穩定，並增加維護安全的成本，這些都在考驗蔡英文政府。
蔡英文有三條路可以走，第一，就是繼續跟川普政府推銷小英式維持現狀，這也符合川普的東亞利益。第二，就是民進黨內部的務實派，隨著蔡英文執政的民意支持度持續惡化以及大陸的施壓，蔡英文可能走向英式的詮釋九二共識，就是講出以中華民國憲法中的兩岸關係定位來處理兩岸關係，往北京希望的方向走。第三，是更往日本靠攏，與日本結合來應對美國的不確定性。
陳一新：謝謝各位的發言。下面請各位做結論。
孫揚明：川普的安全視角不同以往台海形勢緊張已經可以預期
我的結論主要有三點。第一，川普上台後最大的變化就是在廣泛安全這個概念，因為他的視角完全不同。在川普的概念中，經貿比所謂的安全更重要，
這種認知在今後會造成多大的影響尚有待觀察，但一定要注意到他的視角完全不同於以往的傳統認知。傳統認為亞太安全架構最重要，但川普會認為，美國經濟才是最重要的安全因素。因此我們要開始考慮，不要再用以往的視角排優先順序。
第二，蔡政府要重新思考較大的問題，就是準備要花費多大代價才能達成心目中所希望的亞太安全結構、經貿安全結構、軍事安全結構，這個代價我們有沒有能力負擔得起。
第三，根據陸續從美國傳來的消息，台海的不穩定大概可以確定。因為川普陸續與極端派亞洲問題專家接觸，這些人可能提出以往新政府不願意或不敢提的上限。這些必然造成北京強烈反彈，在這種情形下，台海形勢的緊張與不確定是完全可以預期的。如果情況發展到這一地步，下一步的軍事衝突風險升高、經貿投資機會無限下降，這種情勢發展下去，就回到我剛講的第二點，我們願意付出多少代價來承擔這樣的後果，這恐怕是今後會循環出現的議題。
吳東野：棄台論一直存在且可能變真
我對剛剛建發兄的觀點有疑問，到底是綠營學者在公開場合不便講真話，還是內心真的這樣想。如果是真的這樣想，那麼跟我的判斷有很大出入。我曾經講過，我跟綠營學者接觸後，覺得你們對大陸的認知嚴重不足，誤判很嚴重。舉例來講，我在520前與綠營學者談WHA，當時就有綠營學者講，我們不給大陸太多的希望，他們就不會有太多的失望。這樣一種言論，跟一個5歲小孩講的話差不多。然後又講到兩岸官方溝通聯繫中斷，綠營智庫還會發揮很多角色，我聽完之後只能講等著看吧。
我不知道綠營在想什麼，我跟吳釗燮很熟，我認為他心裡非常清楚，但是坐上位置之後不知道到底是怎麼想的，至少我在公開場合聽綠營講話，覺得綠營不是那麼傻而是故意傻。如果綠營真的那麼傻，那台灣真的沒有救了。2017年中共十九大後，就等著大陸對台灣的收緊面會愈來愈大。
剛剛有提到棄台論，其實棄台論一直存在，不能小看此事。因為川普上台後，假如他的戰略收縮到某個程度，隨著亞太情勢與中美關係的變化，棄台論會起起伏伏。換句話說，如果川普戰略收縮幅度大且深，棄台論就會變真，如果反過來，它就不會是主流，但真的不要小看它。
我認為台灣的政策真的需要調整，若還要抱著美國與日本，過去的歷史教訓還不夠嗎？美國背棄盟邦的例子還少嗎？台灣被出賣過多少次？光是最近國際刑警組織以及國際民航組織就被賣，美國、歐洲、日本都是口惠而實不至。台灣不能夠再玩家家酒治國了。
劉復國：蔡政府需調整大陸政策靈活務實面對兩岸關係
整個情勢討論下來，大家自然對兩岸關係可能會受到的影響感到憂心忡忡，特別是政府的大陸政策肯定會受到重大的衝擊。站在理性決策的角度，從台灣利益出發來看，首先就是大陸政策需要調整，畢竟大陸市場是台灣的經貿命脈，台灣經濟發展之所繫，所有的國家包括日本都在美中之間做出適當程度調整。選舉之前我聽到AIT的人講，很多人包括國務院官員都公開支持希拉里，因為他們認為理所當然，所以一翻盤後非常錯愕難以接受。
我看到一個有趣的數字，在全美所有州的開票中，希拉里大勝的地方只有華府，她有百分之九十幾的得票率，而川普百分之四不到，幾乎就是一面倒，這顯現國家的菁英及政府官僚完全不能接受川普。但是這同樣也是台灣政府產生重大危機之處，因為在我們政府接受的外在訊息中，有百分之九十幾都來自華府，也就是跟美國官方機構的溝通愈是暢通，這次美國大選後所受到的衝擊愈嚴重，因為所接受的資訊都在不正確的方向上，與美國民間普遍的民意背道而馳。台灣的兩岸政策其實像菲律賓一樣，東協國家看到杜特爾特訪問北京之後，中菲關係有這麼大的進展，還帶了非常豐碩的外交成果回去，東協國家也要盤算一下其中的利益，尤其在川普上台之後，東協國家擔憂美中的對抗是否會激化，以及美國的孤立主義抬頭問題，勢將更會進一步傾向加強與大陸的互動。所以，台灣的兩岸政策應該以杜特爾特的做法來作為政策的參考。
在陳水扁總統時代，例如像WHA等好多國際參與的案子，雖然美國國會、歐盟議會每年都通過支持台灣參與的決議案，但那只是道德支持，在實際的政治上完全沒有用，因此我們必須更加務實。我希望政府能從川普企業家的務實性格上學到一些務實的政策，在兩岸政策、外交政策上，要思考什麼才是對台灣真正有利的路線，不是一切都主張台灣至上就是有利，因為跨不出台灣海峽、跨不進國際社會一切都無從談起，所以這是一個最大的問題所在。
因此我認為，蔡政府的政策結構要快速調整，民進黨本身也要突破政治意識形態的障礙，更加靈活、務實地面對兩岸關係，才能給台灣帶來真正的福利，因為兩岸關係是台灣對外政策最關鍵的核心問題。如果兩岸關係解不開，我們的對外關係基本上就是被封閉在台灣裡面，如此堅持對立下去徒耗實力，台灣也展現不出活力。眼前連我們的老朋友美國都會檢討，川普將對美國與國際政治結構帶入新的衝擊，美國社會也浮現是否應當減少對台灣的支持力度等說法，這可能會引發一系列連鎖的負面討論效應，整個結構對台灣已呈現相當不利發展情勢。
顏建發：整體安全結構沒有變棄台論目前尚無可能
東野兄剛剛提到認為民進黨的論述很荒謬，但我覺得你講的例子才是很荒謬。回到主題來講，我認為棄台論是非常困難的，看問題不能只看個別的問題，應該從整體的角度出發去觀察。此次美國大選，本來我們認為希拉里會取勝，結果是川普贏得勝選，整個情勢都發生變化。其實，變化是常態，當我們在憂慮三、五年以後的事，可能兩三年不到，情況就改變了，因此你的憂慮只是一種假定，而且這種假定的基礎也不一定牢靠。
回到美國當代的利益這一問題上，我們不談三十年後或一百年後的事，就談我們現在能看得到的，美國現在的實力還是很強，只是感覺到在經濟上遠不如當年盛世時期，而必須用不同的方法來面對。而且希拉里的票數也很高，她的普選票數甚至高過川普。也就是說美國內部仍沒有統一的方向，要往哪一邊目前也還沒有拿定主意，但美國的實力還是強，還大有可為。
整體的結構還是在那裡，對於川普來講，中國一定是首要的對手國，對於這個首要的對手國，他會輕易放棄第一島鏈嗎？這是不可能的，也是不可思議的。如果他放棄了第一島鏈，日本怎麼辦，韓國怎麼辦？如果放棄了台灣，緊跟著東南亞會垮，那將是骨牌效應。沒有一個策士會做此建議，因為這對美國來講代價太大，而且沒有任何必要。因此我認為棄台論是不可能的，至少我今年九月中旬去拜訪美國重要智庫，他們對於棄台論都嗤之以鼻，認為這是不可能的事。
孫揚明：棄台論是私下運作的政策
對於棄台論這點，我曾親眼看到一份丘宏達老師早年所寫的報告。那還是在卡特政府時代，當時的美國國家安全會議處理亞太事務的資深主任奧森伯格，在中美建交之後不到一個月，就請了丘宏達等幾位學者去白宮，對他們講，美國和中共建交後，一年內台灣的邦交國可能只剩下四到五個，所以台灣最好趕快準備跟大陸進行談判，這是發生在1979年的事，離現在並不太遠。由此觀之，美國縱使有棄台論，也並不是公開講的，美國不會也不太可能公開喊出來會放棄台灣，但這是美國會私下運作的政策，而且會告訴你未來一年內可能會出現什麼事，必須要去做好準備。另外，在克林頓出任總統的年代，美國也曾私下向北京傾斜，承認兩岸的和平解決就是和平統一，這在相當程度上就是放棄台灣，但始終不會公開出來講。
顏建發：棄台論對美國是災難兩岸關係需見招拆招
對未來的猜測當然不會是百分之百準確，但一定會有一些基礎的規則。我認為棄台對於美國來講是不可想像的災難，而且也沒有必要。在棄台之後，香港怎麼辦？可能會更加憂慮。所以在目前來講，我沒有像東野兄這麼憂慮。
第二，兩岸關係要如何調整，這是一個主權的問題，我們所做的建議一定要是蔡英文能夠做得到的，而且這個調整是雙向的，中國如何做也很重要。但中國的問題在於沒有底線，你們以為台灣接受九二共識後就沒事了嗎？接下來的事情會更多，沒完沒了。因此，眼下之際就只有見招拆招。很多未來的狀況現在也不一定能把握得住，想太多無益。
周志杰：意識形態制約台灣靈活性民進黨政府需要轉變思維
從美國大選後政治人物的表現來看，我有一些感觸。美國選舉的結束就真正是和解的開始，看到川普在選後這段時間的表現，從剛開始的極度傲慢到見奧巴馬時的柔軟身段，轉變非常大。又看到希拉里很有風度的敗選演說，即便她的普選票是贏的，但也展現出這樣的風度。對比來看台灣，選舉結束反而是清算的開始，這還是成熟民主與不成熟民主的差別。
話說回來，川普當選天下大亂，但有時候也是不破不立。追根究底，不管從哪個視角來談台灣的處境或兩岸的處境，都有一個不變的事實跟趨勢，即台灣長期在結構性制約下的戰略迴旋空間確實在一步步被壓縮。如果這樣的趨勢不變，我覺得川普當選，應該是給小英政府太平島不是島而是礁的衝擊之後，更多的推力讓我們的政府改變思維。也就是說，現在的政府還是處在被動狀態，希望用美國來分擔我們在兩岸關係上的壓力，是用這樣的思維在思考兩岸關係。但卻沒有認識到，台灣的一部分利益可能真的要在兩岸和解的架構之下，才能有撥雲見日的可能性。很遺憾現在的政府沒有從這個方向去思考，意識形態觀念的強固性還是制約了政府在理性計算利益的靈活性，這是比較可惜的地方。從小英和川普通電話後，即便小英顧慮北京的反應而保持低調，但顯然民進黨內的主流意見仍是向美日一面倒，並期待新華府更支持台灣在國際社會上的主體性，花更多錢來買美國武器、對美國進行遊說，仍是值得的。
第二，川普當選以後，台灣在亞太地區乃至對美經貿，以及攸關產業升級的亞太區域經貿合作的空間上都需要重新思考、重新盤整，而且要付出更多的成本和代價，這是不爭的事實。就算政府不重視兩岸關係，但經濟總要重視，現在台灣社會中各不同的群體都在愈來愈小的餅中做競爭與分配，民進黨政府的執政思維到了需要轉變的時候了。
最後一點，台灣在安全事務上是短多長空，在中美直接博弈後，台灣在美中台三邊關係中將逐漸淪為可被替代的棋子。在這種情況下，美國可能會反其道而行，把台灣變成美國能控制的不沉航空母艦，在經貿上對台灣予取予求，在安全上向台灣出售武器，以後強化台美軍事交流及合作，並試圖實質掌控國軍的指、參、通、勤、訓練的走向及內容，當然這是我的另類思考。總之就是讓台灣不能逃離美國，美國也不能棄台，就把台灣打造成美國完全能夠支配的角色。我覺得這是大陸需要注意的，因為這會造成兩岸關係實質的緊張。美國對台灣如此的策略是可以靜悄悄地做，也不會踩到法理台獨的紅線，而美國卻可以實質控管台灣各個層面，這是我比較擔心的！因為，獲利的是台灣的少數政客，而倒楣的終究是全台灣的百姓！
陳一新：結語
最後我只有一句話，對建發以外的其他四位發言，我完全同意。從政黨利益來看，民進黨這樣做遲早會下台，但從國家利益來講我沒辦法苟同。
評論員簡介：
陳一新：淡江大學外文系法文組學士與美研所碩士、美國哥倫比亞大學政治系哲學碩士與博士；曾任第三屆立法委員、外交委員會召集人、國防委員會召集人、立法院新黨黨團召集人、親民黨任務型國大代表、淡江大學美國研究所所長等；現為中國文化大學政治學系講座教授。
吳東野：德國薩爾大學政治學博士；曾任台灣中國政治學會理事，中央研究院歐美研究所《歐美研究》季刊編輯委員，政治大學國際關係研究中心《問題與研究》主編、《美歐季刊》主編、外交部諮詢顧問，政治大學選舉研究中心兼任研究員等；現為政治大學國際關係研究中心美歐研究所研究員兼所長。
周志杰：成功大學政治系暨政經研究所專任教授，成功大學兩岸治理與華人社會研究中心主任。美國紐約州立大學水牛城分校政治學博士。目前亦為中華仲裁協會仲裁人，兩岸交流委員會主委。研究興趣為兩岸政經關係、區域安全、國際組織、台商權益研究、兩岸社會互動等。
孫揚明：台灣政治大學外交系學士，南華大學亞太研究所碩士；曾任《聯合報》國際新聞中心副主任，財團法人兩岸交流遠景基金會副執行長；現任國家政策研究基金會副執行長。
劉復國：英國赫爾大學政治學博士；曾任日本青山學院大學國際政治、經濟學院訪問學者，美國喬治城大學外交學院訪問學者，美國布魯金斯研究院訪問學者，中國南海研究院訪問學者，澳門大學政府及公共行政系訪問教授，外交部研究設計委員會主任委員等；現為政治大學國際關係研究中心研究員。
顏建發：台灣東海大學社會學博士，赴美國柏克萊大學博士後研究；早期任職於張榮發所屬的國策中心研究員。活躍於學術界與綠營，曾任民進黨中央政策會副執行長、中國事務部主任、外交部研究發展設計委員會主委；現任健行科技大學企管系教授。
【中評社】
陳一新：開場白
這次討論的主題是川普當選對美中台關係的影響，但我認為美國自身的善後問題也很重要。善後沒有做好，將來的負面選舉會愈來愈嚴重，因為要當選或黨內要出線的人，至少要和川普一樣兇悍、負面才行，否則根本不可能出線。共和黨其他14位參選人，每一位都是溫文爾雅的君子，最後卻是川普一個人出線，因為只有他不是君子，以後的選舉可能要比誰更小人。
此外還有一點，就是未來美國要如何領導世界、如何提升國際地位、如何重振民主形象，這些都是問題。民主形象可能比國際地位還重要，假如美國沒有偉大的民主形象就無法領導世界。假如美國退出亞洲或半退出亞洲，不單是台灣頓失所依，韓國、日本也沒有靠山。絕大多數亞太區域國家都可能會倒向中國大陸，這也可能是大變化。但中國大陸是否因此受益也不見得，因為就算失去美國在亞洲的領導，中國大陸是否能擺平本區域其他國家也是很大的問題。
今天就請大家圍繞這幾個方面談談，主辦單位提供了很好的提綱，根據這個提綱自由發揮，多加一些自己的意見，也讓中國評論月刊的內容更充實。
孫揚明：川普為商人意識形態亞太情勢變化難以預料
這次美國大選，毫無疑問為全世界投下最大的不確定因素，這個不確定因素可以從兩個階段來談。從現在開始算的半年內是政策冬眠期，現在美國政府所有政策要停下來，何時才能破土重現？我們可以算一下，第一波人事是國務卿、國防部長和國家安全顧問這一級；第二波是副國務卿、副國防部長這一級；第三波是國務次卿；第四波是助理國務卿，到了第四波出來政策基本就可以定了。剛才講的這些，至少有二至三人要國會聽證。這樣安排下來，從2017年元月廿日川普就職開始算起至少三、四個月，所有政策都不會動，這對西太平洋區域的影響很大。
假如有可預測性、一致性就好辦，但現在不知道川普要幹什麼。川普最大問題就在於他不是真正所謂的保守派或自由派意識形態，他是從沒有見過的商人意識形態。有美國朋友講過，川普相信Everything and everyone has price，即每一件事、每一個人都有一個價格，換句話說，就是所有的東西都可以買、可以賣。亞太地區必然會出現高度不確定性，這還只是前面半年，後半年會出現什麼狀況更難預測。
這種情況下必然會出現一些我們不了解的新情況。按川普自己的說法，若他對國際環境的看法沒有被他的助理或夥伴修正，他就會從亞太地區慢慢退縮，至於會怎麼退縮，目前還不太清楚、不太確定，但我們可以看到韓國與日本的高度憂慮。日本當然是首當其衝，因為日本曾經有兩次被美國出賣的經驗：一次是1970年代被尼克松出賣，即所謂的尼克松震撼，當時日本的反應很有意思，是直接跳過美國，搶在美國之先與中共建交；另外日本在九○年代克林頓時期也曾被出賣，1998年克林頓訪問中國大陸時，日本希望克訪陸前可以在日本停一下，但克林頓不肯。更狠的是在1997年江澤民訪美時，第一站直接停在夏威夷，就是當年珍珠港事變的地方。
這已是日本第三次被出賣，它還能有什麼選擇？若要抗衡，就需要拉攏韓國、台灣；但是韓國有高度的不確定性，朴槿惠已經大勢已去，下一任總統可能是聯合國秘書長潘基文，潘基文會不會去附和日本還未確定。另外一位要拉攏的必然是蔡英文，在目前的結構上拉攏台灣，再獲得一點美國的支持，安倍還是可以希望維持現在的架構。如果美國撤退得較厲害，就會出現像1970年代雪崩式直接跳到中共，與北京發展更好的關係，等於是跟北京投誠，太平洋板塊就會全部移動。現在東南亞已經慢慢靠向中國，東南亞非靠北京不可的主要理由，是美國的再平衡政策已經不見前景了。
美國在西太平洋的亞太再平衡就是兩大塊，一個是美國的TPP，另一個是美國在西太平洋的軍事存在。按照川普的說法，TPP能否存活都是運氣，所有談判都要重新開啟，美國的軍事存在也要全部重新考量，而且要日、韓多出錢，這是韓國與日本不知道要如何應付的情況。這樣的情況下，再平衡政策就算不會全部失去，也起碼會失去一條腿，那麼台海怎麼辦，蔡英文又該怎麼辦？長期以來不管是明是暗，台海都被美國視為隱形前線陣地，以後這個角色能否繼續扮演下去，是個很大的問題。
就像美國卡托智庫（CATO institute）有一個很奇怪的說法，美國只要賣武器給台灣就好，要打就讓台灣跟北京去打，但別指望美國保護台灣。這樣的思維比較符合川普的商人意識形態與性格，他相信每個人都有價格可以買、可以賣。如果大陸提供給美國的利益大於台灣提供的利益時，我認為川普可能會有與現在完全不一樣的想法，這對於兩岸有怎樣的啟示，會有怎樣的後果，還需要從長計議。尤其從川普的商人性格來看未來美國整體外交，好聽的說法是全新視角，難聽的講法是完全以美國本土狹隘的利益出發看世界。世界所有的安全利益、經貿利益在相當程度上都需要改寫，即使經過磨合後會有變化，但角度出現的變化也難以預測。
陳一新：川普商人性格應會調整
川普現在還沒有就任總統，還是以商人性格為主，但正式就任後他的商人性格應該會調整，不可能永遠都是商人性格。他現在還不是Washingtonian，但是一旦成為Washingtonian就會往中道調整，至於會調整多少還需要觀察。他很喜歡開除人，今天讓人做官，明天就可能開除，這是完全可能的，所以未來的變化會很多。奧巴馬已宣佈不再推TPP，不再推動雖然不代表完全停止，但要扳回來確實很麻煩。就像台灣把服貿擋住，大陸就不會再重開談判。其他國家沒有TPP但還有RECP，但台灣兩個都落空了，這是我們的困境。
吳東野：川普具有不可預測性台灣可能成為交流籌碼
我很同意陳一新教授的看法。通過看柯文哲來看川普，換句話說，川普將來一定會調整，至於調整到什麼地步，我們還要觀察。川普在競選時口號多於政策、多於實際的內涵。他是政治素人，具有很大的不可預測性，因為完全沒有歷練的人不會按常理出牌，這是比較麻煩的。
我從幾個角度來看：
首先，我不認為他會在短期內完全推翻亞洲再平衡政策，因為這是一整套架構，包含軍事、外交、經濟等各領域，但核心內涵一定會調整，而且不管怎麼調整，台灣是最大的輸家。
第二，川普把內政看得比外交重要。未來會把基礎設施建設、收縮移民以及重啟貿易談判這三方面優先提上日程。我想提一點，就是在移民減縮時，勞動成本必然會提高，可能會讓美國在預算支出上增加5千億，美國國債可能要增加到11.2兆，佔GDP將近4成，這是非常嚴重的。若從這角度看，我認為他不會在亞太地區與中國大陸發生衝突。我覺得川普當選後最大的獲利者是中國大陸，雖有挑戰，但會有更多的機遇。
第三，我認為川普可能會對大陸遞橄欖枝，他公開講過，希望中國大陸在限制核武器上發揮更大作用。我覺得他可能會這樣做。
第四，為了省錢，他會要求共同分攤防衛經費。防務經費如果照過去美國講的要到GDP的3%，對於歐洲來講是很大的壓力，很可能負擔不起。以日本來講，若增加到2-3%，壓力也相當大。
剛剛有提到某智庫認為美國會賣武器給台灣，現在智庫講的話不要聽。小佈什上台時對台灣有多堅定？表示要保護台灣，但沒過多久就開始批評陳水扁。我最不信任的就是政客，不要信政客講的話，關鍵要看他怎麼做，川普就是一個標準的政客，他比政客還會玩。我認為首當其衝會受到影響的就是日本，因此看到安倍非常緊張，趕快派人到紐約去見川普。所以我們現在要觀察的重點是日本。我認為川普的戰略一定會收縮，但具體程度目前尚不知道，戰略收縮對日本很麻煩。其實我比較擔心川普鼓勵日本發展核武，若日發展核武，韓國也會跟進，大陸周邊都是小核武國家，這樣下去會很麻煩。
川普對台灣沒有什麼特別認識，主要還看他的外交團隊。美國的總統與國會都是共和黨，將來可能像民進黨政府一樣一手抓，想怎麼做就怎麼做。川普在競選時只提到台灣一次，而且是關於就業問題的負面表述。很早就聽到大陸有人講川普當選沒有不好，這種做生意的人很務實。既然務實，政策就很現實，現實就是跟利益交換。若真的這樣，台灣就很不確定，以前擁有戰略地位，現在則可能變成交易籌碼。
蔡政府的兩岸政策要改弦更張
至於台美關係走向，則要看中美與兩岸關係牽動。我認為川普對奧巴馬的亞太戰略興趣不大，他跟北京妥協的機率比較大。如果我們的大陸政策還要靠美日制衡大陸，再不改弦更張，台灣將在亞太沒有立足之地。我對很多事的預判都相當準確，將來民進黨不要說政權會不會丟掉，把台灣丟掉都有可能。
下一個要談的是針對中國大陸來講，機遇跟挑戰都有，但我覺得機遇大一些。川普就任後，他是繼續要領導全世界還是要擁抱孤立主義，還值得觀察。美國過去每一次碰到戰略挫折時，都會回到孤立主義。911事件後，中國大陸有十年的戰略機遇期來發展，川普當選後雖然可能回到孤立主義，但在全球化情勢下，各國之間互相依存度愈來愈大，川普要回到孤立主義並不是很容易，何況他的戰略。我觀察不管川普怎麼走，北京都是不動如山，換句話說，中國大陸對亞太地區的戰略佈局不會改變，不管川普怎麼做，中國大陸都不會改變。
我認為觀察的重點，第一個就是TPP。TPP如果流產，一定會加速東協國家向中國大陸傾斜，從最早緬甸的翁山蘇姬到越南總理，再來是菲律賓總統杜特爾特，再到馬來西亞總理，全部去大陸。看他們去大陸的談判結果，就知他們的路線改變，並不是在安全上不靠美國，而是至少做到不跟中國大陸對抗，對大陸的經濟依賴是一定的。這點我認為，川普對中國大陸的對抗路線比較緩和一點。第二就是美日韓軍事聯盟。軍事聯盟應該不會解體，但會弱化，如果是弱化，日韓會考慮改善跟大陸關係。美韓當初在部署薩德系統時就協定，韓國只提供土地，其他費用不付，然而以後川普還會不會繼續買單？尚有疑問。在這樣的情況下，若川普優先考慮改善國內就業機會，國防工業的參與就會解決一部分問題，但是就要盟邦分擔國防經費。
對中國來講最大挑戰就是經貿，貿易保護主義一定會顯現出來。如果川普真的實施40%關稅，對中國大陸衝擊相當大，先不談中國大陸的報復措施，那一定兩敗俱傷。我看到數據，若徵40%關稅，中國對美出口減少4千多億。這佔中國大陸總出口八成多。換句話說，如果這樣的話，中國大陸經濟會下降。總體來看，站在台灣的角度，我認為蔡英文應該認真思考一下。講實在話，台灣經濟如沒跟大陸搭便車，就是死路一條，武器救不了台灣，就算美國把武器全賣給台灣，也是死路一條。
陳一新：聽完前面兩位的發言，我認為交換關係本來就是國際關係的重要原則，只不過川普發揮得更為淋漓盡致。
劉復國：傳統區域聯盟結構可能大變動台灣需順應局勢進行戰略調整
首先做全局的分析。川普當選之後，東亞國家如日本、韓國都相當緊張，而台灣則有些張惶失措，因為蔡之前的政策是親美日。川普當選後，日本的安倍去秘魯參加APEC高峰會前，特地先飛到紐約先同川普見面，因為在川普的政策規劃裡，日本可能遭受的衝擊最大。美國亞太再平衡可能會面臨瓦解，及美日安保結構勢需面臨進行調整的可能性，為此，安倍更加賣力推動TPP，聲稱美國如真退出，將由日本帶頭完成TPP，日本參議院於12月10日通過TPP的批准案，但也因川普當選後已然公開聲明就職當天就要宣佈退出TPP，使得以TPP為標杆的區域經濟合作前途黯淡未明。
不過，到目前為止，川普本人的政策團隊還沒完全組建起來，他的想法中包括企業界長期以來對美國參與區域政治、國際政治，甚至是對美國國內政治的批判，但這些批判在他入主白宮後能否落實仍是很大的挑戰。未來川普需要跟傳統共和黨政治勢力磨合，要跟國會議員磨合，共和黨參眾議員是否會與他同心一致，現在看來仍有很多的不確定性和挑戰。
整體來講，首先看到的是日本擔心兩大問題，第一是川普要在國際政治上扮演什麼領導角色？是否會繼續過去的傳統政策，持續連結盟邦提高聲勢挑戰中國大陸？第二就是他的政策動向，川普具有強烈孤立主義色彩，鼓吹要跟日韓等盟國合作，但強調要盟國自己付費，在這個前提之下，日本擔心川普是否會持續支持奧巴馬主政下的公開體系TPP。奧巴馬已公開表示TPP不再繼續，參眾兩院也將TPP擱置，由下一任總統來決定，川普更已經表明要放棄TPP，因此TPP的前景很黯淡。
這兩大點反映出在川普主政下，傳統區域聯盟結構可能會有大的變動。川普有一天甚至可能會與習近平、普京進行合作，完全跳脫出傳統以美日對抗中俄的戰略結構之思維，而且這種發展可能性愈來愈明顯。這樣的分析是根據他從過去到現在為止的談話所做出的判斷，他目前逐步在形成政府團隊，主要的團隊成員要到2017年中才會陸續到位，他的團隊進入白宮後，會逐步了解政府的政策操作面臨實際困境與政治理念的落差。記得選舉結束後有一個有趣的畫面，就是隔天川普進入白宮同奧巴馬會面，在面對鏡頭時，坐在椅子上弓著背有點卑躬屈膝的樣子，與他在選前狂妄放言的樣子完全不一樣。所以，選前是一套，選後就要展現很嚴謹謙卑的一面，希望不支持他的老百姓也能接受他。以上是美國總統大選後的基本局面。
針對核心的問題，在選舉過程中幾乎看不到川普對特定的東亞問題提出具體的政見，尤其是朝核、南海以及亞太再平衡問題。首先是朝核問題，川普在選舉過程中表示朝核問題不難解決，這只是選舉語言，在進入白宮後，還要跟他的政策團隊、國安團隊、情報機構、國務院和國防部，針對目前的架構進行討論及政策的指導。他提到朝核問題，最主要的概念就是部署在韓國的薩德系統應是使用者付費，也就是要韓國自己付費，除了這點，還看不到其他具體說法。
川普認為朝核問題主要是與中國有關。他可能會要求他的團隊朝這個方向，來敦促中國大陸負更大的責任，其實在奧巴馬任內已有這樣的傾向，在六方會談架構下，美國就敦促大陸應該負更大的責任。因此，很明顯他會將朝核問題推到中國身上，讓中國大陸承擔更多的政治責任。目前選舉剛結束，選舉團隊與政府團隊應該不會是同一批人。由副總統當交接團隊，看得出來他是想由熟稔政治情況的副總統人選與政府結構做深入連結。
第二是南海問題，川普也是沒有太多發言。在被問到有關中國在南海填海造陸的問題時，他的回答符合其政治哲學。他認為，南海離美太遠，該建的中國大陸都已建設，雖然他也點出不能同意大陸這種具有威脅性的做法，但因就任總統後，美國有更多問題要解決。不過，是否要淡化衝突性議題或是不予重視？並未有明確說法。看得出來，南海問題在川普政府中是重要但並非政策迫切點，與奧巴馬把它當做美中戰略核心的位階是不一樣的。顯然在川普主政後，南海問題的戰略優先性大幅降低。但他也認為美國絕不會為南海問題與中國開戰。我認為這都是他在選舉過程中立即的表達，不會為南海利益與中國大陸進行全面挑戰；但卻不代表美國在南海議題上就會鬆手。
從他在選舉過程中所闡述的施政精神來看，他認為整體應以美國利益為優先，要讓美國自身獲得實質好處。因此他一直批評奧巴馬及過去的政府，把美國軍事、經濟實力及民主自由的價值廣佈海外，卻不顧美國內部的問題與經濟社會發展。而且他也清楚知道，正是因為講這些話受到美國民眾的支持，他才會順利當選。因此，可做簡單結論，川普不會花費太多精力和金錢在海外作為擴張美國權力的做法，在他的任內，預料美國對於投入反恐戰爭、以及亞太再平衡戰略的相關資源將會減少很多。
亞太再平衡戰略最主要支柱之一的TPP，在他還沒接任時就已面臨瓦解命運。美國國會已決議要將TPP擱置，等到川普來決定，而川普本人完全不接受TPP，因此美國應該會要退出TPP重新組建區域多個雙邊的經貿合作機制。在川普選戰勝出之前，台灣對亞太格局的綜合判斷，是根據亞太再平衡戰略格局下所進行的研判，故政策上完全選擇導向美日方向。而面對亞太再平衡要面臨結構性的調整，很明顯將會衝擊台灣當前戰略格局的定位與選擇，因此，台灣應立即做出調整，否則我們在區域及戰略格局上將變成最脆弱的一方。
川普對於東亞事務的看法也是一樣，亞洲事務傾向於由亞洲國家自己解決、自己花錢，美國主導方向卻不直接介入。所以，他的政策主軸是美國不應耗費資源在海外，更不可能為其他國家投入軍事資源去開戰。我個人判斷，在川普主政後，他的思維及政策會導致美國與東亞國家關係的重組。對區域機制參與，特別在亞洲再平衡機制下，不會再特別強調美國積極性的參與。因此得出一個簡單結論，就是台灣必須在最近時間內根據整體情況做戰略調整，進行戰略再平衡構思。
關於川普當選後對中美關係影響。我認為川普在軍事上不願與中國大陸直接發生軍事衝突，就我們所看到的資訊判斷，大陸政府在選舉期間非常低調，不願對特定候選人做表態，以冷靜務實態度觀察、不評論選舉。整個選舉過程中，都是由大陸學者和專家在做點評表述。而大陸的媒體或專家認為，經貿與人民幣這兩項議題是中美之間最可能發生嚴重摩擦的地方。川普在選舉期間及最近對中國大陸的放話，就特別針對中國大陸經貿與人民幣政策，強烈表態指出不惜推動具懲罰中國大陸的政策。
當前中美之間最大的摩擦就在於經貿與貨幣問題，然而在其他問題上的合作面向仍是高於摩擦面向。因此我判斷，中美關係有三個趨勢值得注意。第一，在川普主政下的美國，會要求中國承擔更多的區域責任維持區域安全與發展，只要中國可以穩定這個區域，就可以與美國在這個區域創造更良好的合作關係。第二，中美在市場上比較可能發生摩擦，雙方需要在這方面做更多的協調。就以蘋果為例，川普認為不要把工作機會完全放在東亞，他主張蘋果要把工作機會留在美國，這會與中國大陸市場有不一樣的效果，例如產品價格也會因為製造成本增加而上揚，因此，中美雙方必須互相協調，降低對抗的可能性。第三，以川普務實的性格而言，整體上，他應會利用威脅利誘方式與中國大陸展開合作、減少對抗、尋求共贏。
至於台美關係，可能會面臨重新檢討過去的架構之挑戰。川普畢竟不是傳統政治人物出身，他在選舉過程中幾乎沒有提到台灣以及兩岸關係。他的團隊可能會對耗費美國很多資源的台美關係及兩岸關係進行重新檢討，可能會對過去的傳統思維進行結構性調整，但會否接受棄台論思維，現在判斷還為時尚早。因為台美關係畢竟受到《台灣關係法》的保障，以及參眾兩院的監督，因此在目前美國自身面臨眾多問題的情況下，川普還不至於會去碰觸這個問題，台灣問題尚不是他棋盤上的要務，尤其是他主要面對的是中國大陸及其相關利益，需要面對台灣問題的還是相對少。
在川普當選後，我們看到日本政界非常錯愕，安倍立即召開國安會議進行研究，因為他們之前都壓寶在希拉里身上。在美國大選後，就有美國智庫人士向川普建言，可選派熟稔美日事務的阿米塔吉做駐日大使，來穩定日本不安的情緒。從此可看出，周邊國家對這個局面都很惶恐、很擔心，因為川普的不確定性很高，尤其是他的國安及外交政策都會影響區域內的許多國家，特別是面對當前美中戰略博弈的當下，也使得區域國家在政策上的選擇更加困難。周邊的美日關係、美韓關係都會有相當程度的變動。最後我的結論是，台灣的外在安全環境已經發生急遽變化，面對此情形要順應戰略局勢的變遷，做出一些具體的調整，把雞蛋放在TPP的政策註定走不下去，需要立即改弦更張，未來的出路應從和平穩定的兩岸關係出發。
陳一新：美會回歸既不傾中也不傾台的政策
前面三位的發言，不管是明示或暗示，都在建議蔡政府要改變政策。但民進黨也不用太過灰心，從過去八屆美國政府來看，尼克松是棄台論的首創者，福特的政策尚不清楚就下台，卡特也予人有棄台的感覺，里根過度傾台但後來與大陸簽訂八一七公報、老佈什過度傾中但在任期結束前售台戰機，克林頓入主白宮之初挑戰中國，小佈什開始時對台友善但在九一一恐攻後尋求與中國合作，奧巴馬上任之初與中國相處甚歡，但在氣候變遷議題中與中國對抗，並同意將西藏與台灣列為中國的核心利益。從這一系列的歷程來看，美國政府有時傾中有時傾台，但最後還是回歸既不傾中也不傾台的政策。
顏建發：川普當選對台影響不大美國應會繼續對台的支持
川普當選那一刻，像天上佈滿陰霾般，大家對美國大選感到錯愕。前面四位先進的看法都比較悲觀，我想平衡一下，帶給大家一些陽光。我認為每個國家都要進行系統調整，中國需要做最大的調整，因為中美關係太緊密，有一邊發生變化，另一邊就要窮於應付。但這樣也給了更好的機會來鞏固權力，因為只要在不確定的狀況下，很容易找出各種理由來鞏固他的地位。從這角度來講，2017年習近平的權力移轉或者接班會更加鞏固，但，整體情勢卻是對中國相對不利。
大家都認為川普是孤立主義，但有一個更好說法是本土主義（nativist），本土主義較能描述以美國利益為主的美國中心利益者。川普應該會減少美國在海外派兵，但仍看不出他是挫敗主義者，他會以美國利益為主，但他沒必要從亞太撤出，因為全世界經濟最好的就是在亞太，美國沒有理由撤出。其實因為區域結構的原因，大家的認知相差不大，只是大家的方法論不一樣，過去這段時間為何美國需要再平衡，就是因為美國認為中國對它的威脅最大，我覺得川普在潛意識中也認為全世界中國對美威脅最大。
先從雙邊看，他批評中國是貨幣操縱者，接下來他會逼中國人民幣升值，這樣對中國出口傷害很大，而且他還要課45%的進口稅。近幾年歐洲經濟下滑，對中國的出口傷害很大，一旦美國市場再受阻，中國的情況會更不好。第二，看外在環境，川普在跟俄羅斯招手。這幾年中國跟俄羅斯關係緊密，普京的做法也是兩邊玩。川普在外交關係上如果將俄羅斯一抽走，中國會陷入比原來更孤立的狀況。
我看到一些報道討論顯示，川普很重視東北亞安全，2016年11月10日就打電話給朴槿惠和安倍，17日安排與安倍見面。也許大家會認為川普不希望為盟友支付龐大的保護費，但日韓本來就對中國心存戒心，不會因美國不想付這麼多成本而往中國靠，因為如果可以的話，他們早就會往中國靠攏，又何必防範它。日韓還是擔心中國對他們的安全威脅，所以再苦，也會想辦法從口袋擠出更多的錢來進行軍事佈局。
人雖然改變，但舞台沒有改變，劇情也沒有大的變化。美國的利益還是在那裡，美國並不是挫敗者，我不認為美國會全面撤退。川普說要退出TPP，有人說台灣糟了，蔡英文要哭了。但事實也不盡然如此。退一萬步想，就算希拉里上來，我們一定有機會進TPP嗎？就算進得了，可能也要花很多時間。而如果希拉里上來了，美國國會也讓TPP過關，那時，尚進不去TPP的台灣將會面臨進不了TPP，而遭受TPP十二國俱樂部的強勢競爭力，恐怕很難招架，而那種進入TPP的等待期，不知要幾年，遙遙無期。這時再加個RCEP的另一面夾擊，情況不容樂觀。所以，TPP破局，對台灣不見得壞。一個夾擊終究比兩面夾擊好，不是嗎？因此相對來講，台灣其實可以放鬆，不必太悲觀。話說回來，RCEP的速度也不見得會進展很快，若人民幣被迫升值的話，很多廠商可能會撤往東南亞，水往低處流，這時，RCEP的開放性對中國不見得有利。
川普上來後，整個國際秩序都會重整，現在大家也不知道往哪個方向走更好。我認為原來捲入越多者會越辛苦。台灣本來就是低度捲入，相對來講涉入較少。中國每次和美國進行的戰略與經濟對話，皆有好幾百個合作項目，可能都要重新來過或部分調整。所以如果台灣有災難，中國的災難將會更大。另外，以川普對中國經濟的批判態度，美國在駭客問題上不會給中國壓力嗎？一定會的。不過，我們應該關心的是會不會有一場中美貿易戰，到時候會不會波及到?
至於台灣是否應該發展兩岸關係，站在民進黨角度來講，民進黨並沒有反對發展兩岸關係，我們的門是打開的，關起門來的是中國。如果中國願意打開大門，台灣當然也歡迎。至於南向政策，本來就是一個風潮，2012年釣魚台國有化後，很多日商不敢留在中國，因而轉向東南亞，2013年習近平提出一帶一路的 一路就是南向。在日中兩股資本的大投注下，南向已形成一股風潮，整個情勢就是在往南走。相比較而言，我們是在今年520後才開始佈局啟動，是慢了些。
我認為川普如對人民幣要加以壓制的話，資本會更往東南亞移動。台灣往東南亞移動沒有錯，而且很必要，但不要過於高調。不高調不表示不能交往，可以從草根層次進行連結，目前從東南亞來台的配偶愈來愈多，這種自然聯繫就是一種市場的基礎。
整體講，我認為川普當選對台灣不會有太負面的影響，因為台灣在過去沒有高度捲入，所以相對風險低。這點類似於1997年亞洲金融風暴時越南就很安全，因為當時越南尚未高度整合進去，而其他幾個國家因為高度整合，才會影響更深。對台灣來講，別無選擇，一定要靠主流，要抓緊美日的政策方向。我認為美國對台灣的支持還是會繼續；共和黨與民主黨都支持台灣。
陳一新：不管選前或選後，建發言行一致。天然獨可能沒聽到你的這番言論，今後要多宣揚讓天然獨建立信心。
周志杰：川普商人性格可能被華府改變
首先，我看到川普在競選期間與當選後的變化很明顯，他明明是地產大亨，在競選時卻成為弱勢代言人，這種自我形象的建構及選民對其所投射的形象相吻合，也和近來西方民主先進國家在大環境上反全球化、排外保守、不滿現狀及既有體制的氛圍結合。有點時勢造英雄的味道，這與柯文哲的崛起有點像。跟柯文哲不一樣的是，美國華府決策菁英圈在選舉時不分黨派都與他切割。但是，顯然川普理解到新美國秩序的建構要靠舊華府菁英的支撐，因此他在選後轉變很大，我更看到川普回歸菁英理性的開始，他的商人性格顯露無遺。最近的小英賀電事件就是實例，川普更以當選人的身分打擦邊球，進而打蛇隨棍上的想拿美國對華政策的壓艙石一中政策當作對北京喊價的籌碼。但畢竟商業談判和外交決策不同、企業營收利益和國家戰略利益更不同，這是川普的盲點，還需要正式就任後的學習和調適，以及和國安外交幕僚的分工及磨合。要進了廚房才會真知道有多熱！
另外可以看到川普的韌性和鬥性。他在競選過程中，華府所有菁英階層與他切割，各大主流媒體都在修理他。回顧川普在80年代經營地產也一度失敗，到此次競選時完全是靠底層草根力量以及他家庭成員的支持，這些才是川普競選活動的核心，他完全沒有靠任何傳統共和黨人的幫助。但他勝選了，所以他未來的決策風格，一定程度上會帶有他性格上的色彩，他未必會像之前的總統一樣，被華府傳統菁英的既有體制及路線所馴化，這樣的拉鋸會使他的涉外政策增加更多試錯的風險和不可持續性。我們現在要研判的是，在選後這段時間，他已經開始顯露一些涉外政策的傾向。雖然是以他慣用的商業博弈技巧，先聲奪人地對北京叫囂要價，但會如何在他就任後轉化為有效且可操作的政策工具和籌碼，還有待觀察。北京原則上淡定地以戰略定力對之，台灣的小英也哀矜勿喜，淡化兩人通話的歷史性意義，甚至強調良好的台美關係有助於兩岸關係。這些都是現在聽其言、待其就任後再觀其行的謹慎反應。
第二，就是川普理念的持續性。他傾向孤立主義式的實用主義，以及具有商人衍生出來的保護主義性格，但他自己真正的執政理念和施政順序，會多大程度受到美國鐵鏽帶老白男鐵粉支持者的制約，而這樣的制約又受到華府菁英層的平衡。因此，若我們認定是華府改變川普而不是川普改變華府的可能性較高。那麼從國安及外交的視角看，關鍵在於川普對此一團隊的決策授權程度。現在所知的外交、國安團隊皆是強硬派的高階軍人，以及非主流的華府共和黨策士，亦即在兩岸關係上的反共保台派，這將是他外交國安團隊的主要構成。
換言之，我們也看到他加倍奉還、獨斷專行，但又精明務實的性格，他的外交國安團隊到底有多大程度來分享涉外事務決策權，這是觀察的重點。即正統共和黨人、華府菁英層以及國會的共和黨領袖，對川普是靠攏還是制衡。但無論如何，川普的政策有以下幾個主軸。第一就是先內後外；第二就是剛才分析的兩個施政制約和決策平衡，華府菁英與川普個人理念與老白男給他的壓力，兩者之間的拉鋸。第二個拉鋸是民粹幽靈，這些民粹幽靈與東岸主張自由開放的力量在美國內部的磨合狀況，這些經社內政的處理成效也會影響川普對於涉外事務所能投注的心力。
第三，安全、經貿、價值觀這三個層面，是成就美國霸權世紀(Pax Americana)的三個支柱。從價值觀來講，此次美國總統大選彰顯所有選舉政治的負面意象，選舉政治加劇民粹風潮。這將使美國民主價值對於新興經濟體和廣大的中低度發展國家的吸引力逐漸減弱。未來在美國與中國人權外交的對話上，川普的美國力道可能會趨弱，也就是在軟實力上，川普要花很多時間讓世界知道民主政治還是好東西；在安全上，川普的安全外包以及孤立主義是涉外主軸，但如果川普的國安團隊還是由共和黨的反共派主導，在跟川普理念的拉扯之後，我相信美國政界不分政黨，出於美國在全世界外交利益的一致性，很大一部分還是會制約川普的孤立主義與安全外包的傾向，但會表現得更強硬、但更現實，這對台灣不利；在經貿上，由於川普濃厚的保護主義色彩、來自個人的經商理念以及老白男對他殷殷期盼，未來可能會是從多邊機制轉向雙邊機制、雙邊談判轉成議題化、議價化的趨向。
至於TPP，我認為川普不會完全背棄TPP，畢竟WTO也是從美國主導的佈雷頓森林體系衍生而來，WTO的制約不會讓美國這個會員國完全導向雙邊或保護主義。TPP將會變成一個籌碼，可以對日本用、對中國大陸用，也可以對台灣用、對韓國用。此外，TPP是美國建構下一代多邊經貿機制與規範的重要抓手，不會完全消失，但在短期內被架空和冷凍是一定的。TPP中對國營事業的制約，希望各國鬆綁法規、推進貿易自由化、尊重知識產權、勞工權等等這些鋪陳和元素還是有利於美國經貿利益。TPP這種WTO Plus的經貿規範標準，對美國仍是有利的。這些內容可能以另一種多邊載體的形態出現，以防止東亞國家更加依賴及期待RCEP。在雙邊經貿關係上，川普在經貿上是傾向保護主義與孤立主義，美國除了會用關稅障礙外，還會設置非關稅壁壘，例如對補貼的制裁、對產品有非關稅標準的制定，表面上演戲譴責中國，實際上會更細緻化、個別化和北京議價。
台灣戰略空間可能受到壓縮蔡政府需維持兩岸關係穩定
至於中美關係發展，我個人認為對中國大陸確實是一個機遇，但要看大陸如何運用。在川普導向孤立與保護主義的當下，大陸正好可以在G20峰會後，站在全球治理、自由貿易化、維護多邊規則制定的高度之上，去爭取贏得除美日以外的其他國家支持，甚至有機會贏得日本的間接支持。這是中國大陸在全球經貿佈局的一個機遇。但中美關係的結構對立、戰略互疑以及戰術競合的結構不會改變。在此前提下，中美仍會圍繞經貿、安全幾大議題進行博弈，這界線依然很清楚。所以從川普的性格研判，未來在安全議題上，對東海、南海、朝核問題，甚至在中俄關係、中日關係、中印關係上，可能劃下很清楚的界線。在這條界線上，川普與具有強人性格的習近平、普京，可能會在安全議題的議價上更直接、更乾脆，這是他們政治性格的反映。
如果從這個角度看，台灣的戰略迴旋空間確實受到一定程度的壓縮。先從安全角度看，不管是軍售、安全外包、盟邦自負防務，川普可能想讓台灣買更好的武器，與美國有更密切的軍事交流、訓練和合作，畢竟長期以來台灣是美國軍火及國防工業眼中的優質大肥羊，這符合美國的利益和川普的取向。但台美軍售及軍事合作又是北京視為敏感的議題，將之強化必定招致北京的反制與報復，出氣的優先對象仍是台灣，然後才是華府。此外，因為不管是允許日本發展核武、日本與台灣拓展軍事合作，或是台灣向美國購買武器，或讓韓國一定程度上自己負責薩德系統，這種發展傾向都會觸及到大陸的核心利益，北京的界線會更清楚，就是明白告訴美國這是不可能接受的。中國大陸會明白地向川普講，其他的經貿利益可以讓，但核心利益美國就不要來碰。這樣一來，台灣在兩岸現狀下的的戰略浮動空間將是進一步壓縮，而不是更加拓展。
在安全上，美國的原則是堅定的，棄台論不太可能發酵。現在看國安外交團隊是由反共保台思維的這些正統共和黨人及鷹派高階將領出任。如果他們能夠在一定程度影響川普的話，那麼美國的不棄台原則就很堅定，但要台灣交更多保護費也是肯定的。此外，讓台灣在國防建軍上花更多錢來換所謂國防自主性，則可能反而更壓縮台灣的戰略迴旋空間，因為北京勢必會有所應對，兩岸陸長台消的情勢也不會改變，那麼台灣是否真的有辦法完全自負防務？我個人是持比較悲觀的看法。上任後的川普，若是對台灣的繳保護費的表現不滿意，和北京又找到可妥協議價的議題和途徑，那麼華府即便不會賣台，但兩岸政治關係的地位和兩岸現狀的界定，以及台灣在國際地位和國際參與上的利益被交換的機率卻增大，就看中美之間的強人性格與商人性格之間的博弈，以及核心原則與外交利益之間的平衡。
對兩岸互動而言，在川普執政之下，可能在一定程度上維持戰略模糊，但也可能戰略更加清晰。特別是他試圖拿一中原則作為交易籌碼而招致北京強烈反應後有所體悟及收斂之後，可能就是回到不准台灣搞法理台獨，但大陸如果要改變兩岸分立的現狀，美國也不會允許。在這樣原則堅定的前提下，民進黨好像又出現可以生存的空間，蔡英文保持這種對外持不獨不統、對內趨獨反統的策略，努力說服美國這樣維持現狀可以鑲嵌在川普所認定的美國西太平洋戰略利益中去。若這樣的說服可以成功，兩岸又沒有太多涉外事務的突發事件，那麼小英的策略至少可維持到十九大結束前。
小英政府會試圖抓住這樣的機遇，要開始在內部做好經貿自由化的準備工作，因為TPP很長一段時間是不可能有進展。要用堆積木的方式讓美國願意和台灣簽訂TIFA等雙邊協議，並且國安團隊勢必進行精算，因為川普的要價一定會更高。另外在軍事安全上，小英的唯一的出路就是走向與安倍的實質同盟，因為安倍面臨的不確定性與台灣面對的情況一樣。台日可以在三個面向合作，第一是共同應對川普的不確定性；第二是在安全防衛，日本可以向台灣輸出軍事技術，這也符合川普說的利益，也符合日本的商業利益，同時台灣分擔日本一部分的安全自負的成本，推動台日在安全合作領域的實質進展。第三是台日之間在經貿上進行某種程度的垂直分工，或者一起進軍東南亞。美國對北京的貿易制裁同樣會影響到台商，因為很多台灣生產的產品是以中國產品的面貌出口到美國。台灣受到美國孤立主義影響，因此或許台商也會考慮新南向，台日之間在這一部分會有多大程度可以實質合作，尚值得我們觀察。
其實，蔡英文執政的外部考驗才開始：第一就是台灣在區域經貿體系及產業鏈上不再邊緣化，但台灣要付出很多自由化的代價，即便新政府有能力讓台灣民眾願意付，但兩岸沒有互信，參加區域經貿合作載體仍缺敲門磚。第二是在安全上，能在多大程度上實現國防建設的自主？這需要付出更大的成本，用更多錢買美國軍事技術，在安全上還必須保證對大陸不挑釁的克制政策，這是小英政府兩岸關係的主軸，這個目標的難度就更高了。第三在政治上，美國對華政策是否真會出現結構性的轉向?一中政策改變的可能性，除了作為特郎普口中的籌碼外，看不出任何改變的誘因和動因？何況這不是川普說了算的事。所以美中台關係經過一段時間，仍將回到兩岸是不是會改變現狀、誰改變現狀，劃出的紅線在哪裡？等等問題上。在未來半年內川普內部團隊的磨合以及與華府菁英團隊的磨合是很重要的，川普上台後對美中台關係試錯及糾錯所需的能力、所耗的成本、所擲的時間，都有待觀察。台灣必須花更多心力和開銷維持兩岸關係的穩定，並增加維護安全的成本，這些都在考驗蔡英文政府。
蔡英文有三條路可以走，第一，就是繼續跟川普政府推銷小英式維持現狀，這也符合川普的東亞利益。第二，就是民進黨內部的務實派，隨著蔡英文執政的民意支持度持續惡化以及大陸的施壓，蔡英文可能走向英式的詮釋九二共識，就是講出以中華民國憲法中的兩岸關係定位來處理兩岸關係，往北京希望的方向走。第三，是更往日本靠攏，與日本結合來應對美國的不確定性。
陳一新：謝謝各位的發言。下面請各位做結論。
孫揚明：川普的安全視角不同以往台海形勢緊張已經可以預期
我的結論主要有三點。第一，川普上台後最大的變化就是在廣泛安全這個概念，因為他的視角完全不同。在川普的概念中，經貿比所謂的安全更重要，
這種認知在今後會造成多大的影響尚有待觀察，但一定要注意到他的視角完全不同於以往的傳統認知。傳統認為亞太安全架構最重要，但川普會認為，美國經濟才是最重要的安全因素。因此我們要開始考慮，不要再用以往的視角排優先順序。
第二，蔡政府要重新思考較大的問題，就是準備要花費多大代價才能達成心目中所希望的亞太安全結構、經貿安全結構、軍事安全結構，這個代價我們有沒有能力負擔得起。
第三，根據陸續從美國傳來的消息，台海的不穩定大概可以確定。因為川普陸續與極端派亞洲問題專家接觸，這些人可能提出以往新政府不願意或不敢提的上限。這些必然造成北京強烈反彈，在這種情形下，台海形勢的緊張與不確定是完全可以預期的。如果情況發展到這一地步，下一步的軍事衝突風險升高、經貿投資機會無限下降，這種情勢發展下去，就回到我剛講的第二點，我們願意付出多少代價來承擔這樣的後果，這恐怕是今後會循環出現的議題。
吳東野：棄台論一直存在且可能變真
我對剛剛建發兄的觀點有疑問，到底是綠營學者在公開場合不便講真話，還是內心真的這樣想。如果是真的這樣想，那麼跟我的判斷有很大出入。我曾經講過，我跟綠營學者接觸後，覺得你們對大陸的認知嚴重不足，誤判很嚴重。舉例來講，我在520前與綠營學者談WHA，當時就有綠營學者講，我們不給大陸太多的希望，他們就不會有太多的失望。這樣一種言論，跟一個5歲小孩講的話差不多。然後又講到兩岸官方溝通聯繫中斷，綠營智庫還會發揮很多角色，我聽完之後只能講等著看吧。
我不知道綠營在想什麼，我跟吳釗燮很熟，我認為他心裡非常清楚，但是坐上位置之後不知道到底是怎麼想的，至少我在公開場合聽綠營講話，覺得綠營不是那麼傻而是故意傻。如果綠營真的那麼傻，那台灣真的沒有救了。2017年中共十九大後，就等著大陸對台灣的收緊面會愈來愈大。
剛剛有提到棄台論，其實棄台論一直存在，不能小看此事。因為川普上台後，假如他的戰略收縮到某個程度，隨著亞太情勢與中美關係的變化，棄台論會起起伏伏。換句話說，如果川普戰略收縮幅度大且深，棄台論就會變真，如果反過來，它就不會是主流，但真的不要小看它。
我認為台灣的政策真的需要調整，若還要抱著美國與日本，過去的歷史教訓還不夠嗎？美國背棄盟邦的例子還少嗎？台灣被出賣過多少次？光是最近國際刑警組織以及國際民航組織就被賣，美國、歐洲、日本都是口惠而實不至。台灣不能夠再玩家家酒治國了。
劉復國：蔡政府需調整大陸政策靈活務實面對兩岸關係
整個情勢討論下來，大家自然對兩岸關係可能會受到的影響感到憂心忡忡，特別是政府的大陸政策肯定會受到重大的衝擊。站在理性決策的角度，從台灣利益出發來看，首先就是大陸政策需要調整，畢竟大陸市場是台灣的經貿命脈，台灣經濟發展之所繫，所有的國家包括日本都在美中之間做出適當程度調整。選舉之前我聽到AIT的人講，很多人包括國務院官員都公開支持希拉里，因為他們認為理所當然，所以一翻盤後非常錯愕難以接受。
我看到一個有趣的數字，在全美所有州的開票中，希拉里大勝的地方只有華府，她有百分之九十幾的得票率，而川普百分之四不到，幾乎就是一面倒，這顯現國家的菁英及政府官僚完全不能接受川普。但是這同樣也是台灣政府產生重大危機之處，因為在我們政府接受的外在訊息中，有百分之九十幾都來自華府，也就是跟美國官方機構的溝通愈是暢通，這次美國大選後所受到的衝擊愈嚴重，因為所接受的資訊都在不正確的方向上，與美國民間普遍的民意背道而馳。台灣的兩岸政策其實像菲律賓一樣，東協國家看到杜特爾特訪問北京之後，中菲關係有這麼大的進展，還帶了非常豐碩的外交成果回去，東協國家也要盤算一下其中的利益，尤其在川普上台之後，東協國家擔憂美中的對抗是否會激化，以及美國的孤立主義抬頭問題，勢將更會進一步傾向加強與大陸的互動。所以，台灣的兩岸政策應該以杜特爾特的做法來作為政策的參考。
在陳水扁總統時代，例如像WHA等好多國際參與的案子，雖然美國國會、歐盟議會每年都通過支持台灣參與的決議案，但那只是道德支持，在實際的政治上完全沒有用，因此我們必須更加務實。我希望政府能從川普企業家的務實性格上學到一些務實的政策，在兩岸政策、外交政策上，要思考什麼才是對台灣真正有利的路線，不是一切都主張台灣至上就是有利，因為跨不出台灣海峽、跨不進國際社會一切都無從談起，所以這是一個最大的問題所在。
因此我認為，蔡政府的政策結構要快速調整，民進黨本身也要突破政治意識形態的障礙，更加靈活、務實地面對兩岸關係，才能給台灣帶來真正的福利，因為兩岸關係是台灣對外政策最關鍵的核心問題。如果兩岸關係解不開，我們的對外關係基本上就是被封閉在台灣裡面，如此堅持對立下去徒耗實力，台灣也展現不出活力。眼前連我們的老朋友美國都會檢討，川普將對美國與國際政治結構帶入新的衝擊，美國社會也浮現是否應當減少對台灣的支持力度等說法，這可能會引發一系列連鎖的負面討論效應，整個結構對台灣已呈現相當不利發展情勢。
顏建發：整體安全結構沒有變棄台論目前尚無可能
東野兄剛剛提到認為民進黨的論述很荒謬，但我覺得你講的例子才是很荒謬。回到主題來講，我認為棄台論是非常困難的，看問題不能只看個別的問題，應該從整體的角度出發去觀察。此次美國大選，本來我們認為希拉里會取勝，結果是川普贏得勝選，整個情勢都發生變化。其實，變化是常態，當我們在憂慮三、五年以後的事，可能兩三年不到，情況就改變了，因此你的憂慮只是一種假定，而且這種假定的基礎也不一定牢靠。
回到美國當代的利益這一問題上，我們不談三十年後或一百年後的事，就談我們現在能看得到的，美國現在的實力還是很強，只是感覺到在經濟上遠不如當年盛世時期，而必須用不同的方法來面對。而且希拉里的票數也很高，她的普選票數甚至高過川普。也就是說美國內部仍沒有統一的方向，要往哪一邊目前也還沒有拿定主意，但美國的實力還是強，還大有可為。
整體的結構還是在那裡，對於川普來講，中國一定是首要的對手國，對於這個首要的對手國，他會輕易放棄第一島鏈嗎？這是不可能的，也是不可思議的。如果他放棄了第一島鏈，日本怎麼辦，韓國怎麼辦？如果放棄了台灣，緊跟著東南亞會垮，那將是骨牌效應。沒有一個策士會做此建議，因為這對美國來講代價太大，而且沒有任何必要。因此我認為棄台論是不可能的，至少我今年九月中旬去拜訪美國重要智庫，他們對於棄台論都嗤之以鼻，認為這是不可能的事。
孫揚明：棄台論是私下運作的政策
對於棄台論這點，我曾親眼看到一份丘宏達老師早年所寫的報告。那還是在卡特政府時代，當時的美國國家安全會議處理亞太事務的資深主任奧森伯格，在中美建交之後不到一個月，就請了丘宏達等幾位學者去白宮，對他們講，美國和中共建交後，一年內台灣的邦交國可能只剩下四到五個，所以台灣最好趕快準備跟大陸進行談判，這是發生在1979年的事，離現在並不太遠。由此觀之，美國縱使有棄台論，也並不是公開講的，美國不會也不太可能公開喊出來會放棄台灣，但這是美國會私下運作的政策，而且會告訴你未來一年內可能會出現什麼事，必須要去做好準備。另外，在克林頓出任總統的年代，美國也曾私下向北京傾斜，承認兩岸的和平解決就是和平統一，這在相當程度上就是放棄台灣，但始終不會公開出來講。
顏建發：棄台論對美國是災難兩岸關係需見招拆招
對未來的猜測當然不會是百分之百準確，但一定會有一些基礎的規則。我認為棄台對於美國來講是不可想像的災難，而且也沒有必要。在棄台之後，香港怎麼辦？可能會更加憂慮。所以在目前來講，我沒有像東野兄這麼憂慮。
第二，兩岸關係要如何調整，這是一個主權的問題，我們所做的建議一定要是蔡英文能夠做得到的，而且這個調整是雙向的，中國如何做也很重要。但中國的問題在於沒有底線，你們以為台灣接受九二共識後就沒事了嗎？接下來的事情會更多，沒完沒了。因此，眼下之際就只有見招拆招。很多未來的狀況現在也不一定能把握得住，想太多無益。
周志杰：意識形態制約台灣靈活性民進黨政府需要轉變思維
從美國大選後政治人物的表現來看，我有一些感觸。美國選舉的結束就真正是和解的開始，看到川普在選後這段時間的表現，從剛開始的極度傲慢到見奧巴馬時的柔軟身段，轉變非常大。又看到希拉里很有風度的敗選演說，即便她的普選票是贏的，但也展現出這樣的風度。對比來看台灣，選舉結束反而是清算的開始，這還是成熟民主與不成熟民主的差別。
話說回來，川普當選天下大亂，但有時候也是不破不立。追根究底，不管從哪個視角來談台灣的處境或兩岸的處境，都有一個不變的事實跟趨勢，即台灣長期在結構性制約下的戰略迴旋空間確實在一步步被壓縮。如果這樣的趨勢不變，我覺得川普當選，應該是給小英政府太平島不是島而是礁的衝擊之後，更多的推力讓我們的政府改變思維。也就是說，現在的政府還是處在被動狀態，希望用美國來分擔我們在兩岸關係上的壓力，是用這樣的思維在思考兩岸關係。但卻沒有認識到，台灣的一部分利益可能真的要在兩岸和解的架構之下，才能有撥雲見日的可能性。很遺憾現在的政府沒有從這個方向去思考，意識形態觀念的強固性還是制約了政府在理性計算利益的靈活性，這是比較可惜的地方。從小英和川普通電話後，即便小英顧慮北京的反應而保持低調，但顯然民進黨內的主流意見仍是向美日一面倒，並期待新華府更支持台灣在國際社會上的主體性，花更多錢來買美國武器、對美國進行遊說，仍是值得的。
第二，川普當選以後，台灣在亞太地區乃至對美經貿，以及攸關產業升級的亞太區域經貿合作的空間上都需要重新思考、重新盤整，而且要付出更多的成本和代價，這是不爭的事實。就算政府不重視兩岸關係，但經濟總要重視，現在台灣社會中各不同的群體都在愈來愈小的餅中做競爭與分配，民進黨政府的執政思維到了需要轉變的時候了。
最後一點，台灣在安全事務上是短多長空，在中美直接博弈後，台灣在美中台三邊關係中將逐漸淪為可被替代的棋子。在這種情況下，美國可能會反其道而行，把台灣變成美國能控制的不沉航空母艦，在經貿上對台灣予取予求，在安全上向台灣出售武器，以後強化台美軍事交流及合作，並試圖實質掌控國軍的指、參、通、勤、訓練的走向及內容，當然這是我的另類思考。總之就是讓台灣不能逃離美國，美國也不能棄台，就把台灣打造成美國完全能夠支配的角色。我覺得這是大陸需要注意的，因為這會造成兩岸關係實質的緊張。美國對台灣如此的策略是可以靜悄悄地做，也不會踩到法理台獨的紅線，而美國卻可以實質控管台灣各個層面，這是我比較擔心的！因為，獲利的是台灣的少數政客，而倒楣的終究是全台灣的百姓！
陳一新：結語
最後我只有一句話，對建發以外的其他四位發言，我完全同意。從政黨利益來看，民進黨這樣做遲早會下台，但從國家利益來講我沒辦法苟同。
評論員簡介：
陳一新：淡江大學外文系法文組學士與美研所碩士、美國哥倫比亞大學政治系哲學碩士與博士；曾任第三屆立法委員、外交委員會召集人、國防委員會召集人、立法院新黨黨團召集人、親民黨任務型國大代表、淡江大學美國研究所所長等；現為中國文化大學政治學系講座教授。
吳東野：德國薩爾大學政治學博士；曾任台灣中國政治學會理事，中央研究院歐美研究所《歐美研究》季刊編輯委員，政治大學國際關係研究中心《問題與研究》主編、《美歐季刊》主編、外交部諮詢顧問，政治大學選舉研究中心兼任研究員等；現為政治大學國際關係研究中心美歐研究所研究員兼所長。
周志杰：成功大學政治系暨政經研究所專任教授，成功大學兩岸治理與華人社會研究中心主任。美國紐約州立大學水牛城分校政治學博士。目前亦為中華仲裁協會仲裁人，兩岸交流委員會主委。研究興趣為兩岸政經關係、區域安全、國際組織、台商權益研究、兩岸社會互動等。
孫揚明：台灣政治大學外交系學士，南華大學亞太研究所碩士；曾任《聯合報》國際新聞中心副主任，財團法人兩岸交流遠景基金會副執行長；現任國家政策研究基金會副執行長。
劉復國：英國赫爾大學政治學博士；曾任日本青山學院大學國際政治、經濟學院訪問學者，美國喬治城大學外交學院訪問學者，美國布魯金斯研究院訪問學者，中國南海研究院訪問學者，澳門大學政府及公共行政系訪問教授，外交部研究設計委員會主任委員等；現為政治大學國際關係研究中心研究員。
顏建發：台灣東海大學社會學博士，赴美國柏克萊大學博士後研究；早期任職於張榮發所屬的國策中心研究員。活躍於學術界與綠營，曾任民進黨中央政策會副執行長、中國事務部主任、外交部研究發展設計委員會主委；現任健行科技大學企管系教授。
【中評社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)