控鼎泰豐違反著作權 法院判文創公司輸
2017-05-09
392
知名餐廳鼎泰豐遭控違反著作權法，鼎泰豐今天提3點聲明強調是合法使用，寶來文創曾同意鼎泰豐用相關圖樣申請商標，且寶來一直都知情，鼎泰豐是行使自己的商標權。
中央社台北報導，寶來文創公司指控知名小籠包店鼎泰豐，未經同意就將其設計心血重製、改作，並註冊商標，違反著作權法，憤而提告；法院認為寶來文創舉證不足，日前判鼎泰豐無罪，全案可上訴。
判決書指出，寶來文創主張，公司在民國97年8、9月間，完成設計「Q版包仔」、「Q版籠仔」作品，並於同年11月和鼎泰豐簽立契約，合作期間為98年2月1日至100年7月31日止。
然而，鼎泰豐在104年8月間，告知寶來文創要停止合作關係；寶來文創在104年9月間發現，鼎泰豐未經同意，擅自重製、改作「Q版包仔」、「Q版籠仔」美術作品，並拿申請註冊商標。
寶來文創公司主張，鼎泰豐代表人楊紀華，涉犯著作權法第91條第1項之以重製方式侵害他人著作財產權罪、同法第92條之擅自改作而侵害他人著作財產權罪及同法第93條第1款之侵害著作人格權罪；鼎泰豐公司並應依著作權法第101條科處罰金。
鼎泰豐否認有任何違反著作權法犯行，也說寶來文創同意鼎泰豐可拿這兩樣美術著作，申請商標註冊；此外，會找其他廠商代為製作周邊商品，是因為寶來文創任意缺貨，經鼎泰豐多次催促未果，不得已才這樣做。
台北地方法院日前審結，認為寶來文創所提出的各項證據，其證明仍未達於超越合理懷疑之程度，尚不足以證明楊紀華確有侵害他人著作權犯意，「舉證尚有未足」，無法證明楊有觸法；既然不能證明楊紀華有犯罪，鼎泰豐公司自無依處罰之餘地。
寶來文創今天也召開記者會再度指控，鼎泰豐在申請立體商標的同時，沒經過寶來文創的同意，就把包仔、籠仔的平面著作權，去申請他們的平面商標；鼎泰豐公關則強調，寶來曾同意鼎泰豐使用相關圖樣去申請商標，鼎泰豐是在行使自己的商標權。
判決書指出，寶來文創主張，公司在民國97年8、9月間，完成設計「Q版包仔」、「Q版籠仔」作品，並於同年11月和鼎泰豐簽立契約，合作期間為98年2月1日至100年7月31日止。
然而，鼎泰豐在104年8月間，告知寶來文創要停止合作關係；寶來文創在104年9月間發現，鼎泰豐未經同意，擅自重製、改作「Q版包仔」、「Q版籠仔」美術作品，並拿申請註冊商標。
寶來文創公司主張，鼎泰豐代表人楊紀華，涉犯著作權法第91條第1項之以重製方式侵害他人著作財產權罪、同法第92條之擅自改作而侵害他人著作財產權罪及同法第93條第1款之侵害著作人格權罪；鼎泰豐公司並應依著作權法第101條科處罰金。
鼎泰豐否認有任何違反著作權法犯行，也說寶來文創同意鼎泰豐可拿這兩樣美術著作，申請商標註冊；此外，會找其他廠商代為製作周邊商品，是因為寶來文創任意缺貨，經鼎泰豐多次催促未果，不得已才這樣做。
台北地方法院日前審結，認為寶來文創所提出的各項證據，其證明仍未達於超越合理懷疑之程度，尚不足以證明楊紀華確有侵害他人著作權犯意，「舉證尚有未足」，無法證明楊有觸法；既然不能證明楊紀華有犯罪，鼎泰豐公司自無依處罰之餘地。
寶來文創今天也召開記者會再度指控，鼎泰豐在申請立體商標的同時，沒經過寶來文創的同意，就把包仔、籠仔的平面著作權，去申請他們的平面商標；鼎泰豐公關則強調，寶來曾同意鼎泰豐使用相關圖樣去申請商標，鼎泰豐是在行使自己的商標權。
寶來文創控違反著作權 鼎泰豐：合法使用
中央社報導，知名餐廳鼎泰豐遭控違反著作權法，鼎泰豐今天提3點聲明強調是合法使用，寶來文創曾同意鼎泰豐用相關圖樣申請商標，且寶來一直都知情，鼎泰豐是行使自己的商標權。
寶來文創公司提告鼎泰豐觸犯著作權法，控訴鼎泰豐使用他們設計的圖樣，另外發包廠商生產產品。鼎泰豐今天提出3點聲明強調自己是合法使用，並對於寶來將雙方合作的默契扭曲為侵權而深感遺憾、不解。
鼎泰豐提出3點聲明如下：
一、寶來事實上曾同意鼎泰豐用相關圖樣（包仔、籠仔）申請商標，鼎泰豐是在行使自己的商標權，所以鼎泰豐於產品上使用自己商標為合法行為。
二、鼎泰豐於產品上使用寶來所宣稱的所謂著作權圖樣（包仔、籠仔），其實寶來一直以來都知情。寶來將雙方合作默契扭曲為所謂侵權，鼎泰豐深感不解、遺憾。
三、寶來向台北地方法院對鼎泰豐提告的兩件案子，台北地院在兩案的判決都認定寶來主張不成立，鼎泰豐並未侵權。我們尊重司法程序，感謝各界關心。
【圖片來源：中央社】
寶來文創公司提告鼎泰豐觸犯著作權法，控訴鼎泰豐使用他們設計的圖樣，另外發包廠商生產產品。鼎泰豐今天提出3點聲明強調自己是合法使用，並對於寶來將雙方合作的默契扭曲為侵權而深感遺憾、不解。
鼎泰豐提出3點聲明如下：
一、寶來事實上曾同意鼎泰豐用相關圖樣（包仔、籠仔）申請商標，鼎泰豐是在行使自己的商標權，所以鼎泰豐於產品上使用自己商標為合法行為。
二、鼎泰豐於產品上使用寶來所宣稱的所謂著作權圖樣（包仔、籠仔），其實寶來一直以來都知情。寶來將雙方合作默契扭曲為所謂侵權，鼎泰豐深感不解、遺憾。
三、寶來向台北地方法院對鼎泰豐提告的兩件案子，台北地院在兩案的判決都認定寶來主張不成立，鼎泰豐並未侵權。我們尊重司法程序，感謝各界關心。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
