殺小燈泡案二審開庭 凶嫌對延押沒意見
2017-08-08
454
殺害女童小燈泡的王姓被告一審遭判無期徒刑，經上訴，台灣高等法院昨天開庭，法官整理8大爭點，檢辯分別表示意見，並詢問王男延押意見，王男說延押沒意見，身體狀況很正常。
中央社報導，殺害女童小燈泡的王姓被告一審遭判無期徒刑，經上訴，台灣高等法院昨天開庭，法官整理8大爭點，檢辯分別表示意見，並詢問王男延押意見，王男說延押沒意見，身體狀況很正常。
4歲女童小燈泡去年3月突遭持剁骨刀的王男從後方猛砍頸部，導致女童身首異處，當場死亡。一審士林地院今年5月間審酌王男再犯風險高，犯後沒有絲毫罪惡感、同理心及悔意，但受限人權兩公約等規定，依成年人故意對兒童犯殺人罪，判處無期徒刑，褫奪公權終身。
全案經上訴，由台灣高等法院受理，首次開庭時，王男當庭認罪，律師王男請求法院安排王男與小燈泡父母和解，進行修復式司法程序。高院昨天第二次開庭，小燈泡父母未出庭；因王男押期將於8月23日屆滿，法官詢問意見，王男表示沒有意見，自己身體狀況很正常，檢察官則表示，仍有羈押必要，法官諭知，將於評議後，以書面裁定。
法官當庭提示本案事實及法律8大爭點，包含王男的智力程度是否低於18歲？國際人權專家對我國人權報告書作出結論建議意見，其法律性質為何？是否有拘束法院效力？美國、日本實務上對罹患精神疾病的被告，是否因兩公約而不判處死刑？
智力程度部分，律師表示，原審鑑定王男為智能發展邊緣性遲緩，聲請傳喚心理學教授陳若璋，並建議法官可以矚託專研國際人權法的法律專家到庭鑑定。
不過，檢察官認為陳若璋在原審已出具鑑定書面，沒有再傳喚到庭必要，合議庭若評議後決定要傳喚他，應另就智力低於18歲（具有刑事責任）部分一併鑑定，另外並無傳喚法律專家鑑定必要，合議庭僅須就本案審酌適用法律。
【圖片來源：中央社】
4歲女童小燈泡去年3月突遭持剁骨刀的王男從後方猛砍頸部，導致女童身首異處，當場死亡。一審士林地院今年5月間審酌王男再犯風險高，犯後沒有絲毫罪惡感、同理心及悔意，但受限人權兩公約等規定，依成年人故意對兒童犯殺人罪，判處無期徒刑，褫奪公權終身。
全案經上訴，由台灣高等法院受理，首次開庭時，王男當庭認罪，律師王男請求法院安排王男與小燈泡父母和解，進行修復式司法程序。高院昨天第二次開庭，小燈泡父母未出庭；因王男押期將於8月23日屆滿，法官詢問意見，王男表示沒有意見，自己身體狀況很正常，檢察官則表示，仍有羈押必要，法官諭知，將於評議後，以書面裁定。
法官當庭提示本案事實及法律8大爭點，包含王男的智力程度是否低於18歲？國際人權專家對我國人權報告書作出結論建議意見，其法律性質為何？是否有拘束法院效力？美國、日本實務上對罹患精神疾病的被告，是否因兩公約而不判處死刑？
智力程度部分，律師表示，原審鑑定王男為智能發展邊緣性遲緩，聲請傳喚心理學教授陳若璋，並建議法官可以矚託專研國際人權法的法律專家到庭鑑定。
不過，檢察官認為陳若璋在原審已出具鑑定書面，沒有再傳喚到庭必要，合議庭若評議後決定要傳喚他，應另就智力低於18歲（具有刑事責任）部分一併鑑定，另外並無傳喚法律專家鑑定必要，合議庭僅須就本案審酌適用法律。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
