最高祭3理由 撤銷王景玉的無期徒刑
2018-12-21
1106
患有思覺失調症的王景玉前年犯下內湖女童隨機割喉案，將3歲女童小燈泡當街斬殺，歷審都以王景玉罹患思覺失調症，維持無期徒刑，高院還加上要刑後監護5年，不過，最高法院昨（20）日打臉高院二審的見解，將王景玉的無期徒刑撤銷，發回高院更審。
記者潘千詩／台北報導【三立新聞網】
患有思覺失調症的王景玉前年犯下「內湖女童隨機割喉案」，將3歲女童小燈泡當街斬殺，歷審都以王景玉罹患思覺失調症，維持無期徒刑，高院還加上要刑後監護5年，不過，最高法院昨（20）日打臉高院二審的見解，將王景玉的無期徒刑撤銷，發回高院更審。
最高法院在撤銷理由中指出，二審並沒有採用榮總、台大鑑定報告中提及「王景玉案發時的控制力並無顯著降低」的意見，逕自認定王景玉犯案時有精神障礙，但又沒有講清楚為什麼二審會這麼認為的理由，以及二審若要給予監護宣告，也應該是無期徒刑前監護，因為無期徒刑能出獄，應為「假釋出獄」不代表是「執行完畢」，另外，二審完全沒有交代檢察官上訴二審的理由為何不可採。
患有思覺失調症的王景玉前年犯下「內湖女童隨機割喉案」，將3歲女童小燈泡當街斬殺，歷審都以王景玉罹患思覺失調症，維持無期徒刑，高院還加上要刑後監護5年，不過，最高法院昨（20）日打臉高院二審的見解，將王景玉的無期徒刑撤銷，發回高院更審。
最高法院在撤銷理由中指出，二審並沒有採用榮總、台大鑑定報告中提及「王景玉案發時的控制力並無顯著降低」的意見，逕自認定王景玉犯案時有精神障礙，但又沒有講清楚為什麼二審會這麼認為的理由，以及二審若要給予監護宣告，也應該是無期徒刑前監護，因為無期徒刑能出獄，應為「假釋出獄」不代表是「執行完畢」，另外，二審完全沒有交代檢察官上訴二審的理由為何不可採。
思覺失調不能判死？王景玉無期被撤銷
記者潘千詩／台北報導【三立新聞網】
社會矚目的「內湖女童隨機割喉案」，一審依據兩公約規定，將患有思覺失調症的王景玉判處無期徒刑，案經上訴，高院再對王男的精神狀況，家庭背景做更深入了解，儘管小燈泡父親劉大經曾直言「若處以極刑以外之刑，會讓社會處於恐懼之中」，主張判死，不過，二審不用兩公約，改用刑法第19條第2項規定，維持無期徒刑。最高法院昨（20）日撤銷發回更審。
現年35歲的王景玉於2016年3月28日上午，在台北市內湖街頭隨機砍殺3歲劉姓女童「小燈泡」，「小燈泡」遭割喉、斷頸時，母親王婉諭就在現場，全程目擊女兒被亂刀砍死的過程，王男在警民合力下被制伏、收押至今。2017年5月，士林地院審酌王男再犯風險高，犯後無罪惡感、同理心及悔意，又受限於兩公約規定，只能判處無期徒刑、褫奪公權終身。
2018年7月，高等法院依據醫院精神鑑定，認定王男罹患思覺失調症，幾乎是精神病的「半個俘虜」，導致他行兇時辨識能力降低，改用刑法第19條第2項規定，以王景玉行兇時不具辨識行為能力為由，依法減刑，讓他逃死，判處無期徒刑，褫奪公權終身確定，但多加一項要件，要求王男服刑完畢後，須接受強制監護5年。雙方上訴三審，最高法院駁回二審判決，發回更審。
社會矚目的「內湖女童隨機割喉案」，一審依據兩公約規定，將患有思覺失調症的王景玉判處無期徒刑，案經上訴，高院再對王男的精神狀況，家庭背景做更深入了解，儘管小燈泡父親劉大經曾直言「若處以極刑以外之刑，會讓社會處於恐懼之中」，主張判死，不過，二審不用兩公約，改用刑法第19條第2項規定，維持無期徒刑。最高法院昨（20）日撤銷發回更審。
現年35歲的王景玉於2016年3月28日上午，在台北市內湖街頭隨機砍殺3歲劉姓女童「小燈泡」，「小燈泡」遭割喉、斷頸時，母親王婉諭就在現場，全程目擊女兒被亂刀砍死的過程，王男在警民合力下被制伏、收押至今。2017年5月，士林地院審酌王男再犯風險高，犯後無罪惡感、同理心及悔意，又受限於兩公約規定，只能判處無期徒刑、褫奪公權終身。
2018年7月，高等法院依據醫院精神鑑定，認定王男罹患思覺失調症，幾乎是精神病的「半個俘虜」，導致他行兇時辨識能力降低，改用刑法第19條第2項規定，以王景玉行兇時不具辨識行為能力為由，依法減刑，讓他逃死，判處無期徒刑，褫奪公權終身確定，但多加一項要件，要求王男服刑完畢後，須接受強制監護5年。雙方上訴三審，最高法院駁回二審判決，發回更審。
作者介紹
延伸閱讀
