「最貴停車場」售價跌 法院：程序沒問題
2019-02-20
927
前幸福人壽董事長鄧文聰掏空公司資產133億元，不法所得用在購入台北市信義計畫區、台北101前面土地，這片全台最貴停車場原先要蓋豪宅，卻因鄧文聰被捕而遭扣押，禁止處分。地主富創公司向鏡週刊指控，法院公告不明，註記矛盾，底價暴跌58億，台北地院被批圖利特定買家。法院澄清，指稱法拍程序無瑕疵。
【出處：三立新聞網】
前幸福人壽董事長鄧文聰掏空公司資產133億元，不法所得用在購入台北市信義計畫區、台北101前面土地，這片「全台最貴停車場」原先要蓋豪宅，卻因鄧文聰被捕而遭扣押，禁止處分。地主富創公司向鏡週刊指控，法院公告不明，註記矛盾，底價暴跌58億，台北地院被批圖利特定買家。台北地方法院19日作出澄清，指稱法拍程序無瑕疵，底價有依法減價，也有詢問債務人未獲回應。
《聯合報》引述台北地院說法指出，債權人新光銀行在2017年8月14日聲請強制執行，法院查封土地，首次鑑價金額為145億餘元。當時創富建設認為鑑定價格「過低」，經承辦事務官批示由富創公司自行負擔費用再次送鑑價，遂函請文山不動產估價師事務所進行第二次鑑價，鑑定結果為鑑定價格128億8768萬1千元。
台北地院在聲明稿中指出，該地在2018年1月24定拍，為保障執行當事人之權益，故以較高之第一次鑑定價格再加成10%，核定拍賣底價為160億5800萬元。同年2月23日進行第一次拍賣程序但無人投標，3月23日進行第二次拍賣程序。事務官考量因一拍時已有多人來電詢問本件「土地登記謄本」所登載之禁止處分事宜，故於二拍時，加註土地登記謄本之刑事禁止處分事項。但因富創公司於3月15日，具狀聲請承辦事務官迴避及聲明異議，並主張於聲請事件終結前應停止執行程序，因此主動停拍。
聲請迴避案由最高法院在2018年12月駁回確定，台北地院重啟拍賣程序。台北地院在二拍前發函詢問新光銀行、富創公司的意見，新光銀同意依法按首拍底價減價20%，富創沒有意見。然法院進行二拍仍流標，在2月22日進行三拍，底價為102億餘元。台北地院表示，拍賣公告之拍賣底價，僅在限制投標人出價不得少於此金額，最高價並無限制，參加者自由出價。
法院提到，經參加者出價並拍定後，可得以公平之價格賣出。另再行拍賣之期日，距公告之日，不得少於10日多於30日。（強制執行法第93條規定）。此乃為求強制執行程序之迅速，以保障當事人權益，故本院各次拍賣期日均遵守此一規定，部分媒體認本院拍賣程序係緊急逼車之連拍手法，實屬誤會。
【圖片來源：中央社】
前幸福人壽董事長鄧文聰掏空公司資產133億元，不法所得用在購入台北市信義計畫區、台北101前面土地，這片「全台最貴停車場」原先要蓋豪宅，卻因鄧文聰被捕而遭扣押，禁止處分。地主富創公司向鏡週刊指控，法院公告不明，註記矛盾，底價暴跌58億，台北地院被批圖利特定買家。台北地方法院19日作出澄清，指稱法拍程序無瑕疵，底價有依法減價，也有詢問債務人未獲回應。
《聯合報》引述台北地院說法指出，債權人新光銀行在2017年8月14日聲請強制執行，法院查封土地，首次鑑價金額為145億餘元。當時創富建設認為鑑定價格「過低」，經承辦事務官批示由富創公司自行負擔費用再次送鑑價，遂函請文山不動產估價師事務所進行第二次鑑價，鑑定結果為鑑定價格128億8768萬1千元。
台北地院在聲明稿中指出，該地在2018年1月24定拍，為保障執行當事人之權益，故以較高之第一次鑑定價格再加成10%，核定拍賣底價為160億5800萬元。同年2月23日進行第一次拍賣程序但無人投標，3月23日進行第二次拍賣程序。事務官考量因一拍時已有多人來電詢問本件「土地登記謄本」所登載之禁止處分事宜，故於二拍時，加註土地登記謄本之刑事禁止處分事項。但因富創公司於3月15日，具狀聲請承辦事務官迴避及聲明異議，並主張於聲請事件終結前應停止執行程序，因此主動停拍。
聲請迴避案由最高法院在2018年12月駁回確定，台北地院重啟拍賣程序。台北地院在二拍前發函詢問新光銀行、富創公司的意見，新光銀同意依法按首拍底價減價20%，富創沒有意見。然法院進行二拍仍流標，在2月22日進行三拍，底價為102億餘元。台北地院表示，拍賣公告之拍賣底價，僅在限制投標人出價不得少於此金額，最高價並無限制，參加者自由出價。
法院提到，經參加者出價並拍定後，可得以公平之價格賣出。另再行拍賣之期日，距公告之日，不得少於10日多於30日。（強制執行法第93條規定）。此乃為求強制執行程序之迅速，以保障當事人權益，故本院各次拍賣期日均遵守此一規定，部分媒體認本院拍賣程序係緊急逼車之連拍手法，實屬誤會。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
