女會計A李鵠餅店2千萬 法官斥貪
2020-07-30
660
基隆李鵠餅店2019年間被國稅局查出未繳營業稅，業者才驚覺，自2012年至2016年間的2689萬的稅款，全被會計事務所的43歲余姓女員工侵占，基隆地院依業務侵占、詐欺取財、背信等罪判余女9年徒刑，非法所得全數沒收，余女不服提起上訴，台灣高等法院改判5年刑，沒收未扣案的2402萬元。
社會中心／實習編輯葉定豊報導【三立新聞網】
基隆知名「李鵠餅店」2019年間被國稅局查出未繳營業稅，業者才驚覺，自2012年至2016年間的2689萬的稅款，全被會計事務所的43歲余姓女員工侵占，基隆地院依業務侵占、詐欺取財、背信等罪判余女9年徒刑，非法所得全數沒收，不過余女不服提起上訴，台灣高等法院改判5年刑，沒收未扣案的2402萬元；民事部分仍維持余女應賠償3347萬元，可上訴。
國稅局基隆分局查出李鵠餅店2012至2015年間，營所稅結算申報營業收入為5億1440萬6868元，但申報銷售額僅3億2700萬6790元，相差1億8740萬零78元，2019年12月間發函要求李鵠餅店說明，催討稅收。
業者查帳後發現，負責記帳報稅業務的余女，從2012年7、8月間至2016年11月間，透過短報銷售額的方式降低應繳稅額，再將差額據為己有，犯罪次數高達28次，這還包含2014年與2015年間替餅店負責人李張富枝申報綜合所得稅0元，余女仍請款騙得上百萬元。
基隆地院審理時，余女坦承犯案，法官依業務侵占罪等罪嫌判她9年刑期。余女不服提起上訴，高院認為，余女替李鵠餅店申報營業稅，每次可得2萬元的費用，她卻不顧餅店可能會被追討營業稅、裁處罰鍰甚至停止營業，騙得高額的不法所得，對此法官痛批余女「貪得無厭」，改判5年刑，沒收未扣案的2402萬元，可上訴。國稅局基隆分局2019年說明，李鵠餅店雖是「受害者」，仍需補繳缺少的稅收，目前業者已補繳稅收、罰鍰。
民事部分，李張富枝提告侵權行為損害賠償，認為余女從2012年開始，先以實際銷售額計算出應繳稅款向她請領高額稅款，再向國稅局低報銷售額以短納稅款，加上罰鍰及漏繳稅額等，一共求償3429萬餘元。余女則認為，業者求償金額計算有誤，她曾多次替李鵠餅店繳納罰鍰，並提出多筆收據證明，須一併列入扣除，指出李鵠餅店實際損失僅1127萬3035元。
不過法官認為，余女所提出的單據金額，與原告所提出43張匯款單據，經核對後並未吻合，余女長期為李鵠餅店處理稅務及記帳事宜實屬平常，難認定余女提出的單據金額，就是由她所墊付，因此判余女應賠償3347萬9440元；另「掛名」的事務所楊姓負責人也要負連帶責任，賠償1079萬4151元，可上訴。
事發後余女原先聲稱，願意每月賠償1萬至1萬5千元，藉此來和解，但她卻長達2年未賠償李鵠餅店，對此高院怒批，她騙得的2689萬元卻用「賭博、吃喝玩樂花掉」等藉口掩飾資金流向，根本是蔑視司法。
【圖片來源：資料照】
基隆知名「李鵠餅店」2019年間被國稅局查出未繳營業稅，業者才驚覺，自2012年至2016年間的2689萬的稅款，全被會計事務所的43歲余姓女員工侵占，基隆地院依業務侵占、詐欺取財、背信等罪判余女9年徒刑，非法所得全數沒收，不過余女不服提起上訴，台灣高等法院改判5年刑，沒收未扣案的2402萬元；民事部分仍維持余女應賠償3347萬元，可上訴。
國稅局基隆分局查出李鵠餅店2012至2015年間，營所稅結算申報營業收入為5億1440萬6868元，但申報銷售額僅3億2700萬6790元，相差1億8740萬零78元，2019年12月間發函要求李鵠餅店說明，催討稅收。
業者查帳後發現，負責記帳報稅業務的余女，從2012年7、8月間至2016年11月間，透過短報銷售額的方式降低應繳稅額，再將差額據為己有，犯罪次數高達28次，這還包含2014年與2015年間替餅店負責人李張富枝申報綜合所得稅0元，余女仍請款騙得上百萬元。
基隆地院審理時，余女坦承犯案，法官依業務侵占罪等罪嫌判她9年刑期。余女不服提起上訴，高院認為，余女替李鵠餅店申報營業稅，每次可得2萬元的費用，她卻不顧餅店可能會被追討營業稅、裁處罰鍰甚至停止營業，騙得高額的不法所得，對此法官痛批余女「貪得無厭」，改判5年刑，沒收未扣案的2402萬元，可上訴。國稅局基隆分局2019年說明，李鵠餅店雖是「受害者」，仍需補繳缺少的稅收，目前業者已補繳稅收、罰鍰。
民事部分，李張富枝提告侵權行為損害賠償，認為余女從2012年開始，先以實際銷售額計算出應繳稅款向她請領高額稅款，再向國稅局低報銷售額以短納稅款，加上罰鍰及漏繳稅額等，一共求償3429萬餘元。余女則認為，業者求償金額計算有誤，她曾多次替李鵠餅店繳納罰鍰，並提出多筆收據證明，須一併列入扣除，指出李鵠餅店實際損失僅1127萬3035元。
不過法官認為，余女所提出的單據金額，與原告所提出43張匯款單據，經核對後並未吻合，余女長期為李鵠餅店處理稅務及記帳事宜實屬平常，難認定余女提出的單據金額，就是由她所墊付，因此判余女應賠償3347萬9440元；另「掛名」的事務所楊姓負責人也要負連帶責任，賠償1079萬4151元，可上訴。
事發後余女原先聲稱，願意每月賠償1萬至1萬5千元，藉此來和解，但她卻長達2年未賠償李鵠餅店，對此高院怒批，她騙得的2689萬元卻用「賭博、吃喝玩樂花掉」等藉口掩飾資金流向，根本是蔑視司法。
【圖片來源：資料照】
作者介紹
