五倍券網路民調 消基會：9成盼領現金
2021-08-16
875
消費者文教基金會15日公布發放振興五倍券好？還是現金好？網路民意調查結果，消基會董事長黃怡騰表示，9成民眾希望直接領現金取代五倍券，政府應該先解決民眾生活困苦，再以精準計畫振興。
據財團法人中華民國消費者文教基金會網站消息，本年7月21日國內新冠肺炎疫情開始比較舒緩之際，行政院蘇貞昌院長對外表示，鑒於去（109）年發放振興三倍券非常成功，為台灣創造逾千億元之新台幣經濟效益的先例，且因為本年五月開始的這波本土疫情，對於台灣內需產業、企業、個人，包括：餐飲、零售、百貨，甚至電影、展演等行業，帶來更大程度的衝擊與損害；對於受到衝擊的企業，政府應想盡辦法協助，因此，行政院長乃指示所屬，仿去年三倍券的式，研議規畫發行財務規模更大的五倍振興券之議。
行政院指出，發行五倍券有4大優點，第一，民眾拿到現金不一定會馬上消費，但五倍券有使用期限，能在短期刺激經濟；第二，現金是一次性消費，但商家拿到五倍券可以再消費，創造循環使用效益；第三，為了鼓勵民眾多消費，商家會祭出優惠，地方政府也會加碼，經濟效益會擴大，現金則無法加碼；最後，透過參與式經濟，讓民眾透過支出1,000元一起振興市場，在心理上也不會想浪費錢。
然而，當上述的政策初步成形之際，民間卻不斷傳出「都快餓死了，還有餘力存錢？！」、「印製振興券需要22億元印製成本」等異聲，而比例相當高的民意代表，不分黨派，也不斷高喊：「發現金」、「免收1000元」種種呼聲。消基會基於政府規畫中「五倍券」振興措施的財源，來自全民納稅錢，期待政府能夠本諸「取之於民、用之於民」理念，妥適規劃滿足民眾需求、達到振興經濟效果的方策，為此爰基於民間消費者團體立場，決定辦理網路民意調查，廣泛蒐集消費者意見，聽取民眾說法，為公眾事務發聲，並提供政府參考。
本次調查原預訂自民國110年8月12日（星期四）15:00起至8月17日15:00止，為期六天，提供費者填答問卷。惟迄至8月14日15:00止，消基會的問卷，上架只有二天，便獲得消費者熱烈回應，二天以來已有高達二萬人次以上消費者登上本會官網填答問卷。本會自調查開始，即密切觀察上網人次的流量變化，並定時觀察消費者意見的形成趨勢，發現消費者填答意願十分踴躍，人次數量累積快速、且填人意見快速發生「集中化」現象；加以行政院臨時於8/13（周五）晚間表示，將於（8/16）（周一）和民進黨團討論，並於8/19日（周四）行政院會形成五倍券的政策基礎之原因，本會爰乃決定：如果此次民意調查的填寫樣本數量，達到足夠進行客觀分析的規模，提前公布統計數據以及分析調查結果，應無不可，爰決定提前於8月15日（日）上午10時舉行本次網路民意調查記者會，依目前取得調查教據，向各界公布，以爭取為民眾發聲，向政府建言的機會。
本次網上調查報告所採取數據，係依據自民國110年8月12日（四）15:00起至8月14日（日）15:00止（共兩日）之期間，實際上網填寫問卷人數（總計21,003人次）的填答內容以及所呈現結果，作為本次分析及討論之準據。
調查結果（一）
一、個人資料
1-1年齡：
本次參與調查的消費者年齡，介於20歲以下者有（1.6%）； 21∼30歲者有（7.7%）； 31∼40歲者有（13.8%）； 41∼50歲者有（19.4%）； 51∼60歲者有（27.3%）；61∼70歲者有（23.7%）；達71歲以上者有（6.4%）。
從數據看起來，以51∼70歲填答人數占最多；31∼50歲者次之；20歲以下民眾填答人數較少。
1-2性別：
男性為（50.3%），女性為（49.7%），填答比例相差不多，與全國民眾人口的性別結構相當。
1-3居住地：
本次填答者分布，以六個都會區消費者居多，依序分別是：新北市（23.1%）、臺北市（21.1%）、臺中市（10.5%）、桃園市（9.4%）、高雄市（9.1%）及臺南市（5.6%）。
其他縣市則依序包括：彰化縣（2.7%）、新竹縣（2%）、基隆市（1.8%）、屏東縣（1.8%）、新竹市（1.8%）、雲林縣（1.7%）、花蓮縣（1.5%）、宜蘭縣（1.4%）、苗栗縣（1.4%）、南投縣（1.4%）、嘉義市（1.1%）、臺東縣（1.1%）、嘉義縣（0.9%）、金門縣（0.4%）等。
1-4學歷：
填答消費者的學歷結構，分別是：國中及以下（4%） 、高中職（25.3%）、五專（13%）、大學（41.3%）、碩士（14.2%） 、博士（2.2%）。
1-5職業：
本次填答消費者的職業別，分別是：學生（2.9%）、軍公教（8.6%）、服務業（17%）、金融業（3.6%）、資訊／科技業（5.2%）、傳播／廣告／設計業（1.6%）、藝文業（0.7%）、自由業（7.8%）、醫療業（2.8%）、製造業（9.4%）、農林漁牧業（1.1%）、公益組織（0.6%）、家管／退休（28.3%），觀察起來分布情況亦頗為平均，符合目前社會形態。
從整體填答人口來塑型，本次調查描繪出本次填答民眾為：教育程度較為偏高、偏白領階級，偏都會區的投票人口，而樣本性狀與在政策配合的積極參與程度相符。
調查結果（二）
----問卷主題、調查結果與分析
2-1 政府擬發放「五倍券」振興經濟，您贊成政府這項政策嗎？（單選題）
完成本題填答的消費者當中，贊成的有（47.7%），不贊成者有（47.6%），其他者有（4.7%）。
惟經進一步觀察填答「不贊成」或填答「其他理由」者，其所具理由，大多則是：「希望發現金」、「先紓困再振興」、「先買疫苗才能根本解決疫情」及「別債留子孫」。多數填寫「不贊成」者的理由，其心中之真意，似未必「不贊成發放」，而是期待政府「發現金」或要求政府尚應同時考慮採取配套措施：「先紓困再振興」、「先買疫苗」。
2-2 如果您贊成政府發放「五倍券」，但另有人建議發放「現金」，請問您認為發放哪一種比較好？（單選題）
填答消費者中，贊成發放五倍券的只有（9.8%），而贊成發現金的則高達（90.2%）。填寫者一面倒、毫無懸念的表達「發放現金」的意見，顯然訊息十分的強烈！
2-3如果您填答「現金」，請問您贊成發放現金的理由：（可複選）
「不用花時間去領，發放現金既直接又好用」意見者，居次（79.3%）；填答本題者表示：
「印製五倍券的行政費用太浪費，不如折成現金發放」（86.7%）意見者，居最大多數；
「發放現金比較環保」（65%）；
「五倍券有使用限期，現金則沒有」（41.4%）。
「發放現金可以作為存款或其他用途（如繳交學費）」（34.4%）；
填寫「其他」意見者的內容，則包括如下理由：
「避免領券時群聚」、「發五倍券勞民傷財」、「容易造成舞弊、徇私機會」、「直接發現金更能幫助到小店（攤販）」、「循G7模式（多方議定）以免日後有政治責任的爭議」，「（發現金）能將經費花到刀口（內需產業能得及時雨，民眾有感）」等。
觀察中進一步發現：
有消費者進一步點明（發現金）：「生活不受影響的家庭，一定會將現金花掉提振經濟，生活已深受影響者則可以繳交水電瓦斯費用於生活補助之上」；「發現金可以小額消費，沒有找零問題」、「偏遠地區用途選擇受限，選擇性少」，「身為學生不敢打工，發現金才能救急」、「目前許多小型店家都因疫情衝擊其經濟，現在需要的是現金周轉，大多沒有能力收券，最終券只會流向大企業振興大企業，而排擠現在最需要幫助的小店家」等；從以上意見可以看出，生活在底層的民眾和超微型企業（小店）者，已因疫情來襲，生活變得十分艱苦，對他們而言，發放現金救急，才是目前他們所最需要。
此外，還有一位身障人士表示，他已經沒辦法工作，如果限制要在限期內用完振興券，那後面日子只會更難過（「就像紓困金說是大多數人都有領，但實際上低收和老人的固定4500元補助，領了補助後，就沒辦法再領紓困金」）。
2-4如果您填答「五倍券」，請問您贊發放五倍券的理由：（可複選）
觀察參與調查者在回答這個詢問題目的意見分布，可以看出來，他們對於政府規畫「五倍券」的政策模式以及這套模式所擬期待的政策功能（放大振興經濟效果），上網填寫意見的消費者，顯然十分熟悉，並非不清楚政府規畫發放「五倍券」想幹麻？但是何以多數填答者依然反對發放「五倍券」？民眾強烈反對政府「為民興利」的計畫，這個問題的答案，恐怕得請政府多去想想。回答「五倍券是花錢購買的，一定會用來消費，有助振興產業」（45.5%）；「業者會針對五倍券加碼競爭，吸引消費，對消費者較有利」（42.6%）；「五倍券能循環使用，持續滾動，有助產生振興經濟的倍數效果」（36.9%）；「五倍券是用來振興經濟、刺激景氣，如果要救貧救急，應該另採紓困手段」（62.9%）；其他占（11%）。
2-5如果政府要民眾必須支出新台幣1,000元來換取「五倍券」，請問您還贊成發放五倍券嗎？（單選題）
顯而易見，有78.1％的民眾是反對多花1000元來換取五倍券；而有21.9％的民眾則「贊成」應支出1,000元。對於此一詢問，回答「贊成」者（21.9%）；「反對」者（78.1%）。
2-6 如果您認為「都不用發放」，您的理由是？（可複選）
「發放現金或五倍券都會造成債留子孫」（55.9%）；本題中，填答情形如下：
「我可以自力更生，不需要增加納稅人的負擔」（21.9%）；
「振與產業應該採取其他紓困措施，不應該人人有獎」（34.3%）；
「五倍券和現金都只有五千元，金額太少了，如果只發放一種，不如都不發」（27.1%）；
填答：「其他」者（8.6%）。本會進一步分析觀察填寫其他者的意見，如下：
「如果錢用來真正用在公共建設、安全性補強或支持農民應該比振興更好」；「政府做事必須合情合理合法，必須盡到保護所有人的權益，而不是多數人或特定人」；「應排富再發放現金」；「是紓困，要疫苗，大家都打疫苗都安全了，各行各業自然就興旺起來了」。
2-7如果地方政府或各部會也擬加碼發放振興券或現金，您的想法：（可複選）
本題中，填答情形如下：
「我贊成加碼發放，能產生競爭效應，對消費者更為有利」（29.7%）；
「我贊成加碼發放，但是希望能採取現金發放」（50.9%）；
「反對加碼發放，會債留子孫」（19.3%）；
「反對加碼發放，地方政府財務能力各有不同，會造成差別待遇」（21.5%）；
「反對中央與地方各自為政，政府應該統合資源，一次發放，效益更好」（27.3%）；
「其他」（1.8%）：地方政府可整合店家，以達此措施的最大效能。
本次調查結果分析
TVBS新聞網曾於8月3日進行網路投票，結果顯示有高達93%網友認為最贊成採用現金方式，只有4%最贊成用紙本券，3%最贊成電子支付等數位券。當時共成功回收6,048份有效問卷。
消基會此次在兩整天的消費者問卷也得出90.2%民眾希望發現金；僅有少於一成（9.8%）的消費者贊成發放五倍券，兩者結果相差不遠，都是民意的展現。
消基會認為，5倍券預定10月上路，時序剛好進入秋季，觀察國外疫情的發展，如果屆時又見疫情升溫，更應趁現在疫情降溫的時候，趕緊發放現金，讓民眾（包括微型企業）可以先解決燃眉之急！
消基會指出，從這次短短二天之內，即有超過2萬以上消費者積極上網填答，民間對於這項五倍券的議題，顯然極為關心，政府機關對於這次民意流速快速匯集的現象，千萬不可輕忽；並且本會從問卷填答的內容中，亦深刻體會民眾和微型企業（小店）正在被疫情困擾的現況，全台此時正處在「民心不安，生活不濟」的艱難程度，更是前所未見！因此，本會認為政府研擬中的「發放五倍券」計畫，原先圖求「刺激消費/振興經濟」的目標想法，不經意之間，正好掀起已被疫情困擾經年的沸騰民意，既想向政府要及時有效的疫苗、也要精準的纾困措施、更要求政府不可浪費、不要以煩雜的算計與擾民的手續，向政府要求發放現金，是要政府謙虛面對國民的生計、人民的生存問題而已！民眾並不反對振興經濟，但是先要政府直接發給現金紓困，民生有了着落之後，一定不會反對政府推出刺激消費振興經濟的各項措施，甚至也會大力參與，活絡整體的社會經濟。
因此，針對政府的五倍券政策，消基會提出如下呼籲：
請尊重2%以上的民意，儘速發放現金，讓一再受到疫情所苦的普羅大眾，度過疫情災難，提振生活能力，政府亦應同時承諾研究並提出精準的纾困措施，民眾才會支持「振興經濟」的號召。
請尊重86 .7%民眾認為印製五倍券的行政費用太浪費，，以及65%民眾認為發放現金比較環保的看法，發放現金。
觀察消費者填答問題的內容，民眾正長期深受疫情來襲及政府頒施的各項警戒管理措施的苦果，人民積怨頗深，「水可載舟、亦可覆舟」，現在政府需要做的，是要真誠面對民眾「所受之苦」，要有同理心，能苦民之苦，能感同深受，要先順應民心，「發放現金可以疏洪」，就能同時「紓困」，也因此要求民眾消費，才有正當性，到時政府「振興經濟」的懸念，才能水到渠成。
依大法官會議解釋，無論是「發放現金」或「五倍券」模式，性質上屬於「措施性法律案」，要有法制基礎，需要政府以提出預算案方式，經立法院審議通過。相關決策一旦定案，一定要儘速進行法律程序，讓振興政策有法可循，有令可據。
若政府仍決定發放「振興券」，消基會呼籲儘量不要設定使用期限，或將使用期限拉長（譬如一年為期，或更長）讓受苦民眾可以自由決定，不要輕易被限期使用，以便他們度過難關。
【圖片來源：中央社（消基會提供）】
行政院指出，發行五倍券有4大優點，第一，民眾拿到現金不一定會馬上消費，但五倍券有使用期限，能在短期刺激經濟；第二，現金是一次性消費，但商家拿到五倍券可以再消費，創造循環使用效益；第三，為了鼓勵民眾多消費，商家會祭出優惠，地方政府也會加碼，經濟效益會擴大，現金則無法加碼；最後，透過參與式經濟，讓民眾透過支出1,000元一起振興市場，在心理上也不會想浪費錢。
然而，當上述的政策初步成形之際，民間卻不斷傳出「都快餓死了，還有餘力存錢？！」、「印製振興券需要22億元印製成本」等異聲，而比例相當高的民意代表，不分黨派，也不斷高喊：「發現金」、「免收1000元」種種呼聲。消基會基於政府規畫中「五倍券」振興措施的財源，來自全民納稅錢，期待政府能夠本諸「取之於民、用之於民」理念，妥適規劃滿足民眾需求、達到振興經濟效果的方策，為此爰基於民間消費者團體立場，決定辦理網路民意調查，廣泛蒐集消費者意見，聽取民眾說法，為公眾事務發聲，並提供政府參考。
本次調查原預訂自民國110年8月12日（星期四）15:00起至8月17日15:00止，為期六天，提供費者填答問卷。惟迄至8月14日15:00止，消基會的問卷，上架只有二天，便獲得消費者熱烈回應，二天以來已有高達二萬人次以上消費者登上本會官網填答問卷。本會自調查開始，即密切觀察上網人次的流量變化，並定時觀察消費者意見的形成趨勢，發現消費者填答意願十分踴躍，人次數量累積快速、且填人意見快速發生「集中化」現象；加以行政院臨時於8/13（周五）晚間表示，將於（8/16）（周一）和民進黨團討論，並於8/19日（周四）行政院會形成五倍券的政策基礎之原因，本會爰乃決定：如果此次民意調查的填寫樣本數量，達到足夠進行客觀分析的規模，提前公布統計數據以及分析調查結果，應無不可，爰決定提前於8月15日（日）上午10時舉行本次網路民意調查記者會，依目前取得調查教據，向各界公布，以爭取為民眾發聲，向政府建言的機會。
本次網上調查報告所採取數據，係依據自民國110年8月12日（四）15:00起至8月14日（日）15:00止（共兩日）之期間，實際上網填寫問卷人數（總計21,003人次）的填答內容以及所呈現結果，作為本次分析及討論之準據。
調查結果（一）
一、個人資料
1-1年齡：
本次參與調查的消費者年齡，介於20歲以下者有（1.6%）； 21∼30歲者有（7.7%）； 31∼40歲者有（13.8%）； 41∼50歲者有（19.4%）； 51∼60歲者有（27.3%）；61∼70歲者有（23.7%）；達71歲以上者有（6.4%）。
從數據看起來，以51∼70歲填答人數占最多；31∼50歲者次之；20歲以下民眾填答人數較少。
1-2性別：
男性為（50.3%），女性為（49.7%），填答比例相差不多，與全國民眾人口的性別結構相當。
1-3居住地：
本次填答者分布，以六個都會區消費者居多，依序分別是：新北市（23.1%）、臺北市（21.1%）、臺中市（10.5%）、桃園市（9.4%）、高雄市（9.1%）及臺南市（5.6%）。
其他縣市則依序包括：彰化縣（2.7%）、新竹縣（2%）、基隆市（1.8%）、屏東縣（1.8%）、新竹市（1.8%）、雲林縣（1.7%）、花蓮縣（1.5%）、宜蘭縣（1.4%）、苗栗縣（1.4%）、南投縣（1.4%）、嘉義市（1.1%）、臺東縣（1.1%）、嘉義縣（0.9%）、金門縣（0.4%）等。
1-4學歷：
填答消費者的學歷結構，分別是：國中及以下（4%） 、高中職（25.3%）、五專（13%）、大學（41.3%）、碩士（14.2%） 、博士（2.2%）。
1-5職業：
本次填答消費者的職業別，分別是：學生（2.9%）、軍公教（8.6%）、服務業（17%）、金融業（3.6%）、資訊／科技業（5.2%）、傳播／廣告／設計業（1.6%）、藝文業（0.7%）、自由業（7.8%）、醫療業（2.8%）、製造業（9.4%）、農林漁牧業（1.1%）、公益組織（0.6%）、家管／退休（28.3%），觀察起來分布情況亦頗為平均，符合目前社會形態。
從整體填答人口來塑型，本次調查描繪出本次填答民眾為：教育程度較為偏高、偏白領階級，偏都會區的投票人口，而樣本性狀與在政策配合的積極參與程度相符。
調查結果（二）
----問卷主題、調查結果與分析
2-1 政府擬發放「五倍券」振興經濟，您贊成政府這項政策嗎？（單選題）
完成本題填答的消費者當中，贊成的有（47.7%），不贊成者有（47.6%），其他者有（4.7%）。
惟經進一步觀察填答「不贊成」或填答「其他理由」者，其所具理由，大多則是：「希望發現金」、「先紓困再振興」、「先買疫苗才能根本解決疫情」及「別債留子孫」。多數填寫「不贊成」者的理由，其心中之真意，似未必「不贊成發放」，而是期待政府「發現金」或要求政府尚應同時考慮採取配套措施：「先紓困再振興」、「先買疫苗」。
2-2 如果您贊成政府發放「五倍券」，但另有人建議發放「現金」，請問您認為發放哪一種比較好？（單選題）
填答消費者中，贊成發放五倍券的只有（9.8%），而贊成發現金的則高達（90.2%）。填寫者一面倒、毫無懸念的表達「發放現金」的意見，顯然訊息十分的強烈！
2-3如果您填答「現金」，請問您贊成發放現金的理由：（可複選）
「不用花時間去領，發放現金既直接又好用」意見者，居次（79.3%）；填答本題者表示：
「印製五倍券的行政費用太浪費，不如折成現金發放」（86.7%）意見者，居最大多數；
「發放現金比較環保」（65%）；
「五倍券有使用限期，現金則沒有」（41.4%）。
「發放現金可以作為存款或其他用途（如繳交學費）」（34.4%）；
填寫「其他」意見者的內容，則包括如下理由：
「避免領券時群聚」、「發五倍券勞民傷財」、「容易造成舞弊、徇私機會」、「直接發現金更能幫助到小店（攤販）」、「循G7模式（多方議定）以免日後有政治責任的爭議」，「（發現金）能將經費花到刀口（內需產業能得及時雨，民眾有感）」等。
觀察中進一步發現：
有消費者進一步點明（發現金）：「生活不受影響的家庭，一定會將現金花掉提振經濟，生活已深受影響者則可以繳交水電瓦斯費用於生活補助之上」；「發現金可以小額消費，沒有找零問題」、「偏遠地區用途選擇受限，選擇性少」，「身為學生不敢打工，發現金才能救急」、「目前許多小型店家都因疫情衝擊其經濟，現在需要的是現金周轉，大多沒有能力收券，最終券只會流向大企業振興大企業，而排擠現在最需要幫助的小店家」等；從以上意見可以看出，生活在底層的民眾和超微型企業（小店）者，已因疫情來襲，生活變得十分艱苦，對他們而言，發放現金救急，才是目前他們所最需要。
此外，還有一位身障人士表示，他已經沒辦法工作，如果限制要在限期內用完振興券，那後面日子只會更難過（「就像紓困金說是大多數人都有領，但實際上低收和老人的固定4500元補助，領了補助後，就沒辦法再領紓困金」）。
2-4如果您填答「五倍券」，請問您贊發放五倍券的理由：（可複選）
觀察參與調查者在回答這個詢問題目的意見分布，可以看出來，他們對於政府規畫「五倍券」的政策模式以及這套模式所擬期待的政策功能（放大振興經濟效果），上網填寫意見的消費者，顯然十分熟悉，並非不清楚政府規畫發放「五倍券」想幹麻？但是何以多數填答者依然反對發放「五倍券」？民眾強烈反對政府「為民興利」的計畫，這個問題的答案，恐怕得請政府多去想想。回答「五倍券是花錢購買的，一定會用來消費，有助振興產業」（45.5%）；「業者會針對五倍券加碼競爭，吸引消費，對消費者較有利」（42.6%）；「五倍券能循環使用，持續滾動，有助產生振興經濟的倍數效果」（36.9%）；「五倍券是用來振興經濟、刺激景氣，如果要救貧救急，應該另採紓困手段」（62.9%）；其他占（11%）。
2-5如果政府要民眾必須支出新台幣1,000元來換取「五倍券」，請問您還贊成發放五倍券嗎？（單選題）
顯而易見，有78.1％的民眾是反對多花1000元來換取五倍券；而有21.9％的民眾則「贊成」應支出1,000元。對於此一詢問，回答「贊成」者（21.9%）；「反對」者（78.1%）。
2-6 如果您認為「都不用發放」，您的理由是？（可複選）
「發放現金或五倍券都會造成債留子孫」（55.9%）；本題中，填答情形如下：
「我可以自力更生，不需要增加納稅人的負擔」（21.9%）；
「振與產業應該採取其他紓困措施，不應該人人有獎」（34.3%）；
「五倍券和現金都只有五千元，金額太少了，如果只發放一種，不如都不發」（27.1%）；
填答：「其他」者（8.6%）。本會進一步分析觀察填寫其他者的意見，如下：
「如果錢用來真正用在公共建設、安全性補強或支持農民應該比振興更好」；「政府做事必須合情合理合法，必須盡到保護所有人的權益，而不是多數人或特定人」；「應排富再發放現金」；「是紓困，要疫苗，大家都打疫苗都安全了，各行各業自然就興旺起來了」。
2-7如果地方政府或各部會也擬加碼發放振興券或現金，您的想法：（可複選）
本題中，填答情形如下：
「我贊成加碼發放，能產生競爭效應，對消費者更為有利」（29.7%）；
「我贊成加碼發放，但是希望能採取現金發放」（50.9%）；
「反對加碼發放，會債留子孫」（19.3%）；
「反對加碼發放，地方政府財務能力各有不同，會造成差別待遇」（21.5%）；
「反對中央與地方各自為政，政府應該統合資源，一次發放，效益更好」（27.3%）；
「其他」（1.8%）：地方政府可整合店家，以達此措施的最大效能。
本次調查結果分析
TVBS新聞網曾於8月3日進行網路投票，結果顯示有高達93%網友認為最贊成採用現金方式，只有4%最贊成用紙本券，3%最贊成電子支付等數位券。當時共成功回收6,048份有效問卷。
消基會此次在兩整天的消費者問卷也得出90.2%民眾希望發現金；僅有少於一成（9.8%）的消費者贊成發放五倍券，兩者結果相差不遠，都是民意的展現。
消基會認為，5倍券預定10月上路，時序剛好進入秋季，觀察國外疫情的發展，如果屆時又見疫情升溫，更應趁現在疫情降溫的時候，趕緊發放現金，讓民眾（包括微型企業）可以先解決燃眉之急！
消基會指出，從這次短短二天之內，即有超過2萬以上消費者積極上網填答，民間對於這項五倍券的議題，顯然極為關心，政府機關對於這次民意流速快速匯集的現象，千萬不可輕忽；並且本會從問卷填答的內容中，亦深刻體會民眾和微型企業（小店）正在被疫情困擾的現況，全台此時正處在「民心不安，生活不濟」的艱難程度，更是前所未見！因此，本會認為政府研擬中的「發放五倍券」計畫，原先圖求「刺激消費/振興經濟」的目標想法，不經意之間，正好掀起已被疫情困擾經年的沸騰民意，既想向政府要及時有效的疫苗、也要精準的纾困措施、更要求政府不可浪費、不要以煩雜的算計與擾民的手續，向政府要求發放現金，是要政府謙虛面對國民的生計、人民的生存問題而已！民眾並不反對振興經濟，但是先要政府直接發給現金紓困，民生有了着落之後，一定不會反對政府推出刺激消費振興經濟的各項措施，甚至也會大力參與，活絡整體的社會經濟。
因此，針對政府的五倍券政策，消基會提出如下呼籲：
請尊重2%以上的民意，儘速發放現金，讓一再受到疫情所苦的普羅大眾，度過疫情災難，提振生活能力，政府亦應同時承諾研究並提出精準的纾困措施，民眾才會支持「振興經濟」的號召。
請尊重86 .7%民眾認為印製五倍券的行政費用太浪費，，以及65%民眾認為發放現金比較環保的看法，發放現金。
觀察消費者填答問題的內容，民眾正長期深受疫情來襲及政府頒施的各項警戒管理措施的苦果，人民積怨頗深，「水可載舟、亦可覆舟」，現在政府需要做的，是要真誠面對民眾「所受之苦」，要有同理心，能苦民之苦，能感同深受，要先順應民心，「發放現金可以疏洪」，就能同時「紓困」，也因此要求民眾消費，才有正當性，到時政府「振興經濟」的懸念，才能水到渠成。
依大法官會議解釋，無論是「發放現金」或「五倍券」模式，性質上屬於「措施性法律案」，要有法制基礎，需要政府以提出預算案方式，經立法院審議通過。相關決策一旦定案，一定要儘速進行法律程序，讓振興政策有法可循，有令可據。
若政府仍決定發放「振興券」，消基會呼籲儘量不要設定使用期限，或將使用期限拉長（譬如一年為期，或更長）讓受苦民眾可以自由決定，不要輕易被限期使用，以便他們度過難關。
【圖片來源：中央社（消基會提供）】
作者介紹
延伸閱讀
