新新聞：民進黨輸掉總統的四個理由

2012-02-08 2454

最新一期《新新聞》刊登文章說，這次總統大選，蔡英文獲得六○九萬三五七八票，馬英九則是六八九萬一一三九

最新一期《新新聞》刊登文章說，這次總統大選，蔡英文獲得六○九萬三五七八票，馬英九則是六八九萬一一三九票，雙方相差七十九萬七五六一票；得票率蔡英文以四五.六三%，敗給馬英九的五一‧六%有五‧九七%。這些數據代表多重意義，更賦予黨內展開大鳴大放與大辯論的根據與基礎。

相較於二○○八年，此次整體投票數多了約三十五萬人，蔡英文比謝長廷多得到六十四萬八六二九票，得票率增加四‧○八%；反觀馬英九則比四年前減少，意味著蔡英文在爭取首投族與新選票的部分是奏效的，此外，她還成功策反上屆投給馬英九的部分選民，約有二十多萬人。以此觀之，要苛責小英確實說不過去。

然而，與二○○四年相比，此次的整體投票數多了近五十四萬人，但是蔡英文卻比陳水扁少三十七萬八三九二票，得票率短差四‧四八%。亦即，蔡英文未能保住投給陳水扁的選票將近九十一萬多票，或許可歸結於這些選票大部分是因“公投綁大選”與“兩顆子彈”，以及占有執政便利之故。因此蔡英文的總得票，是在“正規”選戰所獲得的“正常”選票，要把敗戰責任歸她似有不公。

四年前，馬英九的得票，是泛藍加上絕大多數中間選民所構成極大化的選票數，謝長廷則是獲取泛綠最低限度的堅定死忠票。這次雙方陣營都坦承，藍綠的基本盤皆已全數出籠，照此邏輯，馬英九票數較上屆減少七十六萬七八七五票，蔡英文較謝長廷多出六十四萬多票，共計一四一萬六五○四票，換言之，這些“可移動性”選票，就是所謂的中間選票，約占投票數的一○%。

爭取經濟選民破功十年政綱白忙一場

值得觀察的是，這十%的中間選票，宋楚瑜取走二‧七%，蔡英文拿到四%，剩下的三%多，則還是選擇投給馬英九，這就應驗了當初前民進黨主席許信良所言，雙英決戰“三%經濟選民”，這一來一回就有六%、將近八十萬張選票，如果蔡英文能夠完全席捲，戰局就將豬羊變色。

但是很可惜，蔡英文即使祭出眾多社福政策，卻仍未能感動經濟選民，等於“十年政綱”是白忙一場，相當值得民進黨省思。或者說，民進黨所關注的經濟選民對象與實際有所落差，甚至是方向錯誤，其關切多是“中下階層”的經濟選民，而非“中產階級”的經濟選民。

事實上，中產階級的經濟選民，對於蔡英文所提“實價課稅”是有疑慮的，而且他們多屬軍公教及中大企業員工，前者對於民進黨如何改革“一八%”感到不安，後者對於兩岸經貿，亦擔心民進黨上台將招致中共的制裁性報復，這些選民在主權立場偏向台灣毫無疑問，但寧可選擇沒有“立即與明顯”危險的國民黨執政。

國民黨在金溥聰的操盤下，早就意識到馬英九不可能再如上屆獲得超高選票，因此選戰策略很簡單，其最高指導原則，就是防止中產階級的中間選民倒向蔡英文，祇要這群選民不倒戈，僅靠基本盤亦能險勝，最後確實做到了。

金溥聰的方法很特別，這次他完全不突出“馬總統”，因為馬被貼上“無能”的標籤，要與蔡英文帶領民進黨走出谷底的“幹練”形象對抗，不但未能占上風，選戰還可能陷入“無能”的輪迴中；因此金主打“政策”，對內宣傳“黃金十年”，對綠營挑戰九二共識與質疑其兩岸政策，一旦淡化了“人”的因素，蔡英文的新鮮感就不再是一項有利的賣點。

國民黨打宇昌阻斷中間選民

金溥聰的高招，在宇昌案發揮得最為徹底，他知道藍營支持者祇差一個反對蔡英文的理由，即使打過頭而遭到泛綠選票大集結亦無所懼，祇要宇昌能夠讓泛藍選民有反蔡的藉口，特別是要阻斷中間選民，因為多數中間選民已經回不來，但要力阻他們投向綠營。事實證明，“未利益迴避”，比是否違法更具殺傷力。

再者，國民黨沒有指明宇昌就是弊案，祇是逼著蔡必須講清楚，避免遭批司法整肅異己而嚇跑中間選民；即使相關資料已進到特偵組，馬英九在辯論會與造勢場合，以及藍軍於競選時皆多次提及宇昌案，如此不避諱地評論偵辦中的案件，目的並不在摧毀蔡英文，而是要把她從雲端拉下來。

以蔡英文的人格，很少人相信她會藉宇昌之便上下其手，祇是她非常不屑國民黨竟拿對國家生技發展有助益的案件攻擊她，令她十分不悅；她因此案而失去中間選民，關鍵在於“態度”與“氣度”，她開完記者會後的嚴峻表情、不給媒體發問機會，讓她的溫文儒雅破了功，尤其是讓中間選民不敢恭維在野黨的倨傲。

針對“人”的戰略，馬金指揮部同樣運用農舍案在蘇嘉全身上，雖然藍營擁有農舍者比比皆是，但犧牲幾個而能讓蘇嘉全的形象破滅，是相當划算。事實亦證明，“觀感不佳”，對中間選民而言，要勝過農舍是否違法；當蔡英文私下要蘇嘉全自行處理後，國民黨見好就收，因為蔡蘇在屏東的支持度，已顯現在藍營內部民調，自此蘇嘉全人氣潰散，低調如隱形人，已難以輔助蔡英文。

面對金溥聰倒轉方向的戰略，民進黨似乎未意識到主軸已遭偷樑換柱，仍期待母雞帶小雞，蔡英文在最後一個月的三十六場造勢大會幾乎場場爆滿，是福是禍尚難評斷，多數黨公職都認為小英魅力可拉抬立委候選人；但結果卻是跌破眾人眼鏡，蔡英文在半數以上的立委選區，得票都不如立委候選人，這就是謝長廷感到不解而提出質疑之處。

小英選票輸立委關鍵在中國政策

為何中間選民把票投給民進黨立委候選人，卻不能投給蔡英文？或許這就是蔡英文自己所說，“要挑戰執政者總是困難的。”馬英九經過四年執政，所到之處與所見之人絕對多於蔡英文，而且小英不是來自基層，如何要求不曾與她謀面或握手的選民投給她？

如果選民對民進黨的立委接受度高於國民黨，卻不支持民進黨執政，主要的因素，應該還是黨內多數人認為的兩岸政策不夠明確所致。選後呂秀蓮表示台灣共識太空洞，蔡英文有必要留任把缺漏補齊；謝長廷更說即使是台灣前途決議文，也不是不能修改；郭正亮亦坦言，不承認憲法的政黨很難贏得執政權。

不過，林濁水批評，承認九二共識是為國民黨加分，顯示黨內對兩岸關係歧見不小，問題更在於，大家祇點出問題，卻少有人提出解決之道，前年底謝長廷提出“憲法共識”，立即引來一陣撻伐，中國政策的爭論隨即沉寂。選前外界都在等待民進黨提出耳目一新的中國政策論述，但其僅以輕描淡寫方式帶過，卻也證明當初各界的疑慮並非空穴來風，苦頭終於在大選發酵。

蔡英文的得票不如立委，另一觀察層面在於，民進黨可以在劉建國補選立委獲勝後，立下不成文規定－－未來“中央”與地方民代提名要以在地經營者為優先，但在總統的關卡卻是由蔡英文“空降”，就必定會面臨到某些困境與劣勢。

黨內高層對於蔡英文在新北市長的選戰，祇輸給朱立倫十萬票，蘇貞昌在台北市輸十七萬票，對比陳水扁二○○四年連任時在北縣落後連宋配十一萬票，北市輸二十萬票，且認為小英旋風更甚電火球，加上造勢場的熱烈氣氛迷惑眾人，因此將蔡英文的吸票能力上綱到與扁雷同，忽略了戰場不同、對手不同、策略不同、訴求對象也不同。

不懂金溥聰最後一哩路有太多學問

這些差異，讓對數字極為敏感，凡事重視民調的金溥聰有所掌握，他在選前半個月就預警大高雄開出的選票會出乎綠軍意料，但民進黨卻以為是金吹口哨壯膽。

選前三天在農十六公園超過二十萬人造勢，綠軍抱定即將大贏，結果小英確實開出多於陳菊六萬的八十八萬票，卻不敵陳水扁創下的九十二萬票；然而，馬英九也拿到黃昭順與楊秋興得票總和的七十三萬票，讓綠軍要贏到有剩的美夢落空。

在選前一周，一位曾任立委與國安高層的黨內人士表示，“金溥聰要是這麼厲害，選戰還會打得這麼辛苦嗎？”此話是否輕視金溥聰？但可確信的是民進黨並不太瞭解他；也有本土社團人士提到金時，亦認為他黔驢技窮，很難有所作為，種種跡象顯示，泛綠仍難以捉摸金溥聰。

金有辦法在宋楚瑜連署參選下不予妥協，就是從民調中發現宋祇會更加鞏固泛藍選票，而且有把握宋將被棄保得一乾二淨，當民進黨沉浸在宋將取得五%選票，馬陣營卻在操作宋會棄選傳聞，實際上是要逼迫宋再三保證“選真的”，因為唯有宋選真的，才會沒有同情票，這個戰術也證明管用。

以雙英相差八十萬票，民調約差六%，與選前各家民調數據是相當接近的，選後謝長廷亦認為綠軍錯看民調犯了大忌，因為綠營始終認定金會做假民調，顯然還是判斷錯誤。

事實上，八十萬票的差距超乎外界預期，但是馬英九卻神情疲憊地高喊：“我們贏了”，讓人感到他是真的打了一場艱困選戰；他在四年前大贏二二一萬票，又有執政優勢，美、中都為他幫腔，為何會拚得這麼辛苦？

其實，這也是金溥聰為他量身打造的競選模式－－“把馬英九從兔子變成烏龜”，因為馬向來的弱者形象，比氣焰強勢的綠軍更適合打逆轉球，民進黨知己卻不知彼，以為勝利即將到手，卻不知那最後一哩路竟有這麼多的學問。

【中評社】