他們誰撒謊得更多？
2012-07-26
761
按照米特•羅姆尼(MittRomney)的說法，歐巴馬總統是個損害就業、肆意開支、信奉大政
按照米特•羅姆尼(Mitt Romney)的說法，歐巴馬總統是個損害就業、肆意開支、信奉大政府的自由主義者，他的政策讓經濟更加衰退，還危及自由市場為基礎的資本主義。羅姆尼說，歐巴馬“以近世沒有先例的速度”花掉納稅人的錢，“增加的債務幾乎相當於所有前任總統之和”。
巡遊全國的時候，歐巴馬給自己勾畫了一個與之完全相反的形象：一個增加就業、厲行節約、縮小政府的現實主義者，將美國從又一次“大蕭條”中救了出來。他說，在其治下，“政府雇員減少了”，聯邦開支“以近60年來最低的速度”增加。
由於本次總統選舉大部分聚焦於經濟和預算問題，歐巴馬和羅姆尼發表演講的時候，堆砌的事實與資料都是設計好用來論證己方觀點、同時削弱對方觀點的，過程中得出的論斷往往截然相反。一路走來，兩位候選人都時不時地扭曲事實、斷章取義地引用統計資料、誇大自己並曲解對手的歷史記錄。
雙方都時常指責對方撒謊。在任何選舉中，人們都容易受到誘惑，以為兩邊說法的誤導性差不多，從而都一筆勾銷。但在現實中，有些誤導比另外一些更加根本、更加惡劣、更加接近爭論的核心。比方說，在2010年出版的為自己候選人資格正名的書《無可致歉》(No Apology)中，羅姆尼說，歐巴馬周遊列國為美國道歉。在很多獨立的事實核查人士看來，這是一種不實的指責。
不過，即便是在如今這個時代，新聞機構、博客和黨派團體時常以閃電般的速度進行事實核查，決定誰更加偽君子也可能變成一件主觀的事情。得過普利策獎的《坦帕灣時報》(The Tampa Bay Times) “政治記實” 欄目(PolitiFact)評估了雙方的說法，發現羅姆尼的誤導性陳述多於歐巴馬。另一方面，為《華盛頓郵報》(The Washington Post)撰寫“事實核查”專欄(Fact Checker)的葛籣•凱斯勒(Glenn Kessler)用“匹諾曹指數(Pinocchio scores)” 來衡量謊言，他給予二者的平均分大致相當。
有時候，一項論斷的真假取決於定義的不同，或者是計算的起始點。比如說，談到失業問題時，羅姆尼是從歐巴馬就職的當月算起，彼時歐巴馬繼承的經濟狀況很糟糕，工作機會正以歷史性的速度流失。歐巴馬則更喜歡從2010年算起，那時他的政策可以說已經開始見效，就業狀況也開始好轉，這樣就故意避開了針對他任期初期就業損失的指責。
但是，一件事情是確鑿無疑的。當他們宣稱自己遠離典型的華盛頓政治做派的時候，兩人都深諳那門古老的華盛頓藝術：選擇性陳述。
創造就業
“過去兩年時間裏，創造出了超過400萬的工作崗位。”——歐巴馬
“他沒有創造出工作崗位。”——羅姆尼
在所有爭論之中，再沒有比候選人關於經濟議題說法的準確性更核心的東西了。創造就業崗位的問題提供了一個經典案例。從2009年1月算起，羅姆尼描繪出的圖景一片淒涼：儘管有一定的經濟復蘇，美國現在的就業人數仍然比歐巴馬上任時要少。根據美國勞工統計局(Bureau of Labor Statistics)的統計，目前的就業數比歐巴馬就職時少了55.2萬。
歐巴馬的演算法則從2010年3月開始。在此之前，他的經濟刺激法案提供的資金已在流動，就業已經恢復增長。而且他引用的基本上是私營部門的雇傭情況，這樣就能說創造出了430萬個就業崗位。勞工統計局的資料顯示，如果算上政府部門勞動力的話，實際的就業增長要低一些，為380萬。
從2009年1月開始計算合理嗎？當時的糟糕經濟已經使得工作機會以每月數十萬的速度銳減，而歐巴馬的所有政策都要過段時間才能生效。即便是只把計算的起點往後推一個月，歐巴馬任期內的就業數就會顯示為小幅增長。然而，如果不能將任期頭幾個月的就業損失歸咎于歐巴馬的話，還能讓他來承擔彌補崗位不夠快的責任嗎？
聯邦債務
歐巴馬“增加的債務幾乎相當於所有前任總統之和”。——羅姆尼
歐巴馬上任時的聯邦債務總額是10.6萬億美元，目前的數字是15.8萬億，增長了近50%。其中一個得到廣泛引用、經濟上更重要的子項目是“公共部門債務”，它的數字則從6.3萬億增長到了11萬億，升高了75%。這個數字更接近羅姆尼的說法，離前面43位總統的總和卻仍然有1.7萬億的差距。如果剔除通脹因素，歐巴馬導致的債務就更加不及前任的總和。
政府規模
“在所有的經濟衰退之中，只有在我的治下，政府雇員數量降低了。”——歐巴馬
這一次又得看怎麼計算了。根據勞工統計局的資料，光看從歐巴馬就職到經濟衰退正式結束的2009年6月 ，這五個月中，包括聯邦政府和不在他直接管轄下的地方政府在內，各個層面上的政府雇員數量實質上保持不變。即從2009年1月的2257.6萬減至6月的2257.0萬。
2012年5月政府雇員數量為2196.9萬，又減少了大約60萬。但是，如果只看歐巴馬直接管轄的聯邦勞動力的話，政府雇員數反而上升了。他繼承前任的聯邦勞動力數量是206.17萬，到2009年6月微升至210.97萬；到今年5月，則進一步增長至220.41萬，升高了7%。
歐巴馬說這是“唯一一次”經濟衰退期間的政府部門收縮，這並不準確。羅奈爾得•雷根(Ronald Reagan)總統治下的1981年7月到1982年11月，以及老布希(George Bush)總統治下的1990年7月到1991年3月，都是經濟衰退時期，而在這兩段時間當中，不管是總的政府雇員數還是單獨的聯邦雇員數，都略微減少了。白宮說，歐巴馬指的是經濟衰退期間以及之後的35個月。
不管是哪種計算方式，吹噓自己縮減了公共部門勞動力數量的同時，歐巴馬又為幫助聯邦和地方政府避免裁員的政策辯護。最近一些時日，他還痛心不已地指出，持續經濟困難的原因之一就是公共部門勞動力的縮減。
經濟
“尺度再有毫釐之差，我們就不再是一個自由經濟體了。”——羅姆尼
為了攻擊歐巴馬對經濟的調控，羅姆尼時不時會搞點誇張——就像上面說的這句話。他還聲稱歐巴馬把經濟衰退弄得“更糟糕”、“更持久”了，並說醫療法案將使政府開支增加到接近美國經濟總量一半的水準。
雖然歐巴馬經濟政策的有效性有很多爭議，尤其是在復蘇極其緩慢的情況下，但是經濟學家一般不會宣稱歐巴馬的政策讓經濟衰退變得更糟或者更持久了。
按照美國國家經濟研究局(National Bureau of Economic Research)的測算，為時18個月的經濟衰退正式結束於2009年6月，也就是歐巴馬任期的第五個月。即便那些認為總統的經濟刺激計畫錯失了機會的批評人士——從那些批評計畫規模太小的自由派，到那些批評計畫太浪費或者針對性太差的保守派——都傾向於承認國會預算辦公室(Congressional Budget Office)的結論：刺激計畫確實留住並創造了就業機會、降低了失業人數、短期內推動了經濟增長。
雖然羅姆尼這麼說，新的醫療法案並不會使政府開支上升到經濟總量的一半，除非把全國所有的醫療開支都劃入政府開支的範疇。鑒於新法案仍將倚重雇主提供的商業保險，這種全部一視同仁的劃分方式是一種歪曲。
專家預測，由於覆蓋更多人群，新醫療法案將會推高醫療開支，不過幅度不會占到經濟總量的很大部分。美國聯邦醫療保險與醫療補助服務中心(Centers for Medicare and Medicaid Services)的首席精算師估計，到2019年，新法案項下的醫療開支將升至經濟總量的21%，即便沒有新法案，這個比例也會升至20.8%。
國會預算辦公室最近將新醫療法案納入計算，估計了幾種不同形勢下聯邦開支可能發生的狀況。預測顯示，在增幅最大的情形下，聯邦開支占經濟總量的比重將會從2011年的24%提高到2030年的29%，前提是目前的一些稅收減免得以延續，而數個預計明年生效的預算削減得以取消。但是，這樣的增幅有很大部分可以歸因於膨脹的債務帶來的利息增量。
而且，“政治記實”欄目援引美國傳統基金會(Heritage Foundation)的“經濟自由指標”(economic freedom index)說，給美國貼上幾乎不再是一個自由市場經濟體的標籤，這種做法“錯得離譜”。傳統基金會是一個保守派智庫， 在該智庫評估的179個經濟體中，美國的“經濟自由指標”名列第十。
減稅
“創紀錄的財政盈餘浪費在了給不需要的人減稅上面，他們甚至都沒有要求減稅。”——歐巴馬
按照歐巴馬的說法，比爾•克林頓(Bill Clinton)總統任期結束時的預估盈餘之所以後來會消失，似乎全都是小布希總統的減稅造成的。實際上，富裕人群的減稅只是盈餘消失的一小部分原因。
國會預算辦公室去年的分析顯示，小布希上任時，預計未來十年的財政盈餘為5.6萬億美元，其中的1.6萬億美元用於了2001年至2003年間通過的減稅法案，即29%。剩下的預估盈餘消失的原因是開支的增加，以及經濟下行帶來的收入下降。
歐巴馬贊同維持既有的減稅政策，只有最富裕的2%人群除外，他們大約占18%的總減稅成本。以此推算，給“不需要的人”減免的稅收只占到了消失盈餘的5%。
http://cn.nytimes.com/article/world/2012/06/25/c25campaign/
作者介紹
