「柴契爾主義」是否走入歷史？

2013-05-03 635

柴契爾夫人逝世，葬禮盛大隆重，但「柴契爾主義」是否就此走入歷史？雖然有些媒體一面倒地稱頌柴契爾的功績

柴契爾夫人逝世，葬禮盛大隆重，但「柴契爾主義」是否就此走入歷史？雖然有些媒體一面倒地稱頌柴契爾的功績，但對她功過正反面評價，至今仍爭議未休；尤其全球至今仍受害於金融風暴的後遺症，柴契爾主義所代表的自由經濟路線，在政策實踐的效果上，仍受到相當質疑。

眾所周知，柴契爾與美國總統雷根都實施「新自由經濟」政策，鼓吹小政府，強調市場機制。柴契爾更一反過去英國的福利政策，大幅削減補貼，出售國有企業，以減少政府赤字。這些政策都動到既有的社會資源分配，需要絕大魄力才能執行到底。

柴契爾認為，效率比平等重要，基於使用者付費，英國學費連漲三倍，結果被認為剝奪弱勢者受教權利。當時的減少補貼也造成大量失業，柴契爾鐵石心腸，強硬對付工會罷工，甚至眼睜睜看著抗議絕食者氣絕。英國經濟雖因此復甦，但貧富差距拉大，在國內造成階級對立。

新自由經濟的模式，此後成為世界潮流，倫敦也成為全球金融中心。但2008年開始的金融風暴，許多人歸咎於柴契爾當時鬆綁金融管制，形同鼓勵貪婪，自由經濟的流弊自此逐一浮現。相當程度上，一度遍地開花的「占領華爾街」的社會運動，所痛恨和指責的根源，可以上溯至柴契爾主義。

保守黨政府這次為她的葬禮花費1500萬美元，形式上非常風光，但英國民調有六成都反對公費葬禮，舊恨也引發許多抗議，顯然連她的喪禮都不能團結英國，反而造成分裂。

柴契爾的歷史遺緒還是在「柴契爾主義」，有人主張最好連同她一起入土，才能杜絕遺毒；但也有人擔心鐘擺會盪至另一邊，由於中國模式崛起，是否「大政府」成主流，所以此刻比以前更為需要柴契爾主義？台灣也有很多人以柴契爾的堅定意志與執行魄力，來對比當今馬政府的諸多缺失。但老實說，在國內貧富差距拉大及弱勢者更形弱勢的氣氛下，此刻的台灣是否適合走向完全鼓吹競爭、放任弱肉強食的純粹自由經濟路線，有待討論，對柴契爾主義的得失也應有更深入理解評估。

【聯合晚報╱社論】