馬蘇辯論前先釐清幾個關鍵課題

2013-09-27 356

馬英九總統和民進黨主席蘇貞昌將就「兩岸服務貿易協議」進行公開辯論，這是繼2010年4月雙英ECFA辯

馬英九總統和民進黨主席蘇貞昌將就「兩岸服務貿易協議」進行公開辯論，這是繼2010年4月雙英ECFA辯論後，朝野領袖再次針對重大公共議題進行辯論。鑑於兩岸服貿協議在國內引發的強烈爭議，馬蘇願意同台辯論，可說是打開僵局的第一步，惟服貿協議是ECFA後續協議之一，而且已完成簽署，和三年前ECFA辯論時尚未簽署的情形完全不同，所以，相關問題必須先予釐清，才能讓辯論更為聚焦，從而才有助於服貿協議問題的妥適解決。

首先，就民進黨蘇主席而言，不宜將兩岸服貿協議應否簽署作為辯論攻防的主要內容，因為，ECFA業經立法院審議通過，而且在2012年總統大選時，民進黨也為ECFA作了背書，表明若重返執政將予概括承受，而服貿協議是根據ECFA進行的兩岸公開協商，持續期間已長達兩年，民進黨亦無任何異議，此時如果再回過頭來質疑簽署服貿協議的正當性，不僅悖離政黨政治原則，也難免讓社會感覺民進黨是自摑耳光。

其次，服貿協議性質上就是國際間的FTA，因此，儘管兩岸關係具有特殊性，但辯論服貿協議不能全然漠視國際規範。嚴格來說，兩岸皆為世貿組織（WTO）成員，在進行FTA談判之前，雙方必須給予對方比照其他WTO成員待遇，但事實上，為讓服貿協議在台灣順利過關，在市場准入談判上，雙方幾已完全拋開國際規則，例如：台灣對大陸所作64項市場開放承諾，約僅是給予其他WTO成員119項承諾的半數，其中還有近半項目早已開放陸資來台投資；新增開放行業多屬各國對外不設限的非敏感性、一般性服務業，絕大多數敏感行業均已排除在外。可以說台灣給予大陸的待遇仍遠低於其他WTO成員待遇，連正常化關係都談不上，遑論FTA。

相對上，台灣可享有絕大多數大陸給予其他WTO成員的同等待遇，而且還享有大陸對台灣特別的「讓利」，即80項高於大陸對WTO成員的開放承諾，其中近三分之一還超過給予香港的待遇，因而北京認為服貿協議對台灣是前所未有的讓利。

從市場相對開放來看，兩岸服貿協議是台灣小規模開放、要多讓少、完全不對稱的談判結果。站在民進黨立場，既已不反對ECFA，但又抵制對台灣相對有利、其他國家求之不可得的服貿協議，那麼，民進黨究竟主張什麼? 是徹底反對開放市場，還是認為大陸對台「讓利」不夠？作為一個負責任的政黨，蘇主席有必要提出對兩岸服貿協議的明確主張，不要只是一味附和反對聲音而已。

再者，服貿協議在國內引發很多行業的反彈聲浪，除歸因政府事前溝通不足外，主要是出於很多台灣企業及人民信心不足，擔心大陸挾其規模、數量及價格優勢，大舉進軍台灣市場，則難免對本土業者造成強大衝擊。這等心理因素其實自馬政府推動ECFA以來就一直存在，服貿協議和尚在進行談判的貨品貿易協議，都很難避免這種心理因素衍生「中國企業及貨品大軍壓境」的憂慮，各種民調亦顯示近來民眾對兩岸經貿日增的憂慮，相信這也是蘇主席敢和馬總統辯論的重要原因。

所以，馬總統若要藉辯論安定社會民心，重點不是強調服貿協議可以為企業帶來多少大陸商機，或強調陸資來台可以帶來多少就業和經濟活水，而須闡明政府對兩岸經貿發展的長程規劃，並作出有力的政策宣示，讓企業和民眾相信政府有能力管控兩岸相互開放市場的影響，不致衍生社會憂慮的各種問題。至於蘇主席也宜提出對兩岸經貿發展的具體想法，而不是操弄人民心理的不安。

總之，馬蘇辯論要不淪為一場政治大戲，關鍵在於對兩岸服貿協議問題的正確認知及對話的誠意，如果只是各自立場的表述，對解決問題毫無幫助，這場辯論也就沒有迫切需要了。

【經濟日報╱社論】 2013/08/26

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8120230.shtml