歐巴馬的遲疑

2013-10-01 339

數天前多艘美國戰艦齊聚地中海東部，一副向敘利亞發動飛彈攻擊的行動已箭在弦上，只等歐巴馬一聲令下。未料

數天前多艘美國戰艦齊聚地中海東部，一副向敘利亞發動飛彈攻擊的行動已箭在弦上，只等歐巴馬一聲令下。未料，在英國國會否決了卡麥隆政府的動武計畫後，歐巴馬頓失右翼；目前他只能按兵不動，先向國會尋求用兵的授權。

對濫用化學武器屠殺平民的敘利亞政府用兵，從維護人道的立場，是歐巴馬自覺義不容辭的理由。然而，化武是否政府軍所施放，目前尚難謂證據確鑿。當年小布希以海珊擁有「大規模毀滅性武器」而出兵伊拉克，事後證實情報錯誤，輿論大譁；歐巴馬若不想重蹈覆轍，還是謹慎為上。

歐巴馬選擇推遲動武，主要也是美國無人看好介入之後勢。軍事專家的評論是：「沒有好方案」，只有差、更差或最差的選擇。就算不派出地面部隊，僅用空襲進行有限度打擊，以敘國反抗軍的四分五裂，即使阿塞德垮台，內戰可能愈發失控，老百姓更受罪。此外，包括劃定禁航區、增援反抗軍，都是難度高而不討好，無一可行。

英國國會否決卡麥隆的出兵計畫，反映了英國民眾的厭戰。根據民調，半數以上的英國人反對空襲敘利亞，七成五反對派出地面部隊。美國亦然，近十年在伊拉克和阿富汗的戰爭，已使許多美國人對「世界警察」的角色感到倦怠，過半民眾反對介入敘國內戰。儘管歐巴馬呼籲，世界強權不應以「厭戰」為藉口，對情勢袖手旁觀；但許多人確實已不想把「別人的戰爭」變成「自己的戰爭」。

已經嫌遲的人道主義，和干預可能引發的災難式政治後果，權衡之下，歐巴馬遲疑了。至於美國國會是否比英國國會英勇，一周後便見分曉。

【聯合報╱黑白集】2013/09/02

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/%E6%AD%90%E5%B7%B4%E9%A6%AC%E7%9A%84%E9%81%B2%E7%96%91-8136274.shtml