演變中的「歐巴馬主義」

2014-02-04 1029

華盛頓—五年來，美國總統歐巴馬在公眾面前面對這個問題時一直感到相當糾結：美國什麼時候願意

華盛頓—五年來，美國總統歐巴馬在公眾面前面對這個問題時一直感到相當糾結：美國什麼時候願意出面擔當世界警察？而他什麼時候會要求別國衝鋒在前，或者至少分擔這種行動產生的風險、代價和反感情緒？

他曾向阿富汗大幅增兵，此後又很快扭轉了立場，加速撤軍進程，同時宣稱「是時候集中力量，致力於本國的國家建設了」。他一度短暫地加入了制止利比亞屠殺的武裝行動，但很快就撤離了，而後又拒絕出兵敘利亞—在他看來，該國那場複雜得多的內戰只可能成為一灘泥沼。

他周二在聯合國的演講，顯示出了一些人所說的「歐巴馬主義」(Obama Doctrine)再度發生嬗變的方式。

歐巴馬的第一屆任期里，界定這種原則的內涵的，是他在美國受到直接威脅時的從容應對，而同時又毫不諱言他不願將美國的力量用在曠日持久、耗費國力，而又不緊密涉及本國利益、缺乏盟友支持的衝突中。

而在聯合國，歐巴馬向眾人分享了他的一條結論，這一結論似乎是他在提議對敘利亞造成超過1000多人死亡的化學武器攻擊事件採取軍事反應，卻遭到自己政黨的拋棄後得出的。他提出：未來數年世界面臨的最大風險，並非美國試圖在海外打造其帝國，而是美國若選擇退而專註本國事務，將會造成動蕩和失序，令世界承受其代價。

最近的一個月是不尋常的：歐巴馬先是計劃、而後又放棄了以「戰斧」式(Tomahawk)導彈襲擊敘利亞總統巴沙爾·阿薩德(Bashar al-Assad)的軍事設施。而今，歐巴馬在周二告訴世界各國領導人，他已再度擔當起重任，將以接下來的總統任期致力於兩件高風險的外交行動：尋求通過談判解決與伊朗的對峙，以及為巴勒斯坦人建立一個既獨立，又能讓以色列與之安然相處、無須畏懼的國家。

在歐巴馬的首要事務中，明顯缺失的是敘利亞問題的長期解決方案。他只是向世界保證，無論是通過談判還是武力，敘利亞的化學武器儲備都不再會被施用，該國也不會成為恐怖組織的樂土。然而，他並未勾畫任何長遠的策略。

令此任務更為艱巨的是這樣一種感受，即美國在該地區的力量已經削弱了—這一部分是因為美軍已經撤離了伊拉克，另一部分是因為歐巴馬自己的團隊在何時介入的問題上分歧嚴重，還有一部分原因在於歐巴馬本人宣稱的「轉向亞洲」(pivot to Asia)被解讀為他放棄中東的證據，無論這種理解正確與否。

這種無奈感的迴響可以從他在聯合國大會上的講話中聽出來。演講中，他對那些指責美國在全球打造其帝國的人給出的幾乎是嘲諷。他說，即使就在美國「被指責未能做得更多」，並且「對穆斯林民眾承受的苦難表現得無動於衷」之時，還有人譴責美國「干預該區域事務，指責其參與了形形色色的陰謀」。

可是，這種爭論的某個版本一直以來都在白宮戰情室(Situation Room)里反覆上演。當時的國防部長羅伯特·蓋茨(Robert Gates)和國家安全顧問湯姆·多尼隆(Tom Donilon)對他說，他如果介入利比亞—用蓋茨的話說，那是一個美國「並無顯著國家利益」所在的國家—簡直就是瘋了；而國務卿希拉里·羅德姆·柯林頓(Hillary Rodham Clinton)和多尼隆日後的繼任者蘇珊·賴斯(Susan Rice)卻提到克林頓總統任內，奪去80萬盧旺達人性命的大屠殺，並表示歐巴馬不應該允許又一場正在醞釀中的種族滅絕事件發生。

歐巴馬很不情願地同意了，並下令與北約(NATO)和阿拉伯國家聯盟(Arab League)一道，對利比亞進行轟炸。

日後，他表示，美國不能坐視不管，因為「我們不是那樣的人」。

然而上個月，當他就美國對敘利亞似乎迫在眉睫的軍事打擊，與幕僚展開爭論時，他談起了當前左右為難的局面，與之前面對的利比亞問題是何等地不同。

「他指出，利比亞問題要簡單的多，」一位會談參與者近期說道。他複述起總統一路經歷的各個階段：起初是試探性地接受一個轟炸計劃，然後是未能取得國會授權，最後又轉向俄羅斯提出的現行外交方案。「在利比亞問題上，留給他作決定的時間窗口很有限，錯過了就為時晚矣。當時他也有聯合國安理會決議作為依據。」

這名幕僚稱，總統逐一查閱了清單上一長串要點並得出了結論，在敘利亞「這些都是缺失的」。

然而還有一些更深層次的緣由：歐巴馬吸取了一些苦澀的教訓。他在阿富汗保持駐軍的決定，並未增強該地區對美國實力的認可，而利比亞在轟炸結束後也立刻陷入了新的動蕩。上周蓋茨表示，他從敘利亞對策的周折反覆上看出，總統正在從美國十年來所犯錯誤中汲取教訓，並且經歷了最為糟糕的過程而得出了正確的結論。

蓋茨反問道，「關於軍事行動會產生始料未及的後果，難道伊拉克、阿富汗和利比亞都沒有給我們帶來教訓嗎？」

目前還懸而未決的問題是，歐巴馬在經歷了十分複雜的五年曲折後，他何時還會再有動武的意願。現今他所表達是，盟友和區域內的周邊國家未能與美國步調一致，這已經對美國民眾支持武力行動的意願產生了持續的侵蝕作用。

的確，在他提出對敘利亞進行極為短暫的軍事威脅也遭到國會的抵抗後，看起來已經難以設想，一旦阿薩德背棄交出化學武裝的承諾，歐巴馬還如何能夠令人信服地以武力進行震懾。

伊朗的情況也許有所不同。對歐巴馬和他的親密盟友以色列而言，那裡牽扯的利益要重大得多。而且他業已明確表示，不能容許伊朗在他任內取得核武器。問題在於，經歷了「歐巴馬主義」五年來的多次演變後，伊朗方面是否會相信他。

【紐約時報中文網／DAVID E. SANGER】 2013/09/25

http://cn.nytimes.com/world/20130925/c25assess/zh-hant/