制裁普京的後果

2014-05-02 489

你大可以對烏克蘭局勢長篇大論、說個不休，但這個故事的95%涉及的是普京，以及他選擇如何定義「俄羅斯利

你大可以對烏克蘭局勢長篇大論、說個不休，但這個故事的95%涉及的是普京，以及他選擇如何定義「俄羅斯利益」。事實是，俄羅斯及其鄰國需要對「俄羅斯利益」給出不同的定義。但是這提出了一系列問題：在普京掌權的日子裡，莫斯科到底能不能以不同的方式定義自身的利益？如果不能，我們該如何阻止普京的舉動，同時又不會破壞俄羅斯的穩定呢？如果隨?時間的推移，我們的制裁確實導致了動蕩，那麼我們知道接下來會發生什麼情況，確信那樣對我們更好嗎？

我認為，為了防止普京進一步破壞烏克蘭穩定，進而阻擾該國5月25日的總統選舉產生一個合法政府，美國和歐盟加大了對普京的制裁力度，這是正確的舉動。但是，對於成功制裁普京的後果，我們最好也要做些準備。

在冷戰時期，我們生活的世界被圍牆隔開，削弱俄羅斯似乎是一個有百利而無一害的戰略。但在這個網絡化的時代，世界相互關聯，而且相互依存的程度已經大大加深，削弱俄羅斯的做法回過頭來可能會困擾我們。當世界如此緊密地交織在一起，朋友可以像敵人那樣迅速要了你的命（見希臘），而對手的崩潰可能會像它的崛起一樣危險（見俄羅斯或中國）。

俄羅斯仍然有數以千計的核彈需要控制，還有數以百計的核彈設計師。我們需要俄羅斯的幫助來打擊黑幫犯罪、販毒和網絡犯罪。我們需要一個穩定的俄羅斯來制衡中國，來充當全球性的能源供應商，並為所有的俄羅斯老人提供社會保障。

目前實施的制裁不會削弱俄羅斯，但是，隨?時間的推移，它們會令俄羅斯元氣受損，而如果制裁範圍擴大，的確能對俄羅斯造成真正的傷害。普京是否會改弦更張？今天的全球化並不意味?領導人不會做出一些有攻擊性、民族主義的瘋狂舉動，儘管這樣的舉動會驚擾市場，而且似乎違背本國的經濟利益。普京的舉動已經證明了這一點。但全球化的確意味?，無論專制者願意為這樣的行為付出多大的代價，這種代價幾乎總是會比預期的更高昂、而且來得更快。

看看吧，我們僅僅實施了有限的制裁，就促使全球投資者競相逃離，他們今年已經從俄羅斯撤走了500億美元的資金。標準普爾(Standard & Poor』s)剛剛下調了俄羅斯的評級，現在只比垃圾級高一個檔位，導致其借貸成本升高。同一天，俄羅斯央行把一項關鍵利率從7%上調至7.5%，試圖讓盧布免受衝擊。俄羅斯盧布兌美元的匯率今年已經下跌了8%，而俄羅斯股市跌幅已達13%。

彭博新聞(Bloomberg News)上周報道：「由於投資者要求獲得更高的收益率，俄羅斯在八周內第七次取消發債計劃。」標準普爾因此表示，持續緊張的地區局勢可能「讓已然虛弱的經濟增長前景雪上加霜」。

我看到俄羅斯承受的經濟壓力並不喜悅。而且，我們也要願意考慮俄羅斯對於保護其邊境的合法利益。但如今的問題是，普京總統是如何定義這些利益的—他在胡說八道。說到底，烏克蘭想要做的是什麼？允許美國部署核導彈嗎？不是。加入北約嗎？不是。它甚至都沒有尋求成為歐盟的正式成員。它想簽署一份「聯繫國協定」(Association Agreement)，該協定將向烏克蘭企業提供進入歐洲市場的更寬鬆的准入，而且也要求它們遵守歐盟的規章。烏克蘭改革派認為，這有助於在國內增進法治，使烏克蘭在全球更有競爭力。烏克蘭人想要引入的是歐洲的規則，而不是北約的導彈！

事實上，普京也應該為俄羅斯做這些事，而不是努力阻止鄰國與歐洲結盟。而普京只關心增進國力，而不增進民眾的福祉。他想要政治上的全盤控制，讓自己和自己的小集團有權竊取大量的財富，同時找到其他國家作惡的借口，分散俄羅斯公眾的注意力。這些都不是我們需要尊重的地緣政治利益。

烏克蘭並沒有威脅到俄羅斯，但烏克蘭的革命威脅到了普京。烏克蘭示威的主要訴求是從歐盟引進一套基於規則的制度，這將打破掌控基輔的盜賊統治—後者與普京想要在莫斯科維持的那種盜賊統治相似。普京不在乎德國是否遵守歐盟的規則，但當其他斯拉夫國家，比如烏克蘭，想要遵守歐盟的規則時，就會在國內對他構成威脅。

不要相信有些人說的，制裁沒有用，要想對俄羅斯施加影響只能動用坦克。（這正符合普京的心意，將迫使所有俄羅斯民眾向他靠攏。）正相反，我們應該擔心，一段時間以後，我們制裁的效果會過於明顯。不要相信有些人說的，我們正在挑戰俄羅斯的「空間」。我們沒有。真正的問題是，烏克蘭人，無論是作為個人還是作為整體，正在挑戰普京的「價值觀」。

即使我們想要阻止他們，我們也做不到。全球化和信息技術革命已經讓他們強大起來。接受這一點吧，普京同志。

【紐約時報中文網／托馬斯·弗里德曼】 2014/05/01

http://cn.nytimes.com/opinion/20140501/c01friedman/zh-hant/