財訊雙週刊
- 《財訊》是台灣第一本的財經專業雜誌，帶你前瞻投資趨勢、掌握政經真相、創造個人財富，分享投資理財的資訊。官網 www.wealth.com.tw
跨太平洋自由貿易這場戲
2015-11-03
580
.jpg)
這個歷來最大規模的區域貿易和投資協定，實際上並非它表面看來那樣。 從最後階段仍在討價還價的議題看來，TPP顯然不是為了促進「自由」貿易
美國和另外11個環太平洋國家的談判代表與部長日前在美國亞特蘭大會面，希望能為內容廣泛的《跨太平洋夥伴協定》（ＴＰＰ）敲定細節。此時我們有必要為該協定做一些冷靜的分析，這個歷來最大規模的區域貿易和投資協定，實際上並非它表面看來那樣。
很多人提到ＴＰＰ對「自由貿易」至關緊要。但這項協定的目的，實際上是管理成員國之間的貿易和投資關係，而且是替各國最有力的商界遊說團體做這件事。大家不要搞錯了：從最後階段談判代表仍在討價還價的主要議題看來，ＴＰＰ顯然不是為了促進「自由」貿易。
選民壓力與自由貿易背道而馳
紐西蘭因為不滿加拿大和美國管理乳製品貿易的方式，威脅要退出ＴＰＰ；澳洲不滿美國和墨西哥管理糖貿易的方式；美國則不滿日本管理米貿易的方式；這些產業在各自的國家都有重要的選民力量支持。這些問題還只是冰山一角：ＴＰＰ在許多方面所促進的，實際上與自由貿易背道而馳。
首先，我們來看看根據外洩的談判文件，ＴＰＰ將如何擴張大藥廠的智慧財產權。經濟研究清楚顯示，這種智慧財產權能促進研究的說法，根本沒有說服力。證據顯示，事實可能恰恰相反：美國最高法院推翻麥利亞德公司（Myriad）對檢測乳癌的ＢＲＣＡ基因的專利權，便引發了一波創新，促成一些成本較低、效果更好的檢測法。事實上，ＴＰＰ的條款將限制公開競爭，迫使美國和世界各地的消費者支付較高的價格──這正是自由貿易的擁護者深惡痛絕的事。
ＴＰＰ針對「專利連結」、「資料專屬權」和「生物製劑」等議題，藉由各種看似晦澀的規則修改規管藥品貿易。結果是藥廠實際上將得以延長它們對專利藥的壟斷權（有時是近乎無限延長），阻止學名藥在市場上銷售，並且令生產「生技仿製藥」（biosimilar）的競爭者多年無法推出新藥。如果美國得償所願，這將是ＴＰＰ管理藥品貿易的方式。
另一個值得注意的問題，是美國希望如何利用ＴＰＰ管理菸草製品的貿易。數10年來，美國菸草公司一直利用ＴＰＰ這種協定創造出來的外資仲裁機制，對抗旨在遏制抽菸的公共衛生危害的法規。在這種投資人與地主國爭端解決機制（ＩＳＤＳ）中，外國投資人獲得新的權利，可以藉由具約束力但不公開的仲裁，以法規損害其投資的預期營利能力為由，控告地主國政府。
國際企業利益集團的無稽之談
國際企業利益集團宣稱，有必要藉由ＩＳＤＳ，在法治不彰、法院不可信的地方保護投資人的財產權。但這是無稽之談。美國與歐盟談判類似ＴＰＰ的跨大西洋貿易與投資夥伴協定（ＴＴＩＰ）時，也要求引進ＩＳＤＳ機制，儘管歐洲的法律和司法制度無疑是健全的。
投資人無論來自哪裡，確實都應該得到合理的保護，免於遭政府沒收財產或受歧視性法規傷害。但ＩＳＤＳ遠非僅此而已。在ＩＳＤＳ機制下，即使法規並未歧視任何人，而且業者的利潤是藉由傷害公眾取得，地主國仍被視為必須賠償投資人的預期利潤損失（而且已經有實際案例）。
菲利普莫里斯目前便正控告澳洲和烏拉圭（並非ＴＰＰ成員國），理由是這兩國的政府要求香菸貼上警告標籤。幾年前加拿大政府便因為菸草商威脅興訟，放棄引進類似的有效警告標籤。
因為ＴＰＰ談判是祕密進行，我們不清楚菸草最終是否將被剔除在ＩＳＤＳ的某些方面之外。無論如何，這當中的大問題並未改變：這種條款令各國政府難以履行它們的基本職能，包括保護公民的健康和安全、維持經濟穩定，以及保護環境。
想像一下，如果我們發現石綿的致命危害時，這種條款已經存在，情況將會如何在ＩＳＤＳ機制下，政府不但不能勒令石綿廠商停業和賠償受害者，還必須付錢給石綿廠商，以免它們繼續殺害人民。納稅人將受到雙重打擊：首先是為石綿造成的健康危害埋單，其次是為政府介入規管危險商品，賠償製造商的利潤損失。美國的國際協定產生管控型貿易（而非自由貿易），這完全不足為奇。政策制定過程不對非商界利害關係人開放，更不對民選的國會議員開放，結果便是這樣。
共同作者亞當．赫希（Adam S. Hersh）為羅斯福研究所（Roosevelt Institute）資深經濟學家、哥倫比亞大學「政策對話倡議」訪問學者。
【財訊雙週刊／約瑟夫．史迪格里茲、亞當．赫希】 2015/11/03
http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=6038&pg=1
很多人提到ＴＰＰ對「自由貿易」至關緊要。但這項協定的目的，實際上是管理成員國之間的貿易和投資關係，而且是替各國最有力的商界遊說團體做這件事。大家不要搞錯了：從最後階段談判代表仍在討價還價的主要議題看來，ＴＰＰ顯然不是為了促進「自由」貿易。
選民壓力與自由貿易背道而馳
紐西蘭因為不滿加拿大和美國管理乳製品貿易的方式，威脅要退出ＴＰＰ；澳洲不滿美國和墨西哥管理糖貿易的方式；美國則不滿日本管理米貿易的方式；這些產業在各自的國家都有重要的選民力量支持。這些問題還只是冰山一角：ＴＰＰ在許多方面所促進的，實際上與自由貿易背道而馳。
首先，我們來看看根據外洩的談判文件，ＴＰＰ將如何擴張大藥廠的智慧財產權。經濟研究清楚顯示，這種智慧財產權能促進研究的說法，根本沒有說服力。證據顯示，事實可能恰恰相反：美國最高法院推翻麥利亞德公司（Myriad）對檢測乳癌的ＢＲＣＡ基因的專利權，便引發了一波創新，促成一些成本較低、效果更好的檢測法。事實上，ＴＰＰ的條款將限制公開競爭，迫使美國和世界各地的消費者支付較高的價格──這正是自由貿易的擁護者深惡痛絕的事。
ＴＰＰ針對「專利連結」、「資料專屬權」和「生物製劑」等議題，藉由各種看似晦澀的規則修改規管藥品貿易。結果是藥廠實際上將得以延長它們對專利藥的壟斷權（有時是近乎無限延長），阻止學名藥在市場上銷售，並且令生產「生技仿製藥」（biosimilar）的競爭者多年無法推出新藥。如果美國得償所願，這將是ＴＰＰ管理藥品貿易的方式。
另一個值得注意的問題，是美國希望如何利用ＴＰＰ管理菸草製品的貿易。數10年來，美國菸草公司一直利用ＴＰＰ這種協定創造出來的外資仲裁機制，對抗旨在遏制抽菸的公共衛生危害的法規。在這種投資人與地主國爭端解決機制（ＩＳＤＳ）中，外國投資人獲得新的權利，可以藉由具約束力但不公開的仲裁，以法規損害其投資的預期營利能力為由，控告地主國政府。
國際企業利益集團的無稽之談
國際企業利益集團宣稱，有必要藉由ＩＳＤＳ，在法治不彰、法院不可信的地方保護投資人的財產權。但這是無稽之談。美國與歐盟談判類似ＴＰＰ的跨大西洋貿易與投資夥伴協定（ＴＴＩＰ）時，也要求引進ＩＳＤＳ機制，儘管歐洲的法律和司法制度無疑是健全的。
投資人無論來自哪裡，確實都應該得到合理的保護，免於遭政府沒收財產或受歧視性法規傷害。但ＩＳＤＳ遠非僅此而已。在ＩＳＤＳ機制下，即使法規並未歧視任何人，而且業者的利潤是藉由傷害公眾取得，地主國仍被視為必須賠償投資人的預期利潤損失（而且已經有實際案例）。
菲利普莫里斯目前便正控告澳洲和烏拉圭（並非ＴＰＰ成員國），理由是這兩國的政府要求香菸貼上警告標籤。幾年前加拿大政府便因為菸草商威脅興訟，放棄引進類似的有效警告標籤。
因為ＴＰＰ談判是祕密進行，我們不清楚菸草最終是否將被剔除在ＩＳＤＳ的某些方面之外。無論如何，這當中的大問題並未改變：這種條款令各國政府難以履行它們的基本職能，包括保護公民的健康和安全、維持經濟穩定，以及保護環境。
想像一下，如果我們發現石綿的致命危害時，這種條款已經存在，情況將會如何在ＩＳＤＳ機制下，政府不但不能勒令石綿廠商停業和賠償受害者，還必須付錢給石綿廠商，以免它們繼續殺害人民。納稅人將受到雙重打擊：首先是為石綿造成的健康危害埋單，其次是為政府介入規管危險商品，賠償製造商的利潤損失。美國的國際協定產生管控型貿易（而非自由貿易），這完全不足為奇。政策制定過程不對非商界利害關係人開放，更不對民選的國會議員開放，結果便是這樣。
共同作者亞當．赫希（Adam S. Hersh）為羅斯福研究所（Roosevelt Institute）資深經濟學家、哥倫比亞大學「政策對話倡議」訪問學者。
【財訊雙週刊／約瑟夫．史迪格里茲、亞當．赫希】 2015/11/03
http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=6038&pg=1
作者介紹
