謝依涵被控八里雙屍案 三審27日宣判
2015-11-13
633
最高法院13日進行八里雙屍案辯論庭，訂11月27日宣判。被告謝依涵律師因法院未提訊謝依涵到庭，拒絕口頭辯護，引起被害家屬不滿。
最高法院今天進行八里雙屍案辯論庭，訂11月27日宣判。被告謝依涵律師因法院未提訊謝女到庭，拒絕口頭辯護，引起被害家屬不滿，拖延程序，認為本案應快點定讞。
最高法院審判長洪佳濱等5名法官上午召開辯論庭，謝依涵委任律師有李念祖、林俊宏、鄭凱鴻，公訴檢察官是陳時提。法官諭知，爭點在於原判決對被告強盜殺人量刑有無不當、是否是情節最重大之罪、有無教化可能等、是否有不應判死的理由，要檢辯進行辯論。
律師之前開庭就向法院聲請借提謝依涵到庭，做最後陳述，但法院不准。
律師今天在庭上表示，他們有準備簡報及陳述，但法院未提訊謝女，違反程序，本於專業良知，今天囗頭辯護時機未到，也不願對空氣辯論；謝女已坦承犯案，本案不是爭論有罪、無罪，而是該不該判死刑，應讓謝女到庭說一說。庭後表示，因法院已訂宣判日，將研議提出陳述狀，要求再開辯論庭並提訊謝女到庭。
死者家屬庭後表示，不滿謝女律師拖延程序，本案應快點定讞，還死者公道。
死者家屬律師則表示，謝女律師手段高明，會造成法官心理壓力，若宣判本案上訴駁回而定讞，會有程序不完備之虞，因謝女律師未囗頭陳述辯護，若宣判將案件發回高院更審，則可重闢戰場，再次辯護。
死者家屬律師說，如果非要謝女到庭，試問那被害人呢？陳進福夫婦已死，如何陳述，基於公平原則，是否也該讓被害家屬可發言？但今天在庭上，僅能透過公訴檢察官表示意見，且事實上，三審為法律審，大都由檢辯兩造陳述，沒規定須找被告到庭，因被告對法律認知不足。
前媽媽嘴咖啡店店長謝依涵，在民國102年2月下藥迷昏富商夫婦陳進福、張翠萍，持刀殺害兩人後棄屍淡水河，並盜領兩人存款。一、二審、更一審法院皆依殺人等罪判處謝女死刑，褫奪公權終身。
【中央社】【圖片為資料照】
最高法院審判長洪佳濱等5名法官上午召開辯論庭，謝依涵委任律師有李念祖、林俊宏、鄭凱鴻，公訴檢察官是陳時提。法官諭知，爭點在於原判決對被告強盜殺人量刑有無不當、是否是情節最重大之罪、有無教化可能等、是否有不應判死的理由，要檢辯進行辯論。
律師之前開庭就向法院聲請借提謝依涵到庭，做最後陳述，但法院不准。
律師今天在庭上表示，他們有準備簡報及陳述，但法院未提訊謝女，違反程序，本於專業良知，今天囗頭辯護時機未到，也不願對空氣辯論；謝女已坦承犯案，本案不是爭論有罪、無罪，而是該不該判死刑，應讓謝女到庭說一說。庭後表示，因法院已訂宣判日，將研議提出陳述狀，要求再開辯論庭並提訊謝女到庭。
死者家屬庭後表示，不滿謝女律師拖延程序，本案應快點定讞，還死者公道。
死者家屬律師則表示，謝女律師手段高明，會造成法官心理壓力，若宣判本案上訴駁回而定讞，會有程序不完備之虞，因謝女律師未囗頭陳述辯護，若宣判將案件發回高院更審，則可重闢戰場，再次辯護。
死者家屬律師說，如果非要謝女到庭，試問那被害人呢？陳進福夫婦已死，如何陳述，基於公平原則，是否也該讓被害家屬可發言？但今天在庭上，僅能透過公訴檢察官表示意見，且事實上，三審為法律審，大都由檢辯兩造陳述，沒規定須找被告到庭，因被告對法律認知不足。
前媽媽嘴咖啡店店長謝依涵，在民國102年2月下藥迷昏富商夫婦陳進福、張翠萍，持刀殺害兩人後棄屍淡水河，並盜領兩人存款。一、二審、更一審法院皆依殺人等罪判處謝女死刑，褫奪公權終身。
【中央社】【圖片為資料照】
作者介紹
