蔡英文就職後首次將官晉升 輕作戰、重隨員
2016-07-04
1410
蔡英文總統任內首度將官晉任授階典禮，23日於三軍軍官俱樂部舉行，共有少將30人、中將7人獲得晉升。自由時報分析指出，晉升將官37名中，由作戰部隊晉升的只有7人，2名是部隊中的行政職，其他28人全都出於各機關，而且具有隨員資歷者特多。
蔡英文總統任內首度將官晉任授階典禮，23日於三軍軍官俱樂部舉行，共有少將30人、中將7人獲得晉升。自由時報分析指出，晉升將官37名中，由作戰部隊晉升的只有7人，2名是部隊中的行政職，其他28人全都出於各機關，而且具有隨員資歷者特多。
自由時報報導，六月廿三日，蔡英文總統上任甫一個月餘，她親自出席了將官晉升授階典禮。這一批定期在七月一日晉任的將級人員，共有卅七位，是近年來晉升人數最多的一次，也是蔡英文就職後核定的第一批星星。
這份星光燦爛的名單上，有七名中將與卅名少將名列其上，外行人看熱鬧，但內行人看門道，包括中國解放軍都可以透過其人員成分與結構來了解：台灣政府建軍備戰的內容到底是什麼？
那麼究竟新政府拔擢這批將官透露何種思維邏輯？又反映出哪些現實情況？
蔡晉升37人 作戰系統僅7人
如果逐一了解這次晉升將官的所屬背景，可以歸納出一點相當明確的結論，卅七人中，由作戰部隊晉升的只有七人，二名是部隊中的行政職，其他廿八人全都出於各機關，而且具有隨員資歷者特多。
作戰部隊24小時待命 更應激勵
作戰部隊廿四小時待命，機關軍職正常上下班，這麼明顯「重機關、輕部隊」的不平均現象，可想而知，其對鼓舞作戰部隊的士氣毫無助益，外界要解讀其代表的意義，恐怕也很難與新政府建軍的主要目的在提升戰備相連結，因為戰備人員獲得晉升的比例並不高。
這樣的布局，極可能並不是蔡總統企圖向國人表達的本意，但是國防部提報上來的各單位建議名單，呈現的正是這樣的效果。
7中將 僅2人屬於作戰編制
這次晉任的七位中將，屬於作戰編制者只有二位，分別是王興禮與傅正誠；其他五位機關人員中，比較讓人關注的是熊厚基，他原是作次室助次，出任新職被視為是三級跳，其實國防部政務辦公室主任，也就是俗稱的「大辦公室」，這位置是全部的總務，並非內臣，不一定要隨部長更迭就換自己人，部長要帶人可以安排「小辦公室」，即部長辦公室，更能減少外界說話。類似的情況，稍早也出現在特任或上將的政務副部長由海軍李喜明出任一事，通常部長是空軍，兩位副部長會找其他軍種擔任，以提供必要諮詢，同時，未考慮文職的安排也讓上將七名的編制超編為八人。
另一個焦點則是空軍參謀長范大維，副參謀長要升參謀長，通常會先調到外面去歷練後再回來接，而原空軍參謀長柏鴻輝中將也未經副司令歷練，即直跳國防部常次，這兩者都成為馮部長上任後未按慣例走的實例。
少將23人出身機關 遭譏「隨員當道」
這次晉任在少將方面，先從最近誤射雄三出事的海軍說起。六位晉升少將者，逐一清點，只有二五六戰隊長趙建國一位是作戰部隊，其他五位全出身機關；而且，郭治國與徐綬章兩位跟過林鎮夷前總長，賀紘璿是高廣圻前部長的參謀主任，因而被戲稱是「隨員當道」。
空軍部分，更是顯著，這次晉升六位少將，沒有一位是作戰部隊，全部來自於機關，其中最引起討論的是：政務辦公室公共事務處長一職，空軍原來建議由該軍戰訓副處長顏有賢調任，其人事業經馮世寬批示，本人也到了國防部去銜接業務，然人事令送到總統府後臨時生變，改由前副部長柯承亨的隨員傅孟杰出任，並規劃傅孟杰在轉到國安會任職後，再將缺還給顏有賢。這過程，不知是否有指揮體系以外的力量影響？與國安會副秘書長陳文政有無關係？難免在軍中引起了討論。
至於陸軍，這次晉升少將的十八人，嚴格而言只有四人為作戰單位，且只有七人為陸軍所建議。其他十一人，倪邦臣被指為嚴德發總長的人脈；趙亞平傳出是高廣圻所建議，但屬於胡鎮埔的關係；王智弘與張宏兩位則是軍醫，前者竟涉嫌假捐贈真逃稅被起訴。
少將製造機？國安會半年升2人
比較特別的是，韓立昱與余劍鋒兩位是前國安會秘書長高華柱的色彩，而國安會半年就晉升兩名將官，如同少將製造機，過往少見，且余劍鋒是上校調至國安會佔少將缺，立刻再外調佔花防部參謀長實缺；國安會、國安局是軍文通用的缺，國防部幹部可以調國安會或國安局佔將官缺，但除非是國安會秘書長帶去的隨員，一般外調到部外的幹部回軍就是退伍，很少再回去佔高缺的。因此，新政府會同意這安排，讓人意外。若再加上今年元旦馬英九最後晉任的周國健少將等著回陸軍佔實缺，作戰單位怎麼會有士氣？
統整下來，還可發現這次晉升中，會計管錢的有一中將（國防部主計長陳國勝）一少將（財務中心財務長沈健群），總務有一中將（熊厚基）二少將（賀紘璿與韓立昱），這些皆與強化作戰無關，國防部多年實施裁軍下來，這些單位縮不掉？值得思考。
精實案推動多年 將官減幅不足
如果國軍推動精實案，是要建立一支「小而精、小而強、小而巧」的精銳勁旅，那麼將官員額不減反增，是否適當？這有關戰力配置與國家財政的雙重問題。
國軍自一九九七年實施精實案始，兵力員額已由當年的四十五萬二千人降到現在的廿一萬五千人，但將官員額在馬英九上任之初仍達三九三人，面對將官員額降得不夠快的包袱，馬英九在任內曾經立下每半年一次的晉升不超過卅人的規定，卻仍持續超編。但是這次新政府上台，蔡英文一下子就核示晉升卅七位中少將，超過了前朝的限制，該如何合理看待這個人事安排？負責提報的國防部也需要提出足以說服的理由，然從量化的角度看，應該很困難吧。
建軍備戰思想 國防部應說清楚
交出這樣的首份晉升名單，國防部長顯有必要說明其建軍備戰的思想到底是什麼？總統的國防幕僚有沒有發揮正確的作用？總統府這麼多戰略顧問，是又顧又問或不顧不問？這三類人是否稱職，攸關三軍統帥能否耳聰目明，不被浮雲蔽日。
自由時報報導，六月廿三日，蔡英文總統上任甫一個月餘，她親自出席了將官晉升授階典禮。這一批定期在七月一日晉任的將級人員，共有卅七位，是近年來晉升人數最多的一次，也是蔡英文就職後核定的第一批星星。
這份星光燦爛的名單上，有七名中將與卅名少將名列其上，外行人看熱鬧，但內行人看門道，包括中國解放軍都可以透過其人員成分與結構來了解：台灣政府建軍備戰的內容到底是什麼？
那麼究竟新政府拔擢這批將官透露何種思維邏輯？又反映出哪些現實情況？
蔡晉升37人 作戰系統僅7人
如果逐一了解這次晉升將官的所屬背景，可以歸納出一點相當明確的結論，卅七人中，由作戰部隊晉升的只有七人，二名是部隊中的行政職，其他廿八人全都出於各機關，而且具有隨員資歷者特多。
作戰部隊24小時待命 更應激勵
作戰部隊廿四小時待命，機關軍職正常上下班，這麼明顯「重機關、輕部隊」的不平均現象，可想而知，其對鼓舞作戰部隊的士氣毫無助益，外界要解讀其代表的意義，恐怕也很難與新政府建軍的主要目的在提升戰備相連結，因為戰備人員獲得晉升的比例並不高。
這樣的布局，極可能並不是蔡總統企圖向國人表達的本意，但是國防部提報上來的各單位建議名單，呈現的正是這樣的效果。
7中將 僅2人屬於作戰編制
這次晉任的七位中將，屬於作戰編制者只有二位，分別是王興禮與傅正誠；其他五位機關人員中，比較讓人關注的是熊厚基，他原是作次室助次，出任新職被視為是三級跳，其實國防部政務辦公室主任，也就是俗稱的「大辦公室」，這位置是全部的總務，並非內臣，不一定要隨部長更迭就換自己人，部長要帶人可以安排「小辦公室」，即部長辦公室，更能減少外界說話。類似的情況，稍早也出現在特任或上將的政務副部長由海軍李喜明出任一事，通常部長是空軍，兩位副部長會找其他軍種擔任，以提供必要諮詢，同時，未考慮文職的安排也讓上將七名的編制超編為八人。
另一個焦點則是空軍參謀長范大維，副參謀長要升參謀長，通常會先調到外面去歷練後再回來接，而原空軍參謀長柏鴻輝中將也未經副司令歷練，即直跳國防部常次，這兩者都成為馮部長上任後未按慣例走的實例。
少將23人出身機關 遭譏「隨員當道」
這次晉任在少將方面，先從最近誤射雄三出事的海軍說起。六位晉升少將者，逐一清點，只有二五六戰隊長趙建國一位是作戰部隊，其他五位全出身機關；而且，郭治國與徐綬章兩位跟過林鎮夷前總長，賀紘璿是高廣圻前部長的參謀主任，因而被戲稱是「隨員當道」。
空軍部分，更是顯著，這次晉升六位少將，沒有一位是作戰部隊，全部來自於機關，其中最引起討論的是：政務辦公室公共事務處長一職，空軍原來建議由該軍戰訓副處長顏有賢調任，其人事業經馮世寬批示，本人也到了國防部去銜接業務，然人事令送到總統府後臨時生變，改由前副部長柯承亨的隨員傅孟杰出任，並規劃傅孟杰在轉到國安會任職後，再將缺還給顏有賢。這過程，不知是否有指揮體系以外的力量影響？與國安會副秘書長陳文政有無關係？難免在軍中引起了討論。
至於陸軍，這次晉升少將的十八人，嚴格而言只有四人為作戰單位，且只有七人為陸軍所建議。其他十一人，倪邦臣被指為嚴德發總長的人脈；趙亞平傳出是高廣圻所建議，但屬於胡鎮埔的關係；王智弘與張宏兩位則是軍醫，前者竟涉嫌假捐贈真逃稅被起訴。
少將製造機？國安會半年升2人
比較特別的是，韓立昱與余劍鋒兩位是前國安會秘書長高華柱的色彩，而國安會半年就晉升兩名將官，如同少將製造機，過往少見，且余劍鋒是上校調至國安會佔少將缺，立刻再外調佔花防部參謀長實缺；國安會、國安局是軍文通用的缺，國防部幹部可以調國安會或國安局佔將官缺，但除非是國安會秘書長帶去的隨員，一般外調到部外的幹部回軍就是退伍，很少再回去佔高缺的。因此，新政府會同意這安排，讓人意外。若再加上今年元旦馬英九最後晉任的周國健少將等著回陸軍佔實缺，作戰單位怎麼會有士氣？
統整下來，還可發現這次晉升中，會計管錢的有一中將（國防部主計長陳國勝）一少將（財務中心財務長沈健群），總務有一中將（熊厚基）二少將（賀紘璿與韓立昱），這些皆與強化作戰無關，國防部多年實施裁軍下來，這些單位縮不掉？值得思考。
精實案推動多年 將官減幅不足
如果國軍推動精實案，是要建立一支「小而精、小而強、小而巧」的精銳勁旅，那麼將官員額不減反增，是否適當？這有關戰力配置與國家財政的雙重問題。
國軍自一九九七年實施精實案始，兵力員額已由當年的四十五萬二千人降到現在的廿一萬五千人，但將官員額在馬英九上任之初仍達三九三人，面對將官員額降得不夠快的包袱，馬英九在任內曾經立下每半年一次的晉升不超過卅人的規定，卻仍持續超編。但是這次新政府上台，蔡英文一下子就核示晉升卅七位中少將，超過了前朝的限制，該如何合理看待這個人事安排？負責提報的國防部也需要提出足以說服的理由，然從量化的角度看，應該很困難吧。
建軍備戰思想 國防部應說清楚
交出這樣的首份晉升名單，國防部長顯有必要說明其建軍備戰的思想到底是什麼？總統的國防幕僚有沒有發揮正確的作用？總統府這麼多戰略顧問，是又顧又問或不顧不問？這三類人是否稱職，攸關三軍統帥能否耳聰目明，不被浮雲蔽日。
總統府何以答非所問？
自由時報指出，政府對外最有效的說明是就題答題，既不能避重就輕，更不能答非所問，如果防衛性過當，只會更加啟人疑竇。
七月一日晉升的卅七名將官，是否輕作戰、重機關？這是一個客觀的事實問題，總統府如果要證明這不是真相，只要逐一將卅七名將官的背景資歷分析給外界聽，就可以輕易反駁；但總統幕僚不走這個正途，卻去扯廿七個晉任者是馬英九任上佔缺的，十個才是蔡英文拔擢的，只想把責任進行切割，這不等於是間接承認了這個結果為真？
其次，總統府既然強調五二○之後佔缺的只有十位，但當外界要求說明是哪十位？或哪二十七位？總統府卻避而不談，這是有何難言之隱？事實上，對於這份晉升名單，記者本來就是點名負責呈報的國防部該給個說法，總統府急著插什麼嘴呢？
馬英九在今年元旦晉升最後一批將官後，一月十六日選舉一揭曉，理當人事凍結，若有必要人事調動，雖屬總統權責，也應與新總統當選人協商，斷無切割責任之理。若舊總統未予尊重，即使在五二○之前讓人先佔缺，新總統在核定時，當然具有實質決定權，如果當時決定要尊重國防部的呈報，事後就是概括承受，怎麼這時還會去做區分？卻又區分不出所以然呢？
總統幕僚以李喜明、熊厚基為例，反駁作戰單位與機關之別，這叫做指鹿為馬。外界描述的是政務副部長未採文職慣例，李喜明仍掛上將就任，造成上將擴編，與這次晉升根本無關；觸及熊厚基，則是在討論有關新部長要帶自己人可任部長辦公室主任，不一定要變動政務辦公室主任的問題，記者問東，總統府竟說西的目的何在？
最荒謬的就是居然舉例很多人拿過莒光連隊獎項來說嘴，這是什麼層級的競賽？何不乾脆強調這些晉升將官當年官校畢業後，全都下過部隊好了。
國防是國家的，是一致性的，新聞界檢討的是，這次晉升的一個現象，一個事實，並要求國防部就這個名單背後的建軍備戰思考有所解析，以釋疑慮，這有這麼難答嗎？
【圖片為資料照】
七月一日晉升的卅七名將官，是否輕作戰、重機關？這是一個客觀的事實問題，總統府如果要證明這不是真相，只要逐一將卅七名將官的背景資歷分析給外界聽，就可以輕易反駁；但總統幕僚不走這個正途，卻去扯廿七個晉任者是馬英九任上佔缺的，十個才是蔡英文拔擢的，只想把責任進行切割，這不等於是間接承認了這個結果為真？
其次，總統府既然強調五二○之後佔缺的只有十位，但當外界要求說明是哪十位？或哪二十七位？總統府卻避而不談，這是有何難言之隱？事實上，對於這份晉升名單，記者本來就是點名負責呈報的國防部該給個說法，總統府急著插什麼嘴呢？
馬英九在今年元旦晉升最後一批將官後，一月十六日選舉一揭曉，理當人事凍結，若有必要人事調動，雖屬總統權責，也應與新總統當選人協商，斷無切割責任之理。若舊總統未予尊重，即使在五二○之前讓人先佔缺，新總統在核定時，當然具有實質決定權，如果當時決定要尊重國防部的呈報，事後就是概括承受，怎麼這時還會去做區分？卻又區分不出所以然呢？
總統幕僚以李喜明、熊厚基為例，反駁作戰單位與機關之別，這叫做指鹿為馬。外界描述的是政務副部長未採文職慣例，李喜明仍掛上將就任，造成上將擴編，與這次晉升根本無關；觸及熊厚基，則是在討論有關新部長要帶自己人可任部長辦公室主任，不一定要變動政務辦公室主任的問題，記者問東，總統府竟說西的目的何在？
最荒謬的就是居然舉例很多人拿過莒光連隊獎項來說嘴，這是什麼層級的競賽？何不乾脆強調這些晉升將官當年官校畢業後，全都下過部隊好了。
國防是國家的，是一致性的，新聞界檢討的是，這次晉升的一個現象，一個事實，並要求國防部就這個名單背後的建軍備戰思考有所解析，以釋疑慮，這有這麼難答嗎？
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)