單厚之
- 媒體工作者
民進黨該有人替軍公教說句公道話
2016-09-05
5388
年金的問題非常的複雜，軍公教勞各有各的問題。軍人、老師、公務員，即便是相同的退休年齡、相同的年資，但因為職業不同、官階不同、時間在職不同、新舊制年資不同，退休金也就截然不同。把這些人都打為同一類的「肥貓」，其實不太有道理。
九月三日軍公教上街頭，根據警方的估計，約有14萬5千人上街頭。八年前的830百日怒吼大遊行，警方估計4萬3千人，當時網路上一片譁然，各方用各種空拍圖來反駁警方，認為警方嚴重低估遊行人數。假設用空拍圖來比較兩次遊行的人數，蔡政府今天面臨的抗議力道，也不比八年前的馬政府來得小。
台灣的藍綠對立，民眾對於不同陣營者普遍缺乏同理心。九三遊行之後，有些評論認為這些軍公教上街，純粹是既得利益者抗拒改革、「死要錢」。借用日前民進黨前立委謝欣霓出任華航網際旅行社董事長時引用「蘇東坡與佛印」的故事，到底是軍公教只看到錢？還是討厭軍公教的只看到別人有錢？恐怕是兩者都有。
為什麼拿八年前的遊行來做比較？這次遊行後，有些人說訴求不清楚，無助於對話跟解決問題，民進黨立委王定宇更說，「也許讓這群少數人激怒社會多數也好」。但我們回頭看看，8年前的遊行訴求「顧腹肚、護主權、要陽光」，真的有比這次「反污名、要尊嚴」清楚到哪裡去嗎？
相隔八年的兩次遊行，相當程度上都是深藍、深綠的支持者，在政黨輪替後情感難以調適，找理由上街宣洩自己的不滿。830是台灣社台灣北社、南社、中社、東社、臺教會舉辦，民進黨參加；這次的遊行則是軍公教團體舉辦，國民黨在定點聲援。兩次遊行的形勢、活動思維，其實都很類似。只是這次民進黨還要處理年金改革問題，不是發洩完就暫時沒事。
年金的問題非常的複雜，軍公教勞各有各的問題。軍人、老師、公務員，即便是相同的退休年齡、相同的年資，但因為職業不同、官階不同、時間在職不同、新舊制年資不同，退休金也就截然不同。把這些人都打為同一類的「肥貓」，其實不太有道理。
今天社會上有一種氛圍，認為軍公教領太多、政府負擔不起，最後要全民買單，所以是肥貓。但看看四大基金預估破產的時程，軍人退撫基金107年破產、公校教師115年、勞保116年、公務人員118年，其實每個職業都在吃政府、A全民，只是軍人因為裁軍的關係，繳保費的人越來越少，所以最早出問題，而非軍人A國家最多錢。
另外一個錯誤的假設是，社經地位高的就A得多，勞工最可憐。實際上，私校公保的條件比勞保還要差，一直希望能夠加入勞保，但勞保都不同意。
勞保確實有一個頗低的天花板，導致月退能領的最高金額偏低。但另一方面，勞保的保費也比較低，而且月退休金並非以生涯平均繳交的保費計算，而是採計所得最高的60個月（即5年）；所以有可能25年的投保年資中，有20年都用最低薪資投保，只有其中5年用最高級距，最後卻能領享受25年都用最高級距投保者，完全相同的退休給付。
根據江宜樺擔任行政院長時代規劃的勞保年金改革規劃方案，勞保的現行費率只有8％（軍公教是12％），但平衡費率卻高達27.84％。當時的規劃是希望逐年將平均月投保薪資採計期間由現在的60個月，拉高的180個月；費用由現在的8％，逐漸微調到19.5％。但由於衝擊太大，而且大幅增加雇主支出，勢必拖累經濟發展，所以幾乎是只把數字算出來，之後就完全停擺。
我們假設一個狀況，假如你今天跟國X人壽、X山人壽買了一張保單，幾年之後保險公司要更改給付條件，你會不會接受？但如果今天這個公司瀕臨破產邊緣，如果不協商出一個還款方案，就一毛錢都拿不到，你又該如何？
今天擺在面前的是，基金面臨破產，政府財力不足以支撐。即便有法律規定、信賴保護原則，但基金就是會破產，政府也沒錢一直往裡面補，不協商，遲早大家都領不到。不管身為雇主、或是身為莊家，政府在情、理、法上其實都是有虧的，雖然民進黨政府並沒有擺出一副高姿態，但真的可以勸勸像王定宇那樣的人閉嘴，民進黨公職污名化軍公教的帳，當然會被算在民進黨政府頭上。
「今日軍公教、明日勞工」。今天軍公教退撫基金面對的問題，明天就是勞工要面對，除了軍人退撫最早破產之外，公務員基金破產的時間還比勞保晚一年。實在沒有必要擺出這種幸災樂禍的態度，理直氣壯的「改革」別人。
有一些人為民進黨政府辯護時，聲稱只打算動高官，不影響低階的，其實也是鬼扯。一如政務委員林萬億所言，現在基金的提撥率與最適提撥率相去甚遠，根本不可能靠提升基金績效或其他方式彌補。用這種藉口，造成不必要的分化，對解決事情並沒有幫助。
綠營很多人，以多數、少數的對立思維，來看待這次的軍公教遊行，甚至認為激化的社會氛圍有利於改革軍公教。姑且不論接下來勞保的問題如何解決，單就軍人問題，政府真的有可能用對付國民黨黨產的方式，以人數優勢強渡關山，不顧可能引發的後果嗎？（因為蔡英文八年任期內，只有軍人退撫會破產，只解決軍人，其餘三大基金不動，也可能是選項）。
正如一開始所說的，軍公教的狀況差異很大，難免掛一漏萬，萬一大刀一揮，揮出了一個像張藥房那樣的不幸事件，以目前的社會氛圍，民進黨真的能夠承受嗎？
軍公教催出了14萬人，民進黨政府不可能當作沒看見。但從目前的情況看來，遊行之後，社會對立的氣氛並未稍減，甚至反而還更激化了。但不管怎麼樣，當家的是民進黨，要收拾爛攤子的也是民進黨政府。總要釋出善意，試著還人家一個公道，才可能解決問題。
行政院政務委員張景森日前說，「陸客是我們最需要交的朋友」…請不要再不經意發表歧視陸客的言行…如果大陸人民普遍對台灣反感，我看台灣才是真正危險了！」張景森這些話，如果早幾個月說，該有多好。
民進黨政府上下，又有誰願意跳出來替軍公教說句公道話呢？
【圖片來源：中央社】
台灣的藍綠對立，民眾對於不同陣營者普遍缺乏同理心。九三遊行之後，有些評論認為這些軍公教上街，純粹是既得利益者抗拒改革、「死要錢」。借用日前民進黨前立委謝欣霓出任華航網際旅行社董事長時引用「蘇東坡與佛印」的故事，到底是軍公教只看到錢？還是討厭軍公教的只看到別人有錢？恐怕是兩者都有。
為什麼拿八年前的遊行來做比較？這次遊行後，有些人說訴求不清楚，無助於對話跟解決問題，民進黨立委王定宇更說，「也許讓這群少數人激怒社會多數也好」。但我們回頭看看，8年前的遊行訴求「顧腹肚、護主權、要陽光」，真的有比這次「反污名、要尊嚴」清楚到哪裡去嗎？
相隔八年的兩次遊行，相當程度上都是深藍、深綠的支持者，在政黨輪替後情感難以調適，找理由上街宣洩自己的不滿。830是台灣社台灣北社、南社、中社、東社、臺教會舉辦，民進黨參加；這次的遊行則是軍公教團體舉辦，國民黨在定點聲援。兩次遊行的形勢、活動思維，其實都很類似。只是這次民進黨還要處理年金改革問題，不是發洩完就暫時沒事。
年金的問題非常的複雜，軍公教勞各有各的問題。軍人、老師、公務員，即便是相同的退休年齡、相同的年資，但因為職業不同、官階不同、時間在職不同、新舊制年資不同，退休金也就截然不同。把這些人都打為同一類的「肥貓」，其實不太有道理。
今天社會上有一種氛圍，認為軍公教領太多、政府負擔不起，最後要全民買單，所以是肥貓。但看看四大基金預估破產的時程，軍人退撫基金107年破產、公校教師115年、勞保116年、公務人員118年，其實每個職業都在吃政府、A全民，只是軍人因為裁軍的關係，繳保費的人越來越少，所以最早出問題，而非軍人A國家最多錢。
另外一個錯誤的假設是，社經地位高的就A得多，勞工最可憐。實際上，私校公保的條件比勞保還要差，一直希望能夠加入勞保，但勞保都不同意。
勞保確實有一個頗低的天花板，導致月退能領的最高金額偏低。但另一方面，勞保的保費也比較低，而且月退休金並非以生涯平均繳交的保費計算，而是採計所得最高的60個月（即5年）；所以有可能25年的投保年資中，有20年都用最低薪資投保，只有其中5年用最高級距，最後卻能領享受25年都用最高級距投保者，完全相同的退休給付。
根據江宜樺擔任行政院長時代規劃的勞保年金改革規劃方案，勞保的現行費率只有8％（軍公教是12％），但平衡費率卻高達27.84％。當時的規劃是希望逐年將平均月投保薪資採計期間由現在的60個月，拉高的180個月；費用由現在的8％，逐漸微調到19.5％。但由於衝擊太大，而且大幅增加雇主支出，勢必拖累經濟發展，所以幾乎是只把數字算出來，之後就完全停擺。
我們假設一個狀況，假如你今天跟國X人壽、X山人壽買了一張保單，幾年之後保險公司要更改給付條件，你會不會接受？但如果今天這個公司瀕臨破產邊緣，如果不協商出一個還款方案，就一毛錢都拿不到，你又該如何？
今天擺在面前的是，基金面臨破產，政府財力不足以支撐。即便有法律規定、信賴保護原則，但基金就是會破產，政府也沒錢一直往裡面補，不協商，遲早大家都領不到。不管身為雇主、或是身為莊家，政府在情、理、法上其實都是有虧的，雖然民進黨政府並沒有擺出一副高姿態，但真的可以勸勸像王定宇那樣的人閉嘴，民進黨公職污名化軍公教的帳，當然會被算在民進黨政府頭上。
「今日軍公教、明日勞工」。今天軍公教退撫基金面對的問題，明天就是勞工要面對，除了軍人退撫最早破產之外，公務員基金破產的時間還比勞保晚一年。實在沒有必要擺出這種幸災樂禍的態度，理直氣壯的「改革」別人。
有一些人為民進黨政府辯護時，聲稱只打算動高官，不影響低階的，其實也是鬼扯。一如政務委員林萬億所言，現在基金的提撥率與最適提撥率相去甚遠，根本不可能靠提升基金績效或其他方式彌補。用這種藉口，造成不必要的分化，對解決事情並沒有幫助。
綠營很多人，以多數、少數的對立思維，來看待這次的軍公教遊行，甚至認為激化的社會氛圍有利於改革軍公教。姑且不論接下來勞保的問題如何解決，單就軍人問題，政府真的有可能用對付國民黨黨產的方式，以人數優勢強渡關山，不顧可能引發的後果嗎？（因為蔡英文八年任期內，只有軍人退撫會破產，只解決軍人，其餘三大基金不動，也可能是選項）。
正如一開始所說的，軍公教的狀況差異很大，難免掛一漏萬，萬一大刀一揮，揮出了一個像張藥房那樣的不幸事件，以目前的社會氛圍，民進黨真的能夠承受嗎？
軍公教催出了14萬人，民進黨政府不可能當作沒看見。但從目前的情況看來，遊行之後，社會對立的氣氛並未稍減，甚至反而還更激化了。但不管怎麼樣，當家的是民進黨，要收拾爛攤子的也是民進黨政府。總要釋出善意，試著還人家一個公道，才可能解決問題。
行政院政務委員張景森日前說，「陸客是我們最需要交的朋友」…請不要再不經意發表歧視陸客的言行…如果大陸人民普遍對台灣反感，我看台灣才是真正危險了！」張景森這些話，如果早幾個月說，該有多好。
民進黨政府上下，又有誰願意跳出來替軍公教說句公道話呢？
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)