王健壯：當顧立雄碰上雷斯頓
2016-09-12
760
.jpg)
顧立雄既承擔主委之責，不但應像他太太所言要客氣一點，更要耐煩一點、謙虛一點，否則大眾可以「推定」這個委員會的作為將不符正義原則；而且也可以推定，他遲早會碰上一個台灣版的雷斯頓。
世新大學客座教授王健壯投書聯合報指出，顧立雄的主委任期長達四年，擁有空前權力的不當黨產委員會一旦展開積極作為，可想見未來四年將引發難以計數的政治爭議，故他應像他太太所言要客氣一點，更要耐煩一點、謙虛一點，否則大眾可以「推定」這個委員會的作為將不符正義原則。
文章全文如下：
美國新聞史上的傳奇記者雷斯頓（James Reston），曾經對甘迺迪總統親信索倫森（Ted Sorensen）當面講過一句流傳千古的名言：「你來這裡（華府）之前，我們已經在這裡；你離開之後，我們仍在這裡。」
雷斯頓這句話，換另一種說法就是：別以為你們當官的有什麼了不起，鐵打的記者流水的官，你們當官的四年、八年遲早會下台，但記者卻可以做一輩子，豈容你們對媒體恣意妄為？
像雷斯頓這樣的華府記者，其實比比皆是，也因此在白宮記者會中，一個常見的場景是：記者咄咄逼問，官員左支右絀，偶有針鋒相對，也是你來我往毫不相讓，但從來沒有官員怒斥記者，而記者卻不予以反擊之情事發生。
但在台灣，常見的場景卻是：記者每每囁嚅發問，官員屢屢不屑回應，甚至教訓記者之情事亦所在多有。不當黨產委員會主委顧立雄最近在記者會上大發官威，就是官員幾近霸凌記者的集大成。
顧立雄是好律師與好立委。他當律師時，在法庭上咄咄逼問對造，應為也當為；他當立委時，在議場內厲聲質詢官員，也是權責所在。但他現在當了官員，卻把記者當成法庭的對造與議場的官員，動輒惡聲至必反之，卻是搞錯了身分，也用錯了方法。
記者是代表閱聽大眾發問的人，即使他的提問再怎麼愚蠢、荒謬甚至充滿敵意，但當官的人如果確以民主公僕自居，則又有什麼權力對代表公眾提問的人厲聲以對？難道像川普那樣羞辱記者，像共產黨官僚那樣斥責記者，才是民主公僕應該取法的對象？
以顧立雄那天掛牌記者會為例，記者問有前科的人是否適任委員，他只須回答法未禁止即可，又何須數度厲聲以法條逼問記者「你說有沒有，有沒有」；記者問主委應否退出政黨或停止黨權，他也只須回答法無明文規定即可，又何須以不屑語氣回應「你問什麼，我聽不懂」？如果顧立雄仍是律師或立委，難道他不會向對造或官員，提出這樣的質問？
不當黨產委員會的權力空前之大，處理的又是攸關轉型正義之大事，而媒體提問乃是履踐民主監督之責，但若依顧立雄掛牌記者會所表現，今後媒體若再提問，必將動輒得咎，稍一不慎就可能引爆主委肝火，被他訓之斥之；政客與媒體關係若質變至此，民主監督豈非空談？
比方說，顧立雄在委員會才掛牌一周後，即召開記者會公布推定國民黨近十年之不當財產數目，但若媒體在記者會中提出「何以委員會才掛牌一周，就急著公布推定結果？」「推定雖是不當黨產條例所規定，但最高法院曾有判例，規定證據不足而以推測或擬制之方法認定，有違證據裁判主義，因此委員會是否應以這項更高標準去認定國民黨黨產？」這類應問也該問的問題，顧立雄將作何回應？是否又會援掛牌記者會之前例，再度厲聲怒斥記者？
顧立雄的主委任期長達四年，擁有空前權力的不當黨產委員會一旦展開積極作為，可想見未來四年將引發難以計數的政治爭議，以及是否違反正當法律程序的法律爭議；顧立雄既承擔主委之責，不但應像他太太所言要客氣一點，更要耐煩一點、謙虛一點，否則大眾可以「推定」這個委員會的作為將不符正義原則；而且也可以推定，他遲早會碰上一個台灣版的雷斯頓。
文章來源：聯合報／王健壯／當顧立雄碰上雷斯頓
【圖片為資料照】
文章全文如下：
美國新聞史上的傳奇記者雷斯頓（James Reston），曾經對甘迺迪總統親信索倫森（Ted Sorensen）當面講過一句流傳千古的名言：「你來這裡（華府）之前，我們已經在這裡；你離開之後，我們仍在這裡。」
雷斯頓這句話，換另一種說法就是：別以為你們當官的有什麼了不起，鐵打的記者流水的官，你們當官的四年、八年遲早會下台，但記者卻可以做一輩子，豈容你們對媒體恣意妄為？
像雷斯頓這樣的華府記者，其實比比皆是，也因此在白宮記者會中，一個常見的場景是：記者咄咄逼問，官員左支右絀，偶有針鋒相對，也是你來我往毫不相讓，但從來沒有官員怒斥記者，而記者卻不予以反擊之情事發生。
但在台灣，常見的場景卻是：記者每每囁嚅發問，官員屢屢不屑回應，甚至教訓記者之情事亦所在多有。不當黨產委員會主委顧立雄最近在記者會上大發官威，就是官員幾近霸凌記者的集大成。
顧立雄是好律師與好立委。他當律師時，在法庭上咄咄逼問對造，應為也當為；他當立委時，在議場內厲聲質詢官員，也是權責所在。但他現在當了官員，卻把記者當成法庭的對造與議場的官員，動輒惡聲至必反之，卻是搞錯了身分，也用錯了方法。
記者是代表閱聽大眾發問的人，即使他的提問再怎麼愚蠢、荒謬甚至充滿敵意，但當官的人如果確以民主公僕自居，則又有什麼權力對代表公眾提問的人厲聲以對？難道像川普那樣羞辱記者，像共產黨官僚那樣斥責記者，才是民主公僕應該取法的對象？
以顧立雄那天掛牌記者會為例，記者問有前科的人是否適任委員，他只須回答法未禁止即可，又何須數度厲聲以法條逼問記者「你說有沒有，有沒有」；記者問主委應否退出政黨或停止黨權，他也只須回答法無明文規定即可，又何須以不屑語氣回應「你問什麼，我聽不懂」？如果顧立雄仍是律師或立委，難道他不會向對造或官員，提出這樣的質問？
不當黨產委員會的權力空前之大，處理的又是攸關轉型正義之大事，而媒體提問乃是履踐民主監督之責，但若依顧立雄掛牌記者會所表現，今後媒體若再提問，必將動輒得咎，稍一不慎就可能引爆主委肝火，被他訓之斥之；政客與媒體關係若質變至此，民主監督豈非空談？
比方說，顧立雄在委員會才掛牌一周後，即召開記者會公布推定國民黨近十年之不當財產數目，但若媒體在記者會中提出「何以委員會才掛牌一周，就急著公布推定結果？」「推定雖是不當黨產條例所規定，但最高法院曾有判例，規定證據不足而以推測或擬制之方法認定，有違證據裁判主義，因此委員會是否應以這項更高標準去認定國民黨黨產？」這類應問也該問的問題，顧立雄將作何回應？是否又會援掛牌記者會之前例，再度厲聲怒斥記者？
顧立雄的主委任期長達四年，擁有空前權力的不當黨產委員會一旦展開積極作為，可想見未來四年將引發難以計數的政治爭議，以及是否違反正當法律程序的法律爭議；顧立雄既承擔主委之責，不但應像他太太所言要客氣一點，更要耐煩一點、謙虛一點，否則大眾可以「推定」這個委員會的作為將不符正義原則；而且也可以推定，他遲早會碰上一個台灣版的雷斯頓。
文章來源：聯合報／王健壯／當顧立雄碰上雷斯頓
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)