林忠正：地價稅是黨國思想的荒謬稅制
2016-11-08
1286
執政的民進黨倒不如就去做一些不必花什麼大錢的制度改革，例如修改地價稅和房屋稅分離的錯誤稅制。在不增加目前民眾租稅負擔的原則下，依房地産實價登錄的制度，改徵「不動產稅」。這樣無疑也是一個走向土地正義的政策方向！
地價稅11月開徵，今年地價稅調漲引發民怨，前金管會委員林忠正在ETtoday東森新聞雲中撰文指出，執政的民進黨倒不如就去做一些不必花什麼大錢的制度改革，例如修改地價稅和房屋稅分離的錯誤稅制。在不增加目前民眾租稅負擔的原則下，依房地産實價登錄的制度，改徵「不動產稅」。這樣無疑也是一個走向土地正義的政策方向！
文章全文如下：
每隔三年的十一月間是全台灣地價稅調整的時候；只要地價稅漲了，台灣各地的地方政治人物總要再演一次政治鬧劇。在這個時候地方首長一定會在議會被議員大聲幹譙；抗議的民眾以及被動員的樁腳，通常也會在議員的帶動唱之下，帶著標語和布條，不是去包圍縣市政府，就是到議會抗議。
由於不動產連漲了多年，直到一年多前才出現回檔的走勢；但是三年才一調的公告地價勢必要反應先前巿價的漲幅，造成全台灣各地區的公告地價平均調高了三成之多。台中市和台南市部分地段的調漲幅度遠遠超過三成，引發不少議員和民衆的激烈反對和示威遊行，藍軍議員和支持者倡言要林佳龍、賴淸德⋯等地方行政首長道歉下台。
外行人以為是地方民情反應激烈，可能會衝擊未來日地方選舉而不利於綠營；但是在內行人眼中，地價稅和房屋稅的問題並不是綠色政府獨有的問題，而是超越藍綠的制度性問題。地方上反對加稅的政治動作不過是一場政治的荒謬劇而已。
再過一、二個星期後，一切都會回到不正常的「正常」狀況，因為大家心裏都知道，在現行的租稅制度之下，怎麼抗議也不可能改變加稅的結果。除非我們能進行一場顛覆三民主義思想的租稅改革，否則再多的叫罵也是狗吠火車，終究是無濟於事！
因為故事的源頭，來自於我們獨樹一格的三民主義憲法。除了破碎而不通的五權憲法之外，孫中山接受了一個錯誤的經濟學説，硬是賦予土地特殊的社會任務，主張土地漲價歸公，利益由全民公享。
於是，我們的憲法就出現了「土地漲價要課土地增值稅」的聖旨。他的徒子徒孫為了要實踐這個空幻的理想，就搞出了舉世獨有的公告地價和公告現值，因此我們有了（持有土地依公告地價課徵）地價稅和（買賣土地利得依公告現值的升幅課徵）土地增值稅的奇特稅制。
除非是空地一塊，許多不動產明明就是房屋連著土地，才會有它的市場價值，並無法區分土地和房殼的個別價值。例如大樓公寓的房屋在買賣時，它的土地持分雖然也可以單獨出售給他人，但是正常的人不會只買土地持分而不要房屋部分；經濟學家早就稱公寓住宅這類商品為「聯產品」。但是，我們政府既然依據憲法和土地法，搞出了土地的公告地價和公告現值，那麼房殼也要有設個價格，政府才能地推定一間房子（連地）的價值。
於是，我們又搞了一個評估房殼價值的玩意兒－－新建房屋標準單價。擁有土地要課稅（地價税），擁有房殼當然也要課稅，所以房屋稅（依據房屋建材的造價和折舊）就出現了。公告地價（或公告現值）和房屋造價（減去折舊）加在一起，就成了政府認定的不動產價值，當然會和市場的真實價差距極大！由此衍生的地價税和房屋稅自然處處都充斥著不公平。
例如在同一棟大樓裏的公寓，樓層或景觀不同的市場價值當然不同，但是在我們的稅制之下，同一樓房只要土地持分相同時，地價稅就一樣多！這樣公平嗎？同樣是鋼筋水泥的房屋，建材成本的差異極大，造價從七、八萬到數十萬一坪的房屋稅都是一樣！這樣公平嗎？這種謬誤的土地稅制所造成的不公平實在太普通了，只是大家久聞腥羶，已經不覺得臭了！
説起來非常諷刺，追求土地正義的三民主義在台灣卻塑造了許多土地的不義；它的土地（財產）稅制既是複雜，又很不公平。這種不義的土地税制甚至推動土地變成為台灣財富不均的最大來源。別的國家只有單一的房地產稅（財產稅），我們硬是切割成地價稅和房屋稅兩種。
在別的國家房地產買賣利潤只要課所得稅一種而已，我們又是要分別課徵土地増值稅和房殼買賣的所得稅。搞得買賣房地産賺錢的人不一定要繳税；賠錢的人卻常常要繳重稅。一、二年前買到高價房子的人如果賠售，很可能還要繳納不少的土地增值稅，因為一向落後巿場的公告現值現在反而提高了。賠錢還要繳稅，豈不是很荒謬嗎？
台灣土地稅制無法解決的另一個原因是中央和地方權力劃分的失衡。我們的憲法在中央和地方的權力分配上，也是掛羊頭賣狗肉，明明是走舊中國中央集權的老路子，卻標榜中央和地方均權，但又擔心地方真的搞地方自治，所以地方稅的項目和稅率在憲法裏都已規定由中央立法決定，以致於地方的自治權力相當有限。
在講究地方自治的先進國家裏，地方政府都享有比台灣地方政府更大的自主性和課税權；課稅範圍通常包括最主要的財產稅和平買賣的營業稅、以及地方自己的特別稅、甚至可涵蓋到在地企業和居民的所得稅。
這些國家的地方議會在財務自立、自主的原則下，每年會依據地方政府的支出需要，自己立法調整財產稅、營業稅、特別稅、以及所得稅的範圍和稅率。就房地產課徴的財産稅而言，稅基基本上以市場的價值為主軸，鑑價人員的動態評價為輔。台灣的地方政府哪有這些權力，地方租稅種類和稅率早就由中央政府定了，地方最多只能調整公告地價、公告現值、和房屋造價的高低；但是這些評價又被社會要求必須貼近市價，因此調整的空間也越來越小了。由此可見，台灣地方政府哪有什麼財稅自主的真實權力呢？
以英美國家為例，地方政府如果高估了任何民眾的不動產價值，當事人可以隨時向稅捐機關提出異議或申訴，要求調降稅金；申訴不成，也可以再向法院提告。台灣的民眾就沒有類似的救濟管道，因為我們的制度是由地方政府的評價委員會，依土地的區段和地目製定公告地價和公告現值，依房屋的建材和新舊決定房屋價值，並不考慮不動產的個案差別。除非政府作業錯誤之外，任何個案幾乎沒有異議的空間！
最近新聞報導台中有個農民的地價稅由去年的16萬跳到今年的133萬元。這很大概是因為他的農地被變為建地，成為田僑仔已有一段時間了，所以公告地價必定會調升到附近建地的水準了。地價稅才信隨著暴漲，即使這塊建地仍然持續作為農業使用。
在英美國家的話，這個地主就可以提出異議，要求地方政府繼續依農地評價，維持較低的房地產稅（財產稅）；不過未來出售土地時，將因地目已變，出售獲利而繳納巨額的所得稅。但是，這個農民在台灣卻連申訴的機會都沒有，除了詛咒「沒有天理」，或至市政府潑糞之外，又能够怎麽辦呢？雖然很荒謬，但現行體制就是這樣！
現在台灣經濟不景氣，不少人抱怨小英政府沒做什麼振興經濟的大動作；但是，台灣各級政府負債累累，其實也沒有太多的財力能從事大規模的公共建設或投資。執政的民進黨倒不如就去做一些不必花什麼大錢的制度改革，例如修改地價稅和房屋稅分離的錯誤稅制。在不增加目前民眾租稅負擔的原則下，依房地産實價登錄的制度，改徵「不動產稅」。這樣無疑也是一個走向土地正義的政策方向！
文章來源：ETtoday 新聞雲》林忠正／地價稅是黨國思想的荒謬稅制
【圖片為資料照】
文章全文如下：
每隔三年的十一月間是全台灣地價稅調整的時候；只要地價稅漲了，台灣各地的地方政治人物總要再演一次政治鬧劇。在這個時候地方首長一定會在議會被議員大聲幹譙；抗議的民眾以及被動員的樁腳，通常也會在議員的帶動唱之下，帶著標語和布條，不是去包圍縣市政府，就是到議會抗議。
由於不動產連漲了多年，直到一年多前才出現回檔的走勢；但是三年才一調的公告地價勢必要反應先前巿價的漲幅，造成全台灣各地區的公告地價平均調高了三成之多。台中市和台南市部分地段的調漲幅度遠遠超過三成，引發不少議員和民衆的激烈反對和示威遊行，藍軍議員和支持者倡言要林佳龍、賴淸德⋯等地方行政首長道歉下台。
外行人以為是地方民情反應激烈，可能會衝擊未來日地方選舉而不利於綠營；但是在內行人眼中，地價稅和房屋稅的問題並不是綠色政府獨有的問題，而是超越藍綠的制度性問題。地方上反對加稅的政治動作不過是一場政治的荒謬劇而已。
再過一、二個星期後，一切都會回到不正常的「正常」狀況，因為大家心裏都知道，在現行的租稅制度之下，怎麼抗議也不可能改變加稅的結果。除非我們能進行一場顛覆三民主義思想的租稅改革，否則再多的叫罵也是狗吠火車，終究是無濟於事！
因為故事的源頭，來自於我們獨樹一格的三民主義憲法。除了破碎而不通的五權憲法之外，孫中山接受了一個錯誤的經濟學説，硬是賦予土地特殊的社會任務，主張土地漲價歸公，利益由全民公享。
於是，我們的憲法就出現了「土地漲價要課土地增值稅」的聖旨。他的徒子徒孫為了要實踐這個空幻的理想，就搞出了舉世獨有的公告地價和公告現值，因此我們有了（持有土地依公告地價課徵）地價稅和（買賣土地利得依公告現值的升幅課徵）土地增值稅的奇特稅制。
除非是空地一塊，許多不動產明明就是房屋連著土地，才會有它的市場價值，並無法區分土地和房殼的個別價值。例如大樓公寓的房屋在買賣時，它的土地持分雖然也可以單獨出售給他人，但是正常的人不會只買土地持分而不要房屋部分；經濟學家早就稱公寓住宅這類商品為「聯產品」。但是，我們政府既然依據憲法和土地法，搞出了土地的公告地價和公告現值，那麼房殼也要有設個價格，政府才能地推定一間房子（連地）的價值。
於是，我們又搞了一個評估房殼價值的玩意兒－－新建房屋標準單價。擁有土地要課稅（地價税），擁有房殼當然也要課稅，所以房屋稅（依據房屋建材的造價和折舊）就出現了。公告地價（或公告現值）和房屋造價（減去折舊）加在一起，就成了政府認定的不動產價值，當然會和市場的真實價差距極大！由此衍生的地價税和房屋稅自然處處都充斥著不公平。
例如在同一棟大樓裏的公寓，樓層或景觀不同的市場價值當然不同，但是在我們的稅制之下，同一樓房只要土地持分相同時，地價稅就一樣多！這樣公平嗎？同樣是鋼筋水泥的房屋，建材成本的差異極大，造價從七、八萬到數十萬一坪的房屋稅都是一樣！這樣公平嗎？這種謬誤的土地稅制所造成的不公平實在太普通了，只是大家久聞腥羶，已經不覺得臭了！
説起來非常諷刺，追求土地正義的三民主義在台灣卻塑造了許多土地的不義；它的土地（財產）稅制既是複雜，又很不公平。這種不義的土地税制甚至推動土地變成為台灣財富不均的最大來源。別的國家只有單一的房地產稅（財產稅），我們硬是切割成地價稅和房屋稅兩種。
在別的國家房地產買賣利潤只要課所得稅一種而已，我們又是要分別課徵土地増值稅和房殼買賣的所得稅。搞得買賣房地産賺錢的人不一定要繳税；賠錢的人卻常常要繳重稅。一、二年前買到高價房子的人如果賠售，很可能還要繳納不少的土地增值稅，因為一向落後巿場的公告現值現在反而提高了。賠錢還要繳稅，豈不是很荒謬嗎？
台灣土地稅制無法解決的另一個原因是中央和地方權力劃分的失衡。我們的憲法在中央和地方的權力分配上，也是掛羊頭賣狗肉，明明是走舊中國中央集權的老路子，卻標榜中央和地方均權，但又擔心地方真的搞地方自治，所以地方稅的項目和稅率在憲法裏都已規定由中央立法決定，以致於地方的自治權力相當有限。
在講究地方自治的先進國家裏，地方政府都享有比台灣地方政府更大的自主性和課税權；課稅範圍通常包括最主要的財產稅和平買賣的營業稅、以及地方自己的特別稅、甚至可涵蓋到在地企業和居民的所得稅。
這些國家的地方議會在財務自立、自主的原則下，每年會依據地方政府的支出需要，自己立法調整財產稅、營業稅、特別稅、以及所得稅的範圍和稅率。就房地產課徴的財産稅而言，稅基基本上以市場的價值為主軸，鑑價人員的動態評價為輔。台灣的地方政府哪有這些權力，地方租稅種類和稅率早就由中央政府定了，地方最多只能調整公告地價、公告現值、和房屋造價的高低；但是這些評價又被社會要求必須貼近市價，因此調整的空間也越來越小了。由此可見，台灣地方政府哪有什麼財稅自主的真實權力呢？
以英美國家為例，地方政府如果高估了任何民眾的不動產價值，當事人可以隨時向稅捐機關提出異議或申訴，要求調降稅金；申訴不成，也可以再向法院提告。台灣的民眾就沒有類似的救濟管道，因為我們的制度是由地方政府的評價委員會，依土地的區段和地目製定公告地價和公告現值，依房屋的建材和新舊決定房屋價值，並不考慮不動產的個案差別。除非政府作業錯誤之外，任何個案幾乎沒有異議的空間！
最近新聞報導台中有個農民的地價稅由去年的16萬跳到今年的133萬元。這很大概是因為他的農地被變為建地，成為田僑仔已有一段時間了，所以公告地價必定會調升到附近建地的水準了。地價稅才信隨著暴漲，即使這塊建地仍然持續作為農業使用。
在英美國家的話，這個地主就可以提出異議，要求地方政府繼續依農地評價，維持較低的房地產稅（財產稅）；不過未來出售土地時，將因地目已變，出售獲利而繳納巨額的所得稅。但是，這個農民在台灣卻連申訴的機會都沒有，除了詛咒「沒有天理」，或至市政府潑糞之外，又能够怎麽辦呢？雖然很荒謬，但現行體制就是這樣！
現在台灣經濟不景氣，不少人抱怨小英政府沒做什麼振興經濟的大動作；但是，台灣各級政府負債累累，其實也沒有太多的財力能從事大規模的公共建設或投資。執政的民進黨倒不如就去做一些不必花什麼大錢的制度改革，例如修改地價稅和房屋稅分離的錯誤稅制。在不增加目前民眾租稅負擔的原則下，依房地産實價登錄的制度，改徵「不動產稅」。這樣無疑也是一個走向土地正義的政策方向！
文章來源：ETtoday 新聞雲》林忠正／地價稅是黨國思想的荒謬稅制
【圖片為資料照】
作者介紹
