朱駿
- 1981年台灣大學社會系畢業，1989年德國Bielefeld University組織社會學碩士，2004年香港中文大學與上海國家會計學院EMPAcc。在科技產業從事業務、企劃與管理工作近二十年。2010年秋天進入政治大學國家發展研究所，2014年7月取得博士學位。
「一中同表結束兩岸敵對」是無法自圓其說的命題
2016-11-16
4239
在今天兩岸的處境，以正常的語言意義結構，如何向台灣老百姓以這種方式說出兩岸目前是「分治不分裂」的論斷？沒有分裂那來的分治？不是自己開自己的玩笑嗎？一旦在老百姓面前被定性為「練肖話」，不知你們還能「表」什麼？誰敢和你們「同表」？
從9月4日國民黨提出兩岸新政綱開始，國民黨內的「一中各表派」與「一中同表派」便開始短兵相接，一直到「洪習會」才暫時告一段落。可能是洪習會短期的成功令國民黨內「一中同表派」壓不住興奮，想要乘勝追擊，一舉坐穩黨內兩岸論戰的制高點，高屋建瓴，讓對手沒有回手的機會，於是又提出「一中同表結束兩岸敵對」的命題。
發明此義者自道：「『一中同表』論述的理論基礎非常嚴謹，『一中三憲』或『一中大屋頂』主張都是出自『一中同表』論述家族。兩岸若能共同表述『分治不分裂』，不僅不會讓中華民國的憲政體制消失，反而可以結束敵對狀態，簽署和平協議。這才是兩岸關係和平發展的核心基礎，也才是突顯與民進黨區隔的重要論述。」
短短的幾行字，裡面已經有不少說不清楚的不確定概念用詞。「一中同表」的「一中」是什麼性質？兩岸自國民政府1945年根據國際條約接收台灣以來，什麼時候不是處於「一個中國」之中？既然是事實，還需要那麼費力大搞「同表」？是不是已經隱含了自己已經否定了「兩岸同屬一中的事實」？不知「論述的理論基礎非常嚴謹」從何而言？基礎何在？豈不把「嚴謹」當兒戲？
「一中三憲」究竟哪「三憲」？兩岸各自的憲法再加新立一憲？若此，第三憲如何可能？歐盟模式可以借用在兩岸嗎？是不是過度浪漫而犯下了錯誤類比的邏輯誤謬？
在雙方不放棄現有憲法之下的「一中大屋頂」令人聯想到兩德模式。兩德分裂的最大原因在於德國為二戰禍首，是國際強權在二戰之後直接介入造成的，東西德都是主權獨立國家，為美蘇英法各國承認，也都參加聯合國為會員國。
反觀兩岸，中國是二戰盟國的一員，是戰勝的一方，目前的狀況是1940年代下半葉的國共內戰造成的，不是國際勢力安排的結果。在雙方不放棄現有憲法之下的「一中大屋頂」本質上只能是「兩個中國」的「邦聯」，與現在須臾不離的「兩岸同屬一中的事實」在本質上有極大的差別，與許宗力的「特殊國與國關係」的只差幾步路，對岸如何可能會接受？
在今天兩岸的處境，以正常的語言意義結構，如何向台灣老百姓以這種方式說出兩岸目前是「分治不分裂」的論斷？沒有分裂那來的分治？不是自己開自己的玩笑嗎？一旦在老百姓面前被定性為「練肖話」，不知你們還能「表」什麼？誰敢和你們「同表」？
同理，兩岸今天交流如此密切，你們卻還口口聲聲處在「敵對狀態」，不是嚇唬老百姓嗎？縱使真有嚴重的「政治敵對狀態」，面對早無敵對意識的台灣老百姓，你們將如何鋪陳你們的「敵對狀態論述」？這樣的話能說進台灣老百姓的心裡而引起正面的共鳴嗎？你們的「一中同表」的結果將導向你們與台灣人民的「一中異表」，恰恰走到你們所不想見到的對立面！這樣能簽署什麼「和平協議」？天知道這是什麼內涵的「和平」？又能有什麼保障的「協議」？
你們這種論述確實與民進黨有很大的不同，如果認為這「才是突顯與民進黨區隔的重要論述」，那麼，恐怕恰恰好把你們自己區隔在自以為是的狹窄天地，不接地氣，既幫助了民進黨繼續執政，也會助長「一中各表派」捲土重來，終歸是國民黨再接續大敗！想清楚了嗎？
不管喜歡或不喜歡，人世間的生活事實是人們往下發展所不能罔顧或迴避的前提，兩岸早就處於「一個中國的事實」之中，不須各表或同表，台灣的朝野應該務實地「大表事實」，根據事實基本面拿出合理論述，力爭「兩岸同屬一個中國」的中國既非中華民國，也非中華人民共和國，主張「目前兩岸互不為代表」和「兩岸各自無以獨為全中國」的事實，以此鞏固台灣在兩岸對局中的平等或對等地位，為獨立自主的兩岸政治談判鋪平道路。
兩岸關係發展到今天，和平是台灣最大的利益所在，無庸置疑。要引導和平的落實與可持續的發展非兩岸政治談判莫由，蔡英文總統在10月至少3次公開表示，希望儘快與大陸方面坐下來談，以解決問題，但卡在「九二共識」。何不根據「事實狀態」提出政治談判的要求？這樣做，既未承認「九二共識」這四個字，又能滿足大陸的要求，也能保障台灣的獨立自主的地位，蔡對內部也能有所交代。
只要開始啟動政治談判，就有機會催化而幫助大陸進行政治體制改革的機會，兩岸的和平就有希望被具體落實，台灣也有逐步走出困境的可能。這是唯一的必經之路，會不會被矮化，或滿盤皆輸，沒有命定的預設，要不如此，得靠自己的智慧與本事。從歷史上看，老共都是在既弱且小的時候與國民黨談判的，每次談判都有大助益於她日後的發展。歷史可堪借鑑！
【圖片為資料照】
發明此義者自道：「『一中同表』論述的理論基礎非常嚴謹，『一中三憲』或『一中大屋頂』主張都是出自『一中同表』論述家族。兩岸若能共同表述『分治不分裂』，不僅不會讓中華民國的憲政體制消失，反而可以結束敵對狀態，簽署和平協議。這才是兩岸關係和平發展的核心基礎，也才是突顯與民進黨區隔的重要論述。」
短短的幾行字，裡面已經有不少說不清楚的不確定概念用詞。「一中同表」的「一中」是什麼性質？兩岸自國民政府1945年根據國際條約接收台灣以來，什麼時候不是處於「一個中國」之中？既然是事實，還需要那麼費力大搞「同表」？是不是已經隱含了自己已經否定了「兩岸同屬一中的事實」？不知「論述的理論基礎非常嚴謹」從何而言？基礎何在？豈不把「嚴謹」當兒戲？
「一中三憲」究竟哪「三憲」？兩岸各自的憲法再加新立一憲？若此，第三憲如何可能？歐盟模式可以借用在兩岸嗎？是不是過度浪漫而犯下了錯誤類比的邏輯誤謬？
在雙方不放棄現有憲法之下的「一中大屋頂」令人聯想到兩德模式。兩德分裂的最大原因在於德國為二戰禍首，是國際強權在二戰之後直接介入造成的，東西德都是主權獨立國家，為美蘇英法各國承認，也都參加聯合國為會員國。
反觀兩岸，中國是二戰盟國的一員，是戰勝的一方，目前的狀況是1940年代下半葉的國共內戰造成的，不是國際勢力安排的結果。在雙方不放棄現有憲法之下的「一中大屋頂」本質上只能是「兩個中國」的「邦聯」，與現在須臾不離的「兩岸同屬一中的事實」在本質上有極大的差別，與許宗力的「特殊國與國關係」的只差幾步路，對岸如何可能會接受？
在今天兩岸的處境，以正常的語言意義結構，如何向台灣老百姓以這種方式說出兩岸目前是「分治不分裂」的論斷？沒有分裂那來的分治？不是自己開自己的玩笑嗎？一旦在老百姓面前被定性為「練肖話」，不知你們還能「表」什麼？誰敢和你們「同表」？
同理，兩岸今天交流如此密切，你們卻還口口聲聲處在「敵對狀態」，不是嚇唬老百姓嗎？縱使真有嚴重的「政治敵對狀態」，面對早無敵對意識的台灣老百姓，你們將如何鋪陳你們的「敵對狀態論述」？這樣的話能說進台灣老百姓的心裡而引起正面的共鳴嗎？你們的「一中同表」的結果將導向你們與台灣人民的「一中異表」，恰恰走到你們所不想見到的對立面！這樣能簽署什麼「和平協議」？天知道這是什麼內涵的「和平」？又能有什麼保障的「協議」？
你們這種論述確實與民進黨有很大的不同，如果認為這「才是突顯與民進黨區隔的重要論述」，那麼，恐怕恰恰好把你們自己區隔在自以為是的狹窄天地，不接地氣，既幫助了民進黨繼續執政，也會助長「一中各表派」捲土重來，終歸是國民黨再接續大敗！想清楚了嗎？
不管喜歡或不喜歡，人世間的生活事實是人們往下發展所不能罔顧或迴避的前提，兩岸早就處於「一個中國的事實」之中，不須各表或同表，台灣的朝野應該務實地「大表事實」，根據事實基本面拿出合理論述，力爭「兩岸同屬一個中國」的中國既非中華民國，也非中華人民共和國，主張「目前兩岸互不為代表」和「兩岸各自無以獨為全中國」的事實，以此鞏固台灣在兩岸對局中的平等或對等地位，為獨立自主的兩岸政治談判鋪平道路。
兩岸關係發展到今天，和平是台灣最大的利益所在，無庸置疑。要引導和平的落實與可持續的發展非兩岸政治談判莫由，蔡英文總統在10月至少3次公開表示，希望儘快與大陸方面坐下來談，以解決問題，但卡在「九二共識」。何不根據「事實狀態」提出政治談判的要求？這樣做，既未承認「九二共識」這四個字，又能滿足大陸的要求，也能保障台灣的獨立自主的地位，蔡對內部也能有所交代。
只要開始啟動政治談判，就有機會催化而幫助大陸進行政治體制改革的機會，兩岸的和平就有希望被具體落實，台灣也有逐步走出困境的可能。這是唯一的必經之路，會不會被矮化，或滿盤皆輸，沒有命定的預設，要不如此，得靠自己的智慧與本事。從歷史上看，老共都是在既弱且小的時候與國民黨談判的，每次談判都有大助益於她日後的發展。歷史可堪借鑑！
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)