林濁水
- 臺灣省南投縣埔里鎮人，政治人物、民進黨大老。有「台獨理論大師」之稱。
韓國瑜高雄發展神話猛轟下的高雄變局
2018-11-05
10042
.jpg)
這一次首投族又會像過去一樣，成為當前主流政治價值的反叛者而開啟了新時代了嗎？那麼這個新時代就註定由民粹明星當救星嗎？在這樣的時代，只要是民粹明星都會雞犬俱升？
林濁水／評論
高雄的外漂有多嚴重？
依TVBS的調查，7月韓國瑜仍然落後陳其邁8%，過了兩個月，陳其邁才掉了1%，韓國瑜升3%，變動很小，陳其邁仍然領先，不料到了10月，月初北漂的YouTube影片爆紅帶動下，陳其邁一下子掉了4%，韓跳升7%，韓國瑜成功地逆轉了選情，勝過陳其邁7%。
「北漂」訴求效果真是非凡。
那麼高雄北漂有多嚴重，以致於高雄人整個被這個訴求澈底震撼？
且先看看民進黨在高雄市執政以來到底北漂了多少人口。2000年到今天18年間，高雄縣市合併，民進黨當選合併後第一任的市長，如今執政了18年。在這18年間，台灣人口從2,230萬增加到2,358萬，增加了128萬，成長率是5.7%；而高雄，18年前人口272萬，如果依同樣的成長率，都不外移也沒有遷入的話，高雄推估應該會增加272萬X5.7%=15.5萬，但是依據統計高雄實質才增加5萬，少了10萬。 (註1)
少10萬很嚴重嗎？那得比比看。
高雄的外漂有多嚴重？
依TVBS的調查，7月韓國瑜仍然落後陳其邁8%，過了兩個月，陳其邁才掉了1%，韓國瑜升3%，變動很小，陳其邁仍然領先，不料到了10月，月初北漂的YouTube影片爆紅帶動下，陳其邁一下子掉了4%，韓跳升7%，韓國瑜成功地逆轉了選情，勝過陳其邁7%。
「北漂」訴求效果真是非凡。
那麼高雄北漂有多嚴重，以致於高雄人整個被這個訴求澈底震撼？
且先看看民進黨在高雄市執政以來到底北漂了多少人口。2000年到今天18年間，高雄縣市合併，民進黨當選合併後第一任的市長，如今執政了18年。在這18年間，台灣人口從2,230萬增加到2,358萬，增加了128萬，成長率是5.7%；而高雄，18年前人口272萬，如果依同樣的成長率，都不外移也沒有遷入的話，高雄推估應該會增加272萬X5.7%=15.5萬，但是依據統計高雄實質才增加5萬，少了10萬。 (註1)
少10萬很嚴重嗎？那得比比看。
.jpg)
表一、台灣13人口外漂縣市，外漂程度和排名表。
全台灣，在這18年間人口既然增加了5.7%，那麼任何縣市在這段時間内增加不到5.7%的就是人口外漂的了。依這標準，台灣本島19縣市，從2000∼2018年人口成長低於這個平均值的，也就是人口「外漂」的有14個，可見台灣本島各縣市人口外漂根本是18年來一個非常普遍的現象，農業縣固然清一色地人口外漂，而最富裕的台北市也不例外，18年間，只有新北、桃園、新竹縣、市、台中是收納外漂人口進來的縣市。18年間台北市和高雄市，台灣這兩個發展最成熟的都市，人口都只成長5萬人，都是屬於外漂的地方—一個北漂一個南漂；但是無論如何，人口都還有成長，外漂程度遠不及人口實際上減少的10縣市和嘉義市。
18年中人口減少最嚴重的前5名是台東、嘉義縣、屏東、苗栗、南投，台東在18年中人口居然減少了12%之多，其他4縣市減的都接近10%，計算起來，總共有8個縣市人口減少到達5%以上都算是非常嚴重的地方。
韓國瑜的「開門與關門高雄發展史觀」
假使人口外漂使高雄市造成執政黨有被輪替危機的核心因素的話，那麼再詭異不過的是外漂最嚴重的8縣市反而是執政黨是最篤定會連任的地方，而嚴重程度排名倒數第二的高雄卻出現輪替危機，這豈不是非常不合邏輯？可見沒有韓國瑜這樣民粹明星的煽動，外漂現象根本不會是選舉重要的影響因素。
這位好口才的民粹明星在北漂的客觀現實上主觀地建立了一個非常簡單的高雄發展的史觀：
高雄過去的歷史是非常光榮的，因為那時國民黨在高雄執政採取了「開門」政策，所以高雄成為世界第三大港，而繁榮的結果是台灣各地外漂的人口紛紛擠進高雄，高雄人口迅速成長；但是等到民進黨高雄執政的20年（他似乎搞成了20多年）意識型態治高雄，採取「關門燒炭政策」，以致於貨不出去，人不進來，發展才被台中、桃園趕過去，而港口開始大沒落，高雄要恢復40年前的榮光，必須由他替國民黨取回高雄政權，重新開門讓貨出去人進來，高雄才可以發大財，港口重新擠進世界前幾名，在10年內人口成長到500萬成為台灣最大都市。
世代對抗問題
在韓國瑜發動的攻勢之下，目前的選情在依TVBS10月的調查，在20∼29歲的年輕人中，雙方差距，巨大到嚇人，是韓57%，陳19%；而在60歲以上民眾則是陳其邁領先了韓10%之多。一方勝於年輕人，另一方勝在老年人，於是很自然被當作是台北柯P模式在高雄有了翻版，南北兩個嗆辣不相上下的民粹明星創造了看來一樣的選民支持形態。
柯文哲和民進黨、國民黨共同激盪出來的選民支持形態，一言以蔽之，就是世代對抗的形態。
柯文哲在40歲以下民眾，包括20∼29和30∼39兩個年齡層，都擁有6成的壓倒性優勢，一個人等於姚、丁兩人相加的3倍；但是過了40歲柯文哲支持度以非常陡峭的態勢向下崩潰，50∼60歲，柯、丁便成了勢均力敵了，兩人都是30%，再進一步到了60歲以上姚丁相加超過柯文哲3倍，到了70歲以上，更進一步擴張到8倍多，而柯文哲的支持度居然緊縮到只有個位數字的百分比，7%！
下面的波動圖非常清晰，很乾淨地指明了台北市長選舉這麼一個世代對抗的競爭態勢：
全台灣，在這18年間人口既然增加了5.7%，那麼任何縣市在這段時間内增加不到5.7%的就是人口外漂的了。依這標準，台灣本島19縣市，從2000∼2018年人口成長低於這個平均值的，也就是人口「外漂」的有14個，可見台灣本島各縣市人口外漂根本是18年來一個非常普遍的現象，農業縣固然清一色地人口外漂，而最富裕的台北市也不例外，18年間，只有新北、桃園、新竹縣、市、台中是收納外漂人口進來的縣市。18年間台北市和高雄市，台灣這兩個發展最成熟的都市，人口都只成長5萬人，都是屬於外漂的地方—一個北漂一個南漂；但是無論如何，人口都還有成長，外漂程度遠不及人口實際上減少的10縣市和嘉義市。
18年中人口減少最嚴重的前5名是台東、嘉義縣、屏東、苗栗、南投，台東在18年中人口居然減少了12%之多，其他4縣市減的都接近10%，計算起來，總共有8個縣市人口減少到達5%以上都算是非常嚴重的地方。
韓國瑜的「開門與關門高雄發展史觀」
假使人口外漂使高雄市造成執政黨有被輪替危機的核心因素的話，那麼再詭異不過的是外漂最嚴重的8縣市反而是執政黨是最篤定會連任的地方，而嚴重程度排名倒數第二的高雄卻出現輪替危機，這豈不是非常不合邏輯？可見沒有韓國瑜這樣民粹明星的煽動，外漂現象根本不會是選舉重要的影響因素。
這位好口才的民粹明星在北漂的客觀現實上主觀地建立了一個非常簡單的高雄發展的史觀：
高雄過去的歷史是非常光榮的，因為那時國民黨在高雄執政採取了「開門」政策，所以高雄成為世界第三大港，而繁榮的結果是台灣各地外漂的人口紛紛擠進高雄，高雄人口迅速成長；但是等到民進黨高雄執政的20年（他似乎搞成了20多年）意識型態治高雄，採取「關門燒炭政策」，以致於貨不出去，人不進來，發展才被台中、桃園趕過去，而港口開始大沒落，高雄要恢復40年前的榮光，必須由他替國民黨取回高雄政權，重新開門讓貨出去人進來，高雄才可以發大財，港口重新擠進世界前幾名，在10年內人口成長到500萬成為台灣最大都市。
世代對抗問題
在韓國瑜發動的攻勢之下，目前的選情在依TVBS10月的調查，在20∼29歲的年輕人中，雙方差距，巨大到嚇人，是韓57%，陳19%；而在60歲以上民眾則是陳其邁領先了韓10%之多。一方勝於年輕人，另一方勝在老年人，於是很自然被當作是台北柯P模式在高雄有了翻版，南北兩個嗆辣不相上下的民粹明星創造了看來一樣的選民支持形態。
柯文哲和民進黨、國民黨共同激盪出來的選民支持形態，一言以蔽之，就是世代對抗的形態。
柯文哲在40歲以下民眾，包括20∼29和30∼39兩個年齡層，都擁有6成的壓倒性優勢，一個人等於姚、丁兩人相加的3倍；但是過了40歲柯文哲支持度以非常陡峭的態勢向下崩潰，50∼60歲，柯、丁便成了勢均力敵了，兩人都是30%，再進一步到了60歲以上姚丁相加超過柯文哲3倍，到了70歲以上，更進一步擴張到8倍多，而柯文哲的支持度居然緊縮到只有個位數字的百分比，7%！
下面的波動圖非常清晰，很乾淨地指明了台北市長選舉這麼一個世代對抗的競爭態勢：
.jpg)
然而，高雄經過韓國瑜一番民粹風橫掃後，選民的支持變動雖然劇烈，但是結構形態卻大大不同。
雖是韓和柯一樣都強於20∼29歲年輕人，弱於60歲以上老人，但是把所有的不同年䶖以每10歲都排列下來，韓陳相比，10月的波動圖卻呈現不出符合世代對抗的精神。
首先，在20∼29歲，韓柯固然同樣都以不可思議的差距領先對手，但是到了30∼39歲柯仍然領先對手3倍，但是韓陳兩人在這個年齡層，則屬於平手態勢。到了40∼49年齡層，柯丁平手，柯領先丁姚兩人之和也只有很小的個位數字；但是在這個年齡層，韓並不像柯一樣從上一個年齡層陡峭下降，反而上升，以致於韓卻領先了24%將近一倍。進入50∼59歲，柯已經輸姚丁11%了，但是韓陳兩人又再度平手。60歲以上，陳雖領先了韓10%但是距姚丁領先柯40%而柯只剩下12%完全不能相比。
雖是韓和柯一樣都強於20∼29歲年輕人，弱於60歲以上老人，但是把所有的不同年䶖以每10歲都排列下來，韓陳相比，10月的波動圖卻呈現不出符合世代對抗的精神。
首先，在20∼29歲，韓柯固然同樣都以不可思議的差距領先對手，但是到了30∼39歲柯仍然領先對手3倍，但是韓陳兩人在這個年齡層，則屬於平手態勢。到了40∼49年齡層，柯丁平手，柯領先丁姚兩人之和也只有很小的個位數字；但是在這個年齡層，韓並不像柯一樣從上一個年齡層陡峭下降，反而上升，以致於韓卻領先了24%將近一倍。進入50∼59歲，柯已經輸姚丁11%了，但是韓陳兩人又再度平手。60歲以上，陳雖領先了韓10%但是距姚丁領先柯40%而柯只剩下12%完全不能相比。
.jpg)
如果進一步回溯到今年7月，拿來和10月對照，將還會稀奇地發現，在那時才勉強可以說比較符合世代對抗的態勢，只不過代表年輕世代的是陳其邁，他在20∼29歲和30∼39歲年齡層都大幅領先對手，就像柯文哲一樣。到了40∼49歲被對手逼近，也像柯文哲一樣，到了50∼59歲才被對手大幅超越，也像柯文哲，7月的高雄和目前的台北不一樣的只有60歲以上的年齡層，縱使如此，雙方在這年齡層的差距也只有10%，和台北的超過40%，以及在台北柯70歲以上支持度只剩不到10%更完全不能同日而語。
7月的波動態勢呈現的應該可以說是高雄市民對於市長選舉，仍舊延續著2014年白綠合作的情勢。只是這個白綠合作的選民態度，由於柯、韓嗆辣的高度類似、對民進黨中央政府的不滿和持續，韓國瑜有效地運用他的高雄歷史神話等的交錯激盪下終於在10月被完全打破。但是縱使被打破了，選民的支持態勢畢竟沒有走上像台北市一樣的樣態，波狀圖不是由兩條方向相反但平順單向傾斜的陡峭交叉線，而是兩條鋸齒狀上上下下曲折線。
7月的波動態勢呈現的應該可以說是高雄市民對於市長選舉，仍舊延續著2014年白綠合作的情勢。只是這個白綠合作的選民態度，由於柯、韓嗆辣的高度類似、對民進黨中央政府的不滿和持續，韓國瑜有效地運用他的高雄歷史神話等的交錯激盪下終於在10月被完全打破。但是縱使被打破了，選民的支持態勢畢竟沒有走上像台北市一樣的樣態，波狀圖不是由兩條方向相反但平順單向傾斜的陡峭交叉線，而是兩條鋸齒狀上上下下曲折線。
.jpg)
7月和10月的數據，對照起來，可以發現民粹明星推出的高雄發展史觀對各個不同10年為界的年齡層的衝擊效果有非常劇烈甚至矛盾性的差別：
一、在20∼29歲年輕人中造成最大的震撼，對陳其邁產生了最大的殺傷力，陳從大贏變大輸。
二、在50∼59歲對韓自己反而有小傷，而對陳其邁卻意外的大有幫忙，陳上升了10%以致於從大幅落後韓變成拉到平手。
三、在29∼30歲年齡層對陳其邁傷害很小，只降了4%；但是對韓大有幫助，增加了16%，使韓從大幅落後拉到平手。
四、60歲以上的，無論挺陳，挺韓變動都很小，陳領先韓幅度雖有縮小但領先幅度仍然很大，是10%；只是和柯文哲的落後兩對手的40%又小巫見大巫了。
既然藥是同一個配方，下藥後效應在不同的年齡層卻這樣南轅北轍，很明顯的，是20∼39歲、40∼49歲、50∼59歲及60歲以上4個年齡層的「體質」有非常不一樣的差異。造成這差異的關鍵到底是什麼？最應該的是，在於任何民眾當他滿20歲，開始以公民身分成為社會的一員開始到他們30歲時，他們和當時的政治、社會環境互動形塑出來的。換句話說，就是他們在不同的歷階段中的生命經驗是他們據以回應韓國瑜的高雄發展史觀的基礎。
首投族總是當時主流政治價值的反叛者—新時代就這樣開始了
很有趣的，30年來，任何新公民一旦進入社會，他們形成的主流價值觀，或則是政黨認同，往往會站在當時當權者所主導的社會主流價值和政黨認同的對立面。
例如現在高雄60歲以上民眾從民調看，挺綠遠大於挺藍，然而當他們20多歲開始成為公民時的1980年代，台灣的當權政黨是國民黨、主流價值是統派、保守主義，高雄藍綠力量懸殊，但是從三次TVBS民調看，他們的政黨偏好明顯傾向民進黨，陳其邁獲得的支持穩定地遠大於韓國瑜。
再如現在40∼49歲的民眾，他們在陳水扁當選後，主流政黨換成民進黨時成為首投族。當時高雄綠遠大於藍，2001年高雄市立委當選的，藍2成綠8成，但是，這些首投族的立場卻偏藍，7月第一次調查時，支持度韓國瑜領先陳其邁達13%。
然後是現在30∼39歲民眾，當他們20歲成為公民前後，正好民進黨總統、立委大選崩盤，國民黨大全勝的時代，但是這群民眾在7月的民調上呈現強烈偏綠的色彩。
首投族的政黨偏向和當他們成為公民時的主流政黨站在對立面既是偶然的也是必然的。
原因是他們成為首投族時，當時的主流政黨執政之下，情境是這樣的：
60歲以上的世代在1980年∼1990年之間是首投族，那時國民黨形象既屬於黑金，而民進黨前身的黨外又代表改革和民主化的力量。他偶然生而遇到了這樣的歷史情境，於是必然地傾向了民進黨。
50∼60歲民眾，成為首投族時，台灣正進入民主化階段，台灣街頭和國會議場也同時進入狂飆時期，於是他們既反對國民黨的黑金也肯定民進黨對民主的貢獻，但是既對民進黨的草莽氣質非常不放心，又對國民黨的黑金和保守不放心。於是成為相當不穩定，容易隨著大環境而改變政黨支持的一代。
40∼49歲民眾，在成為首投族的2000年∼2008年間他們遇到的是台灣40年來第一次的經濟衰退，並由於傳產、科技業迅速出走，台灣從此進入長期的低投資率、失業率上升、薪資成長停滯時期，再加上民眾在2005年後形成認定民進黨是貪腐政黨的評價。於是既是偶然也是必然的，他們背離了民進黨，成為傾藍的一代。
20∼29歲民眾，在成為首投族的2008年之後直到2016年，他們受到白色運動強烈衝擊，同時在馬總統統治期間，台灣的經濟成長率進一步下降、更加上兩岸經濟關係愈緊密的結果，「台灣接單、中國出貨」的結構愈強化，而薪資成長愈繼續停滯，且貧富差距也愈惡化，終於釀成了太陽花運動，而在高雄，就造成了出口貨物成長的停滯。在這大環境下的高雄更因為基於統治者的意識形態把兩岸航線限縮成一個中國的國內線排除了權宜輪和外籍船在兩岸間行駛，高雄港受到劇烈衝擊而沒落。於是又是既偶然也必然地讓首投一族，尤其是高雄的民眾，高度地向民進黨傾斜。
但是2016年前後，成為首投族的現在20∼29歲一代，雖然在2014年和2016年他們一面倒地投票給民進黨，但是接下來既對蔡政府的施政不滿迅速上升，又對民進黨和柯文哲的對立難以接受，於是他們一旦受到誘發，政治認同轉向相當猛烈。
一、在20∼29歲年輕人中造成最大的震撼，對陳其邁產生了最大的殺傷力，陳從大贏變大輸。
二、在50∼59歲對韓自己反而有小傷，而對陳其邁卻意外的大有幫忙，陳上升了10%以致於從大幅落後韓變成拉到平手。
三、在29∼30歲年齡層對陳其邁傷害很小，只降了4%；但是對韓大有幫助，增加了16%，使韓從大幅落後拉到平手。
四、60歲以上的，無論挺陳，挺韓變動都很小，陳領先韓幅度雖有縮小但領先幅度仍然很大，是10%；只是和柯文哲的落後兩對手的40%又小巫見大巫了。
既然藥是同一個配方，下藥後效應在不同的年齡層卻這樣南轅北轍，很明顯的，是20∼39歲、40∼49歲、50∼59歲及60歲以上4個年齡層的「體質」有非常不一樣的差異。造成這差異的關鍵到底是什麼？最應該的是，在於任何民眾當他滿20歲，開始以公民身分成為社會的一員開始到他們30歲時，他們和當時的政治、社會環境互動形塑出來的。換句話說，就是他們在不同的歷階段中的生命經驗是他們據以回應韓國瑜的高雄發展史觀的基礎。
首投族總是當時主流政治價值的反叛者—新時代就這樣開始了
很有趣的，30年來，任何新公民一旦進入社會，他們形成的主流價值觀，或則是政黨認同，往往會站在當時當權者所主導的社會主流價值和政黨認同的對立面。
例如現在高雄60歲以上民眾從民調看，挺綠遠大於挺藍，然而當他們20多歲開始成為公民時的1980年代，台灣的當權政黨是國民黨、主流價值是統派、保守主義，高雄藍綠力量懸殊，但是從三次TVBS民調看，他們的政黨偏好明顯傾向民進黨，陳其邁獲得的支持穩定地遠大於韓國瑜。
再如現在40∼49歲的民眾，他們在陳水扁當選後，主流政黨換成民進黨時成為首投族。當時高雄綠遠大於藍，2001年高雄市立委當選的，藍2成綠8成，但是，這些首投族的立場卻偏藍，7月第一次調查時，支持度韓國瑜領先陳其邁達13%。
然後是現在30∼39歲民眾，當他們20歲成為公民前後，正好民進黨總統、立委大選崩盤，國民黨大全勝的時代，但是這群民眾在7月的民調上呈現強烈偏綠的色彩。
首投族的政黨偏向和當他們成為公民時的主流政黨站在對立面既是偶然的也是必然的。
原因是他們成為首投族時，當時的主流政黨執政之下，情境是這樣的：
60歲以上的世代在1980年∼1990年之間是首投族，那時國民黨形象既屬於黑金，而民進黨前身的黨外又代表改革和民主化的力量。他偶然生而遇到了這樣的歷史情境，於是必然地傾向了民進黨。
50∼60歲民眾，成為首投族時，台灣正進入民主化階段，台灣街頭和國會議場也同時進入狂飆時期，於是他們既反對國民黨的黑金也肯定民進黨對民主的貢獻，但是既對民進黨的草莽氣質非常不放心，又對國民黨的黑金和保守不放心。於是成為相當不穩定，容易隨著大環境而改變政黨支持的一代。
40∼49歲民眾，在成為首投族的2000年∼2008年間他們遇到的是台灣40年來第一次的經濟衰退，並由於傳產、科技業迅速出走，台灣從此進入長期的低投資率、失業率上升、薪資成長停滯時期，再加上民眾在2005年後形成認定民進黨是貪腐政黨的評價。於是既是偶然也是必然的，他們背離了民進黨，成為傾藍的一代。
20∼29歲民眾，在成為首投族的2008年之後直到2016年，他們受到白色運動強烈衝擊，同時在馬總統統治期間，台灣的經濟成長率進一步下降、更加上兩岸經濟關係愈緊密的結果，「台灣接單、中國出貨」的結構愈強化，而薪資成長愈繼續停滯，且貧富差距也愈惡化，終於釀成了太陽花運動，而在高雄，就造成了出口貨物成長的停滯。在這大環境下的高雄更因為基於統治者的意識形態把兩岸航線限縮成一個中國的國內線排除了權宜輪和外籍船在兩岸間行駛，高雄港受到劇烈衝擊而沒落。於是又是既偶然也必然地讓首投一族，尤其是高雄的民眾，高度地向民進黨傾斜。
但是2016年前後，成為首投族的現在20∼29歲一代，雖然在2014年和2016年他們一面倒地投票給民進黨，但是接下來既對蔡政府的施政不滿迅速上升，又對民進黨和柯文哲的對立難以接受，於是他們一旦受到誘發，政治認同轉向相當猛烈。
.jpg)
具體世代生命和虛擬史觀的角力
由於20∼29歲、30∼39歲、40∼49歲、50∼59歲及60歲以上的5個世代，他們成為首投族時遭遇到的歷史處境是那麼不同，而他們的政治態度又受到自己生命經驗的強烈型塑，甚至都形成了「潛在的」或隱約的自己的「高雄史觀」，於是一旦面對韓國瑜的史觀時便產生了迥然不同的回應。
60歲以上的一代，最容易清楚到韓國瑜史觀是荒唐的，而他們本來就偏綠，於是成為韓國瑜最不能影響到的一個世代，他們中縱使對蔡英文滿意的並不多，但是他們仍然讓陳其邁維持穩定大幅領先的態勢。
50∼到59歲的一代，可藍可綠，變動性大，而現在台灣的大環境是民眾對蔡總統強烈不滿、不信任，因此選戰初期挺韓遠大於挺陳，落差高達13%，但是很快的，對陳的支持度迅速上升時對韓微幅下滑，在10月兩人大體平手。而其原因沒有别的，是在他們以自己的生命經驗加以對照後，產生了對韓的高雄史觀的反彈。
40∼49歲的一代，雖然大體藍大於綠，但是靠著這也是台灣主體意識強烈的一代的條件，一開始，陳、韓維持著平手狀況，但是經不起撩撥，強烈的陳水扁負面形象就浮現眼前，於是陳的支持度崩盤，從39%掉到27%。
30∼39歲的一代，無論如何對馬總統的施政和高雄港沒落的感受太強烈了，所以雖然因蔡總統的效應持續擴大，使韓國瑜的支持度上升了16%，但是對陳的支持度還能維持一定的穩定，最後兩人平手。
20∼29歲這一代變化會這樣劇烈地由陳轉韓，一個關鍵的原因，在於他們沒有過去的高雄發展的經驗，做不到像前面幾個世代可以用自己的生命經驗去檢驗韓國瑜那個「激勵人心」的史觀，於是在全盤接受韓國瑜的說法後，便一面倒地背離了陳其邁。
由韓陳兩人三個月來民調起伏看起來，韓國瑜以虛擬的高雄發展史為利器大肆出擊後，總體來說賺多賠少，但是還是沒有辦法在每個年齡層的民眾中都無往而不利，在一部分年齡層中甚至反彈很大的損失。結果是高雄的選情就不是像台北市一樣老少分兩邊的世代對抗，而是一個混亂的戰況。
從深入的結構分析，我們可以說陳菊以恢復民進黨執政的光榮傳統和高雄的美麗做號召，也將和韓國瑜的高雄發展史觀一樣，在不同的年齡層產生的效應不可能都是對自己正面的。例如如果要拉回年輕人的選票，就恐怕不會有什麼用，因為在他們相信了韓國瑜的史觀後，看法已經是，高雄很漂亮，這我看到了，我也不否認，但是高雄已經被你搞沒落了，使我有北漂的壓力。
無論如何，年輕人能不能拉回來，除了在於他們對蔡總統印象能不能改變之外，關鍵就在於他們相信的韓國瑜的高雄史觀民進黨能不能解構顛覆了。
最後，這一次首投族又會像過去一樣，成為當前主流政治價值的反叛者而開啟了新時代了嗎？那麼這個新時代就註定由民粹明星當救星嗎？在這樣的時代，只要是民粹明星都會雞犬俱升？
權力的角逐者似乎都認定不到一個月這些懸疑都會被澄清，台灣將從選舉的亂局中脫困，事情會是這樣嗎？令人憂心的是，台灣走過了混亂後，進入的又將是另一個更加懸疑的世界。
由於20∼29歲、30∼39歲、40∼49歲、50∼59歲及60歲以上的5個世代，他們成為首投族時遭遇到的歷史處境是那麼不同，而他們的政治態度又受到自己生命經驗的強烈型塑，甚至都形成了「潛在的」或隱約的自己的「高雄史觀」，於是一旦面對韓國瑜的史觀時便產生了迥然不同的回應。
60歲以上的一代，最容易清楚到韓國瑜史觀是荒唐的，而他們本來就偏綠，於是成為韓國瑜最不能影響到的一個世代，他們中縱使對蔡英文滿意的並不多，但是他們仍然讓陳其邁維持穩定大幅領先的態勢。
50∼到59歲的一代，可藍可綠，變動性大，而現在台灣的大環境是民眾對蔡總統強烈不滿、不信任，因此選戰初期挺韓遠大於挺陳，落差高達13%，但是很快的，對陳的支持度迅速上升時對韓微幅下滑，在10月兩人大體平手。而其原因沒有别的，是在他們以自己的生命經驗加以對照後，產生了對韓的高雄史觀的反彈。
40∼49歲的一代，雖然大體藍大於綠，但是靠著這也是台灣主體意識強烈的一代的條件，一開始，陳、韓維持著平手狀況，但是經不起撩撥，強烈的陳水扁負面形象就浮現眼前，於是陳的支持度崩盤，從39%掉到27%。
30∼39歲的一代，無論如何對馬總統的施政和高雄港沒落的感受太強烈了，所以雖然因蔡總統的效應持續擴大，使韓國瑜的支持度上升了16%，但是對陳的支持度還能維持一定的穩定，最後兩人平手。
20∼29歲這一代變化會這樣劇烈地由陳轉韓，一個關鍵的原因，在於他們沒有過去的高雄發展的經驗，做不到像前面幾個世代可以用自己的生命經驗去檢驗韓國瑜那個「激勵人心」的史觀，於是在全盤接受韓國瑜的說法後，便一面倒地背離了陳其邁。
由韓陳兩人三個月來民調起伏看起來，韓國瑜以虛擬的高雄發展史為利器大肆出擊後，總體來說賺多賠少，但是還是沒有辦法在每個年齡層的民眾中都無往而不利，在一部分年齡層中甚至反彈很大的損失。結果是高雄的選情就不是像台北市一樣老少分兩邊的世代對抗，而是一個混亂的戰況。
從深入的結構分析，我們可以說陳菊以恢復民進黨執政的光榮傳統和高雄的美麗做號召，也將和韓國瑜的高雄發展史觀一樣，在不同的年齡層產生的效應不可能都是對自己正面的。例如如果要拉回年輕人的選票，就恐怕不會有什麼用，因為在他們相信了韓國瑜的史觀後，看法已經是，高雄很漂亮，這我看到了，我也不否認，但是高雄已經被你搞沒落了，使我有北漂的壓力。
無論如何，年輕人能不能拉回來，除了在於他們對蔡總統印象能不能改變之外，關鍵就在於他們相信的韓國瑜的高雄史觀民進黨能不能解構顛覆了。
最後，這一次首投族又會像過去一樣，成為當前主流政治價值的反叛者而開啟了新時代了嗎？那麼這個新時代就註定由民粹明星當救星嗎？在這樣的時代，只要是民粹明星都會雞犬俱升？
權力的角逐者似乎都認定不到一個月這些懸疑都會被澄清，台灣將從選舉的亂局中脫困，事情會是這樣嗎？令人憂心的是，台灣走過了混亂後，進入的又將是另一個更加懸疑的世界。
註：
1.這應該是漂出-漂入得出來的結果
【圖片為資料照，來源：中央社】
【圖片為資料照，來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
