不滿入廠報告偏頗！長榮空服4大質疑
2019-05-03
1904
桃園市勞動局調解委員會報告證實長榮日支費換算高於華航，桃園市空服員職業工會提出質疑，認為該報告發布違法、內容立場偏頗，有失公允，於今（3）日上午10至桃園市政府前抗議，嚴正呼籲政府應與勞工站在一起，更表示已在昨日向交通部遞出對談邀約，盼交通部長林佳龍傾聽民意接地氣與勞工同行。
記者蕭筠／台北報導【三立新聞網】
長榮航空勞資調解3度破局，桃園市空服員職業工會宣布將自5月13日起正式啟動長達25天的罷工投票，罷工行動恐一觸即發，由於雙方在第2次調解會上因對「日支費（外站津貼）」認知僵持不下，故桃園市勞動局調解委員會提出「進入長榮航空公司進行調查」，4月29日入廠報告出爐，證實「長榮日支費換算高於華航」。對此，桃園市空服員職業工會提出質疑，認為該報告發布違法、內容立場偏頗，有失公允，於今（3）日上午10至桃園市政府前抗議，嚴正呼籲政府應與勞工站在一起，更表示已在昨日向交通部遞出對談邀約，盼交通部長林佳龍「傾聽民意接地氣與勞工同行」。
長榮航空進行二次勞資調解時，桃園市空服員職業工會提出訴求，要求長榮航空須比照華航，將日支費（外站津貼）由現行的每小時90元台幣提高至美金5元（約台幣150元），不過長榮認為2個航空計算方式不同，強調以漸進式加薪提供空服員更好的待遇，從2016年起逐年調薪，截至目前已調整7-8000元「勝過華航」，長榮亦公布日支費計算方式，是從報到起至報退結束，每小時提供新台幣90元的日支費，換算下來每位空服員平均每頓餐費約新台幣1600-2000元，「已優於一般國際行情」。
因勞資雙方認知差距僵持不下，故調解委員會主席當場立即組成調查小組入廠查核長榮航空日支費成本結構，並於4月16日在長榮航空桃園總公司進行，查核當天除2位調解委員、2位政府指派的會計師，桃園市空服員職業工會亦指派2名會員代表出席，長榮航空則指派相關業務同仁及會計師共同配合調查，29日長榮航空表示已收到桃園市勞動局函文告知，主要針對日前入廠查核長榮航空日支費成本結構之結果報告，證實長榮日支費換算高於華航。
對此，桃園市空服員職業工會今（3）日上午10時赴桃園市政府提出4大點嚴正抗議，包括「勞方調解委員未確認調查報告，結果先出爐」、「比較薪資待遇，故意漏掉「飛行加給」、「美國航線較多，不代表薪資較高，調查結果邏輯錯誤」、「調查報告未採任何勞工說法，與長榮資方新聞稿幾乎完全相同，結論竟含過半『長榮認為』」。
工會指出，勞方調解委員劉惠宗於入廠調查前，已明確表態報告結果出爐前須由所有委員簽字確認後才算完成，不過4月29日晚卻是經由媒體才知結果已出爐，認為桃園市政府此舉不僅違反資爭議處理法第16條「調解委員會應指派委員調查事實，除有特殊情形外，該委員應於受指派後10日內，將調查結果及解決方案提報調解委員會。調解委員會應於收到前項調查結果及解決方案後十五日內開會。」之程序規定，直接無視勞方調解委員意見作法，「有失桃園市府做為調解第3方的公平性」。
其次工會針對薪資待遇比較部分提出質疑，強調空服員薪資結構主要分為底薪、飛行加給、日支費3大部分，但桃園市政府之調查報告在比較與華航薪資時，卻漏了極為重要的「飛行加給」，反而納入福利性質且浮動的早餐與年終獎金進入平均，認為是在玩數字遊戲，混淆社會大眾視聽； 再來工會表示，日支費及飛行加給在空服員的薪資結構裡，性質類似於一般勞工的加班費，認為「加班時間愈長、加班費愈多」是常識也是正常推論，不過調查報告卻以因為長榮空服員的加班時間較華航空服員長，推導出所以不應該爭取提高加班費（也就是日支費）的計算方式，「是荒謬且不合於邏輯的」。
最後關於調查報告皆未採任何勞工說法部分，工會指出桃園市政府調查報告之8點結語中，其中2點為會計師查核計算報告、1點為對保持勞資和諧的呼籲，其餘5點內容皆為長榮航空公司的觀點與說法，且根據長榮航空對調查報告之4點說明，實為長榮公司依直以來於協商會議及對外發佈之新聞稿所主張之觀點，質問：「如此相似度高的調查結果到底是湊巧還是桃園市府對長榮航航空的惟命是從？ 」 再次呼籲政府應與勞工站在一起，並正視工會對於提高勞工待遇、改善過勞航班、改革長榮威權企業文化的訴求。
長榮航空勞資調解3度破局，桃園市空服員職業工會宣布將自5月13日起正式啟動長達25天的罷工投票，罷工行動恐一觸即發，由於雙方在第2次調解會上因對「日支費（外站津貼）」認知僵持不下，故桃園市勞動局調解委員會提出「進入長榮航空公司進行調查」，4月29日入廠報告出爐，證實「長榮日支費換算高於華航」。對此，桃園市空服員職業工會提出質疑，認為該報告發布違法、內容立場偏頗，有失公允，於今（3）日上午10至桃園市政府前抗議，嚴正呼籲政府應與勞工站在一起，更表示已在昨日向交通部遞出對談邀約，盼交通部長林佳龍「傾聽民意接地氣與勞工同行」。
長榮航空進行二次勞資調解時，桃園市空服員職業工會提出訴求，要求長榮航空須比照華航，將日支費（外站津貼）由現行的每小時90元台幣提高至美金5元（約台幣150元），不過長榮認為2個航空計算方式不同，強調以漸進式加薪提供空服員更好的待遇，從2016年起逐年調薪，截至目前已調整7-8000元「勝過華航」，長榮亦公布日支費計算方式，是從報到起至報退結束，每小時提供新台幣90元的日支費，換算下來每位空服員平均每頓餐費約新台幣1600-2000元，「已優於一般國際行情」。
因勞資雙方認知差距僵持不下，故調解委員會主席當場立即組成調查小組入廠查核長榮航空日支費成本結構，並於4月16日在長榮航空桃園總公司進行，查核當天除2位調解委員、2位政府指派的會計師，桃園市空服員職業工會亦指派2名會員代表出席，長榮航空則指派相關業務同仁及會計師共同配合調查，29日長榮航空表示已收到桃園市勞動局函文告知，主要針對日前入廠查核長榮航空日支費成本結構之結果報告，證實長榮日支費換算高於華航。
對此，桃園市空服員職業工會今（3）日上午10時赴桃園市政府提出4大點嚴正抗議，包括「勞方調解委員未確認調查報告，結果先出爐」、「比較薪資待遇，故意漏掉「飛行加給」、「美國航線較多，不代表薪資較高，調查結果邏輯錯誤」、「調查報告未採任何勞工說法，與長榮資方新聞稿幾乎完全相同，結論竟含過半『長榮認為』」。
工會指出，勞方調解委員劉惠宗於入廠調查前，已明確表態報告結果出爐前須由所有委員簽字確認後才算完成，不過4月29日晚卻是經由媒體才知結果已出爐，認為桃園市政府此舉不僅違反資爭議處理法第16條「調解委員會應指派委員調查事實，除有特殊情形外，該委員應於受指派後10日內，將調查結果及解決方案提報調解委員會。調解委員會應於收到前項調查結果及解決方案後十五日內開會。」之程序規定，直接無視勞方調解委員意見作法，「有失桃園市府做為調解第3方的公平性」。
其次工會針對薪資待遇比較部分提出質疑，強調空服員薪資結構主要分為底薪、飛行加給、日支費3大部分，但桃園市政府之調查報告在比較與華航薪資時，卻漏了極為重要的「飛行加給」，反而納入福利性質且浮動的早餐與年終獎金進入平均，認為是在玩數字遊戲，混淆社會大眾視聽； 再來工會表示，日支費及飛行加給在空服員的薪資結構裡，性質類似於一般勞工的加班費，認為「加班時間愈長、加班費愈多」是常識也是正常推論，不過調查報告卻以因為長榮空服員的加班時間較華航空服員長，推導出所以不應該爭取提高加班費（也就是日支費）的計算方式，「是荒謬且不合於邏輯的」。
最後關於調查報告皆未採任何勞工說法部分，工會指出桃園市政府調查報告之8點結語中，其中2點為會計師查核計算報告、1點為對保持勞資和諧的呼籲，其餘5點內容皆為長榮航空公司的觀點與說法，且根據長榮航空對調查報告之4點說明，實為長榮公司依直以來於協商會議及對外發佈之新聞稿所主張之觀點，質問：「如此相似度高的調查結果到底是湊巧還是桃園市府對長榮航航空的惟命是從？ 」 再次呼籲政府應與勞工站在一起，並正視工會對於提高勞工待遇、改善過勞航班、改革長榮威權企業文化的訴求。
空服工會批入廠報告不公！長榮反擊了
記者蕭筠／台北報導【三立新聞網】
長榮航空勞資調解破裂，桃園市空服員職業工會（桃空職工）醞釀罷工，今（3）日上午工會因不滿日前桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構，認為該調查報告有失公允、立場偏頗，故赴桃園市政府抗議，嚴正呼籲政府應與勞工站在一起。對此，長榮航空稍早前作出最新回應表示，桃空職工刻意模糊原先調查屬於差旅性質的日支費結構的差異，質疑屬於薪資的「飛行加給」，反擊此舉是「以偏概全」，刻意用單一項目比較，原因是「不願意接受國內2大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，並以不實指控混淆大眾視聽」。
針對桃園市勞動局調解委員「進入長榮航空公司進行調查」，報告結果出爐「長榮航空換算之實質日支費高於華航」，桃園市空服員職業工會卻認為該報告發布違法、內容立場偏頗，有失公允，今日特地前往桃園市政府，並提出嚴正4點抗議，包括「勞方調解委員未確認調查報告，結果先出爐」、「比較薪資待遇，故意漏掉「飛行加給」、「美國航線較多，不代表薪資較高，調查結果邏輯錯誤」、「調查報告未採任何勞工說法，與長榮資方新聞稿幾乎完全相同，結論竟含過半『長榮認為』」，要求政府應與勞工站在一起，並正視工會對於提高勞工待遇、改善過勞航班、改革長榮威權企業文化的訴求。
對此，長榮航空作出回應表示，桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構，其目的在於確定長榮航空在調解會之說明是否屬實，查核當天除主任調解委員及勞方調解委員外，另有2名政府指派的會計師，以及桃空職工指派的1名理事及1名會員代表出席，強調「並無資方調解委員在場」，故對於工會提出之4點質疑，長榮表示桃空職工刻意模糊原先調查屬於差旅性質的日支費結構的差異，反而質疑屬於薪資的「飛行加給」。
且長榮指出桃園市勞動局入廠調查與第3次調解時間僅差1日，因此在4月17日進行第3次調解時，調解委員亦提出建議，於入廠調查報告出爐後再進行第4次調解，不過工會卻認為「沒有必要」導致調解不成立」，如今卻反倒質疑調解委員在程序上的瑕疵，「其動機及用意實令人不解」；長榮再三強調，關於「日支費補貼」是為空服員停留外站的餐費、雜費，此費用不是薪資故無須課稅，目前長榮提供每小時新台幣90元之日支費，除飯店早餐已由公司支付餐費外，換算下來空服員平均每頓餐費約新台幣1,600-2,000，每月平均支領超過新台幣20,000，「是否不敷使用可受公評」。
最後長榮航空表示，各行各業的薪資福利待遇結構及計算方式迥異，同性質行業也可能因勞資聘僱條件不同而有差異，但桃空職工卻以偏概全，刻意用單一項目做比較，只因不願意接受國內2大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，「並以不實指控混淆大眾視聽」。
【圖片來源：中央社】
長榮航空勞資調解破裂，桃園市空服員職業工會（桃空職工）醞釀罷工，今（3）日上午工會因不滿日前桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構，認為該調查報告有失公允、立場偏頗，故赴桃園市政府抗議，嚴正呼籲政府應與勞工站在一起。對此，長榮航空稍早前作出最新回應表示，桃空職工刻意模糊原先調查屬於差旅性質的日支費結構的差異，質疑屬於薪資的「飛行加給」，反擊此舉是「以偏概全」，刻意用單一項目比較，原因是「不願意接受國內2大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，並以不實指控混淆大眾視聽」。
針對桃園市勞動局調解委員「進入長榮航空公司進行調查」，報告結果出爐「長榮航空換算之實質日支費高於華航」，桃園市空服員職業工會卻認為該報告發布違法、內容立場偏頗，有失公允，今日特地前往桃園市政府，並提出嚴正4點抗議，包括「勞方調解委員未確認調查報告，結果先出爐」、「比較薪資待遇，故意漏掉「飛行加給」、「美國航線較多，不代表薪資較高，調查結果邏輯錯誤」、「調查報告未採任何勞工說法，與長榮資方新聞稿幾乎完全相同，結論竟含過半『長榮認為』」，要求政府應與勞工站在一起，並正視工會對於提高勞工待遇、改善過勞航班、改革長榮威權企業文化的訴求。
對此，長榮航空作出回應表示，桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構，其目的在於確定長榮航空在調解會之說明是否屬實，查核當天除主任調解委員及勞方調解委員外，另有2名政府指派的會計師，以及桃空職工指派的1名理事及1名會員代表出席，強調「並無資方調解委員在場」，故對於工會提出之4點質疑，長榮表示桃空職工刻意模糊原先調查屬於差旅性質的日支費結構的差異，反而質疑屬於薪資的「飛行加給」。
且長榮指出桃園市勞動局入廠調查與第3次調解時間僅差1日，因此在4月17日進行第3次調解時，調解委員亦提出建議，於入廠調查報告出爐後再進行第4次調解，不過工會卻認為「沒有必要」導致調解不成立」，如今卻反倒質疑調解委員在程序上的瑕疵，「其動機及用意實令人不解」；長榮再三強調，關於「日支費補貼」是為空服員停留外站的餐費、雜費，此費用不是薪資故無須課稅，目前長榮提供每小時新台幣90元之日支費，除飯店早餐已由公司支付餐費外，換算下來空服員平均每頓餐費約新台幣1,600-2,000，每月平均支領超過新台幣20,000，「是否不敷使用可受公評」。
最後長榮航空表示，各行各業的薪資福利待遇結構及計算方式迥異，同性質行業也可能因勞資聘僱條件不同而有差異，但桃空職工卻以偏概全，刻意用單一項目做比較，只因不願意接受國內2大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實，「並以不實指控混淆大眾視聽」。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)